【正文】 岳清唐博士在論文《經(jīng)濟增長理論中的報酬遞增思想》中，回顧了報酬遞增思想的淵源和繼承發(fā)展脈絡(luò)；山東大學(xué)（威海）商學(xué)院郝延偉在論文《關(guān)于“大蕭條”研究的文獻梳理》中對大蕭條的理論價值和相關(guān)研究進行了總結(jié)梳理。北京大學(xué)劉群藝副教授在論文《Rethinking Land Reforms in East Asia: Egalitarian or Inegalitarian?》中，對二戰(zhàn)后中國和日本的土地改革進行了比較研究，主要從土地改革的領(lǐng)導(dǎo)者思想起源及其生平介紹、土地改革法及執(zhí)行機制、土地改革對于平等和經(jīng)濟增長之間的效用評價等方面展開論述。（二）計量研究方法在本屆年會所收錄的論文中，一個重要的亮點是學(xué)者們對經(jīng)濟思想史學(xué)的研究更加注重學(xué)科結(jié)合、方法創(chuàng)新，計量分析的研究方法大放異彩。香港科技大學(xué)社會科學(xué)學(xué)部James KaisingKun、山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院馬馳騁博士在論文《經(jīng)濟沖擊、儒家文化與農(nóng)民起義》中運用計量模型量化分析了農(nóng)業(yè)歉收對農(nóng)民起義的激發(fā)作用，而儒家文化則起到一定的削弱作用。其最大的貢獻是用典型的計量經(jīng)濟學(xué)和統(tǒng)計學(xué)的分析方法來分析儒家文化對經(jīng)濟沖擊的緩解作用，這極大地拓展了經(jīng)濟思想史的科研視野，讓我們所熟悉的內(nèi)容因參照物的改變而有了更為深刻、更加豐富的內(nèi)涵。這是學(xué)科交叉研究的有機融合和有益嘗試，必將有力推動中國經(jīng)濟思想史學(xué)科的發(fā)展。同時，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院劉常青教授在《中國企業(yè)會計準(zhǔn)則思想發(fā)展的原因——一個模型及其解釋》中，也通過構(gòu)建模型并運用統(tǒng)計學(xué)的方法，解釋了中國企業(yè)會計準(zhǔn)則思想發(fā)展的四個階段及主要影響因素。山東大學(xué)經(jīng)濟研究院孫圣民教授、中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院劉曉鷗博士在論文《歷史計量學(xué)發(fā)展中面臨的問題及對策：溝通、合作與機遇》中，呼吁史學(xué)研究要和經(jīng)濟學(xué)方法相結(jié)合，兼容并包，相互補充，順應(yīng)時代的召喚，抓住發(fā)展機遇，將經(jīng)濟學(xué)分析工具和模型化方法運用到史學(xué)研究中。此外，本屆年會對中國經(jīng)濟思想的研究內(nèi)容更為廣泛、深入，出現(xiàn)了一些前瞻性、創(chuàng)新性的研究成果，這極大地豐富了我們對經(jīng)濟思想史和經(jīng)濟學(xué)的認(rèn)識，增強了其解釋現(xiàn)實的能力，為經(jīng)濟思想史的學(xué)科研究提供了更多的前進動力。聶志紅在論文《中國經(jīng)濟思想基本元素演變的脈絡(luò)與邏輯》中，理清了中國經(jīng)濟思想演變的歷史軌跡和基本邏輯線索，闡釋了經(jīng)濟思想和政治思想之間的關(guān)系。東北財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院朱成全教授、博士生王智莉在論文《論經(jīng)濟學(xué)的研究對象——基于經(jīng)濟學(xué)說史和經(jīng)濟思想史雙重視野》中，反思了經(jīng)濟學(xué)研究對象的變遷。北京師范大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院的趙亞明在論文《基于分工思想的經(jīng)濟學(xué)研究評述》中，對以分工思想為基礎(chǔ)的古典經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論進行了探討。從本屆年會豐富的學(xué)術(shù)觀點和創(chuàng)新的研究方法中，我們可以看出，中國經(jīng)濟思想史未來 的發(fā)展路徑將越來越寬。其研究內(nèi)容日益豐富，呈現(xiàn)出百家爭鳴之態(tài)勢；來自不同學(xué)科、不同研究領(lǐng)域的學(xué)者交流探討，形成兼容并包、學(xué)科融合的情形；計量分析等研究方法的有益嘗試拓寬研究思路和視野，必將有力推動中國經(jīng)濟思想史融入國際學(xué)術(shù)主流。A Summarization of the 15 Fall Due Annual Meeting of Association of the History of Chinese Economic ThoughtLi weilin Zhou linlin(School of Economics, Shandong University, Jinan, 250100, China)Abstract: The paper introduces the main topics and the academic discussion of the 15 Fall Due Annual Meeting of Association of the History of Chinese Economic Thought, and it also prehensively illustrates the main topics: Chinese traditional economic thought, Chinese modern economic thought, and the localization and internationalization of the Qilu methods of econometric analysis, interdisciplinary applications, and parative analysis have deepen the study of the history of Chinese Economic Thought, then will greatly promote the history of economic thought into the international academic words: History of Chinese Economic Thought。Association of the History of Chinese Economic Thought。the 15 Fall Due Annual Meetingththth第四篇：中國新聞傳播史研究追新溯本——評以方漢奇《中國新聞傳播史》為代表的中國新聞史教材1949年以來的大陸新聞史研究，可以分為兩個時期。第一個時期起止于1949到1978年，即中華人民共和國成立到實行改革開放政策以前的這一段時期，共29年。第二個時期起止于1978年至今，目前還在繼續(xù)。據(jù)方漢奇《1949年以來大陸新聞史研究》記載，從1949到2005年，在56年的時間里，累計出版的新聞史專著和教材達到253種，累計發(fā)表的新聞史方面的論文與相關(guān)文章達6021篇，是 1908年至1949年那一段時間的5倍和60多倍。截止到現(xiàn)在，累計發(fā)表的新聞史方面的論文與相關(guān)文章達到10749篇。（數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)）雖然數(shù)量有了大幅提升，但是，當(dāng)前中國新聞史研究領(lǐng)域卻出現(xiàn)了“學(xué)術(shù)內(nèi)卷化”現(xiàn)象。何謂“學(xué)術(shù)內(nèi)卷化”？借用美國研究中國史的專家杜贊奇的說法：所謂“學(xué)術(shù)內(nèi)卷化”，是指在當(dāng)下，學(xué)術(shù)研究不能提供新的知識，無法產(chǎn)生新的邊際效應(yīng)，只是在不斷重復(fù)自己和別人，缺乏史家通過研究成果所表現(xiàn)出來的真知灼見。實際情況的確如此。在方漢奇教授的《中國近代報刊史》和方漢奇、寧樹藩先生主編的三卷本《中國新聞事業(yè)通史》出版后，研究中國新聞史的人，都有一個感受，我們所做的研究，只能是在其規(guī)定的歷史情境中發(fā)問，只是在重復(fù)他們的工作，而無法為新聞史研究增添知識和學(xué)術(shù)含量。方漢奇教授也說，現(xiàn)有的研究成果的內(nèi)容有交叉和重復(fù)。這一點在教材類的成果中，表現(xiàn)得尤為突出。據(jù)復(fù)旦大學(xué)丁淦林教授所作的初步統(tǒng)計，已出版的以《中國新聞事業(yè)史》、《中國新聞傳播史》之類的書名命名的教材和與之配套的‘大綱’、‘文選’、‘?dāng)?shù)據(jù)’等輔助教材，已接近60種??其中有不少屬于低水平的重復(fù)，沒有太多的學(xué)術(shù)價值。新聞史專家方漢奇教授曾經(jīng)指出，在改革開放以前近三十年的那一段時期：“受‘左’的思想的禁錮，在如何對待傳統(tǒng)繼承的問題上；在如何處理史和論的關(guān)系上；在如何看待和評價新聞史人物的問題上，有很多束縛思想的框框和禁區(qū)。其結(jié)果，使寫出來的新聞史，議論多于史實，缺少史的特點，缺少有關(guān)報紙編輯、采訪、評論、廣告發(fā)行和經(jīng)營管理等新聞業(yè)務(wù)活動的內(nèi)容，缺少對新聞界人物活動及其影響的介紹和評價，缺少對報紙作為傳播工具，在傳播科學(xué)文化知識和從事思想啟蒙活動等方面所起作用的論述和分析，也缺少對各個歷史時期共產(chǎn)黨機關(guān)報刊和左翼報刊以外的其他政治傾向的報刊通訊社的研究。視野狹隘,亂貼標(biāo)簽，因人畫線,無限上綱，夸飾溢美，隨意貶低，用一棍子打死，代替實事求是的科學(xué)的具體分析等情況，所在多有?！彪m然20世紀(jì)80年代以來，新聞史研究已經(jīng)在各方面有了很大的進展，但新聞史教材的改進卻落后于研究?，F(xiàn)在本科使用的中國新聞史教材有十余種，主要有：高等教育出版社丁淦林主編的《中國新聞事業(yè)史》，中國人民大學(xué)出版社方漢奇的《中國新聞事業(yè)通史》和《中國新聞傳播史》；復(fù)旦大學(xué)出版社黃瑚的《中國新聞事業(yè)發(fā)展史》；四川人民出版社《中國新聞事業(yè)史新編》等，每套教材各具特色，都有可取之處。然而，我們今天在全球化背景下以新世紀(jì)的目光重新審視這些教材，又不無遺憾。從中國新聞史領(lǐng)域的研究成果、時代發(fā)展的需要與教材的關(guān)系來看，現(xiàn)有的中國新聞史教材或多或少存在一些問題。例如，中國新聞史教材的編撰基本上仍在政治史和革命史的框架中進行，如篇章結(jié)構(gòu)、編寫體例基本上以中國革命史為主線，而不是從新聞事業(yè)本身的發(fā)展 規(guī)律 去寫新聞史，因而存在時代的局限性。在許多新聞史教材中，難以找到關(guān)于新聞的論述，大多是從言論性文章中分析報紙與作者的政治思想表現(xiàn)，除非認(rèn)為某類新聞報道能夠充分說明其所表現(xiàn)的思想立場才是例外。還有許多新聞媒體成功的經(jīng)營管理經(jīng)驗、經(jīng)濟宣傳報道、商品行情和廣告方面等很少介紹和涉及。另外，一些新聞史教材內(nèi)容只從古代邸報講到1949年，邸報之前的新聞傳播活動及當(dāng)代新聞事業(yè)涉及太少。在媒介介紹方面，更多是介紹報刊，而對廣播、電視方面介紹較少，更不用說網(wǎng)絡(luò)了。在介紹報刊方面更多的是介紹黨的機關(guān)報，而對于晚報、都市報等大眾化報紙只是寥寥數(shù)語，輕描淡寫，這種現(xiàn)象與我國20世紀(jì)80年代后大眾化報紙的發(fā)展?fàn)顩r很不適應(yīng)。我就以方漢奇先生所著的《中國新聞傳播史》為樣本，進行研究，認(rèn)為當(dāng)下新聞史教材研究和編寫應(yīng)“追新溯本”。追新即突破“學(xué)術(shù)內(nèi)卷化”現(xiàn)象，有新發(fā)現(xiàn)；溯本即回歸新聞本體意識。首先，在對新聞史的研究中,應(yīng)有兩個維度,一個是“內(nèi)史”研究(注重學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在理路),一個是“外史”研究(注重學(xué)術(shù)與當(dāng)時社會歷史條件及時代氛圍的關(guān)系)。理想的寫法是內(nèi)外兩種方法的完美結(jié)合。但從現(xiàn)有問題來看，中國新聞史研究確實存在著革命史化的狀況。長期以來本體意識的缺位導(dǎo)致了新聞傳播史只能在政治史、革命史后面亦步亦趨。中國新聞史無論在史觀、整體思路、歷史分期、人物評說等方面，都存在著以革命史為藍本，依葫蘆畫瓢的狀況。而這種革命史化的必然結(jié)果，就是新聞史研究中的意識形態(tài)化，出現(xiàn)了以階級分析方法統(tǒng)領(lǐng)新聞史研究總體的趨向?！吨袊侣剛鞑ナ贰返姆制诜椒ň褪腔景凑崭锩返姆制诜椒?，從維新運動開始，歷經(jīng)民主革命準(zhǔn)備時期、辛亥革命前后、民國初期、五四時期、中共成立和大革命時期、十年內(nèi)戰(zhàn)時期、抗日戰(zhàn)爭時期、解放戰(zhàn)爭時期、新中國成立到基本完成社會主義改造時期、全面建設(shè)社會主義時期、“文革”時期、社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期,文化大革命時期、改革開放等。新聞教材大多以類似的結(jié)構(gòu)來安排中國新聞傳播史的撰寫體例,不過繁簡不一而已。這種篇章結(jié)構(gòu),與中國革命史之分期同出一轍。但實際上,當(dāng)前中國歷史的研究已經(jīng)不是這種簡單固定式的研究了,只不過由于主導(dǎo)性意識形態(tài)要求強調(diào)革命史、階級斗爭史在中國歷史中的決定性作用而已。中國新聞史研究不僅在歷史分期上存在著革命史化的問題，而且還表現(xiàn)在處處以意識形態(tài)為依歸，強調(diào)政治事件、社會事件對新聞業(yè)的直接影響，缺乏從新聞業(yè)自身、新聞活動本身出發(fā)去做認(rèn)真、深入、細致的探究。這種對政治史和革命史的亦步亦趨，必然導(dǎo)致新聞傳播史本體意識的匱乏。1942年延安調(diào)整和精簡報刊時，均單純的把事件歸結(jié)于“日偽的瘋狂掃蕩和國民黨頑固派的包圍封鎖”，也就是經(jīng)濟困難和物資短缺成了唯一的原因。我們不否認(rèn)這是重要原因，但是有一個很重要的因素卻被忽略了，就是整風(fēng)審干搶救運動之后，新聞出版方針和管理方式的根本轉(zhuǎn)變。吳鴻召《只讀《解放日報》》一文中對此有詳細闡述。沒有提及政策調(diào)整方面的因素，或許與不了解這方面新披露的史實有關(guān)，或許是因為，避談某些歷史事實，從而繞開延安整風(fēng)負(fù)面成分的話題。這樣的案例在中國新聞史研究領(lǐng)域中不勝枚