【正文】 本身定然有著作者個人人品的滲透。引美學(xué)家蔣勛之言：“杜甫的‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’，之所以成為千古絕句，我認(rèn)為不是詩歌上的技巧，而是詩人心靈上動人的東西。同樣是一堆白骨，很多人走過去了，卻沒有看見”。試想，若是杜甫沒有憂國憂國之心，又何來發(fā)自肺腑之言？偉大的心靈，投影在文學(xué)上，依然是偉大的作品，是高尚的品性。然而這并不是說高尚作品背后一定是脫俗之人。我們從小讀莎士比亞的《威尼斯商人》，讀猶太人斤斤計較、人品上的美與良善——但事實上呢？莎士比亞成名后的歲月一直為錢財奔波。他斂錢如命，甚至發(fā)放高利貸斂資，更因一家人無法如期還清財物而氣急敗壞、對薄公堂。這時候我們再看元好問的“文章寧復(fù)見為人”，便顯得格外諷刺而引人深思了：高雅的作品并不能看出寫就它的筆桿人品如何。如此，你又怎能像孔夫子一樣操琴無數(shù)、推演其人為文王；又怎能像孟夫子一樣“知其人、論其世”呢？既然作品的格調(diào)趣味與作者人品未必掛鉤，那又何必糾結(jié)其人品如何？人類的文明本身就是寬容的，它看重作品本身。所謂“文以載道”，作品之“道”，為其根本。我們不妨說，如果一部作品傳遞了人品的真善美，讀之令人動容、發(fā)人深省，那它就已經(jīng)達(dá)到了“作品”所應(yīng)達(dá)到的目的，至于作者本人如何——你無法從作品中推知的情況是可能發(fā)生的——并不在對作品的考慮范圍之內(nèi)。作者或許依靠作品而不朽，但文學(xué)史最終告訴我們，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。所以我認(rèn)為，面對作品時，要且以作品論英雄。我們固然尊敬杜工部的情懷并愿意將其內(nèi)化為修養(yǎng)，但我們也能從《威尼斯商人》中汲取正義忠誠的不竭力量。作者終將逝去，其人品也會銷蝕不見；但一旦其作品高雅，便足以光照千古、惠澤古今。作為重，道為重，人品須臾如蒼狗，應(yīng)以作品論英雄！點評：觀點辯證。對于人品與作品，作者并沒有簡單地肯定一方，否定另一方，而作了理性的思考：作者或許依靠作品而不朽，但文學(xué)史最終告訴我們，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。我們固然尊敬杜工部的情懷并愿意將其內(nèi)化為修養(yǎng)，但我們也能從《威尼斯商人》中汲取正義忠誠的不竭力量。這種跳出非此即彼的思維局限，跳出二者關(guān)系本身，顯得冷靜，客觀，充滿理性的思辨色彩。層次鮮明。文章從作品反映其人品起筆，接著反轉(zhuǎn)一筆：并不是說高尚作品背后一定是脫俗之人，在此基礎(chǔ)上，作者往前推進(jìn)一步：既然作品的格調(diào)趣味與作者人品未必掛鉤，那又何必糾結(jié)其人品如何？作者始終朝著一個方向展開論證，不游離，不枝蔓，并靠論證帶動材料，環(huán)環(huán)相扣，逐步推進(jìn)，層次清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。一杯春醪寄余心（60）唐有劉白墮脫俗隱于市，善釀酒，飲之香美，經(jīng)月不醒。游俠語曰：“不畏張弓拔刀，但懼白墮春醪。”一杯春醪，寄著他一生的志趣，一生之作，亦攜著你品性高低。馮驥才曾道：“植物死了，將生命留在種子里；作家死了，將生命留在作品里?！薄把詾樾穆暋?，作品的格調(diào)趣味與作者的人品常有著高度的一致性，或無意的性格流露，或刻意的志節(jié)寄托，作品以其穿越時空的永恒與廣遠(yuǎn)，承載著作者的追求與修養(yǎng)。百家爭鳴，各有其芳華。若你的歌聲不現(xiàn)出你最獨特的嗓音，蓋只能湮沒于喧囂的人世。莊子汪洋恣肆，老子凝練沉穩(wěn)，墨子嚴(yán)密周全，韓非子肅穆苛刻，則《莊子》抑或《道德經(jīng)》，《墨子》抑或法家大集，無不承載著其獨特見解，個性思考。臺灣云門舞集享譽(yù)全球，其舞姿脫俗超凡攝人心魄，而其門下弟子亦無一不是高雅養(yǎng)性之性情中人。作者與作品如人與影，映照著彼此最真實的內(nèi)心，而它只有你將最真實的生命投射，作品才能溫潤如玉，毫無雜質(zhì)地現(xiàn)其熠熠光華。人在成長，作品亦在成長，如影隨行中，兩者的生命都登上更高山巔。龍應(yīng)臺年輕時生活在唐朝，熱情奔放，文字如“橫眉冷對千夫指”，抑或“俯首甘為孺子牛”，都是其性情之真，與作品攜手脅肩，向更深闊的遠(yuǎn)方邁進(jìn)。俄國詩人安娜阿赫瑪托娃的人生起伏，其詩作亦從少女的幼稚轉(zhuǎn)為熟女的沉穩(wěn)。作者與作品如一對孿生胞弟，在時光的磨蝕下恣意成長，從一個方面，我們得以窺見另一方的性格。而元好問曾道：“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人?！弊髌犯裾{(diào)與其品性的背離，有時并不是性情相伴，或是作者在作狂野掙扎，或是反其道愈見其力。顧城的詩天真純樸，他卻親手殺死妻子；梵高的畫絢麗奔放，他卻癲狂割下左耳。我們能說他們的品性惡劣、思想卑劣嗎？當(dāng)世界以痛吻我，我在報之以歌后，內(nèi)心的苦苦掙扎或蒙蔽我純潔的心，而內(nèi)心會在我手遺留中卓然于世。盧梭在《懺悔錄》中極盡猥瑣之能事，而誰又能否認(rèn)他卓然脫俗的品性、高雅勇敢的追求呢？作品與人當(dāng)面的背離，實則乃內(nèi)心更堅定的追索啊！當(dāng)今社會人們熱捧的“雅作”，卻不知“雅作”之作者粗鄙無知，而恥于那些外表粗鄙之人，渾不知其作品華美天成、淳樸自然。悲哉！悲哉！而我堅信，那些枯燈夜雨下的荒江野老，劍指連營而無畏，筆削春秋而令亂臣賊子畏懼，定會與作品一同矗立于民族之巔。一語天然萬古新，繁華落盡見真淳，在這急景流年的時光里，哪一杯才是真正寄余心的春醪呢？賞之以文，考之以史（60）古人云：“文如其人?！辈诲e，閱讀時總有此種體驗：朗讀唐詩宋詞，體會到李白的狂放、杜甫的憂國憂民；品讀近現(xiàn)代文學(xué)作品，仿佛看見海子的不羈，林徽因的柔中帶剛??文章與作者本人總是相似的，好像父母與孩子，血脈思維息息相通。但，總有例外。金人元好問就認(rèn)為“文章寧復(fù)見為人”，作品有時甚至?xí)畴x人品，呈現(xiàn)出虛偽的作者，這又作何解呢？實際上，這兩種理論并不矛盾。性情確實影響文章，但影響的是“心文”。這種文章本就是作者抒發(fā)內(nèi)心世界所作，字字皆關(guān)情。書寫之時，作者力求將內(nèi)心的所感所思用有限的文字極力展現(xiàn)，恨不得泣血成句。如此寫成的文章，常常帶著某種歷史也抹不去的光輝。就好像《報任安書》，哪怕讓一個早將司馬遷的故事爛熟于心的人來閱讀，心痛也是免不了的。與之相對的是“用文”。這種文章總有某種實際用途。高尚但貧困的作家可能寫下流作品換稿費(fèi)糊口，小人則以修飾之文博取功名。這種文章，如何不背離作者人品？兩種文章魚龍混雜，被蒙騙是免不了的，因此，我們才要賞之以文，考之以史?！百p”，文章是“賞”的。我們閱讀，便是在欣賞，欣賞文辭佳句，并試圖從字里行間拼湊出作者的形象。但這形象也只作欣賞之用，若拿來作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌觯疵馓^輕率。在未分清心文與用文之前，這個形象只是我們的美好期望，并非作者本身。此時，考之以史就是必要的了。史料中記載的作者生平、他人評價是比文章更直接的存在。就像一句打獵俗語所說：“熊大窩里怎樣，才是怎樣?！弊髡咴谏钪性鯓?，人品才怎樣。高尚的作者無論是在生活中還是心文中均是高尚的，此時考之以史能更深地剖析他的精神內(nèi)涵，將他的文章與人品更緊密地聯(lián)系在一起，這是有益無害的。而就算遇上用文，我們也能了解到個中緣由，做出客觀的評價。偽造者在史料面前是無處遁形的，花言巧語的功名，騙得了一世，騙不了百世。賞之以文，但文章并不是全部；考之以史，史文結(jié)合，作者的真實才清晰浮現(xiàn)。以如此客觀之態(tài)度品讀古今作品，我們才能真正了解作者，獲得超越區(qū)區(qū)一紙文字的精神體驗。殊途同歸（60）青瓷缸中戎戎水影，養(yǎng)的是水仙清麗；污泥塘里深深沼洼，養(yǎng)的是白蓮潔凈。倘若人品是哺育藝術(shù)的土壤，為何白蓮見不到泥土色，聞不見土壤氣？性情急徐固然可從字里行間略窺幾許，而人品一說，實難揣測。然而我們欣賞藝術(shù)，并非一定要讀作者生年，只要骨子里渴望開出一朵好花。“詩歌只與詩人有關(guān)的想法反詩歌?！瘪R爾克思如是說。尤其到了革命時，藝術(shù)的種子似乎滿戰(zhàn)場撒播。猶記得鏗鏘的《馬賽曲》響徹巴黎，《自由引導(dǎo)人民》的畫作擎起戰(zhàn)旗，然而法國國歌作曲詞者魯熱，不過是個上尉，甚至在戰(zhàn)爭的后程抵觸革命，像個懦夫一樣度完余生；畫家德拉克洛瓦倒是“法國革命的種子”，自信勇敢，連素描的筆觸都不愿收斂，作品的格調(diào)趣味驚人地一致，可性情人品確是云泥之別，可見藝術(shù)，從不是人品忠實的鏡子。然而我想，作品之所以得以流傳，必有其唯一的批判標(biāo)準(zhǔn)。肥沃的黑土，美麗的紅壤乃至貧瘠的黃泥，因為一致的追求，都能生長出哺育人性的大麥、稻谷與青稞。作品的格調(diào)趣味未必與人品一致，卻一定與內(nèi)心的追求吻合，國家危亡之時，懦夫魯熱的筆下也流淌出了“向前，向前，祖國的兒子！”這般的字眼，而在浩瀚的宇宙真理面前，好與人計較、抬杠的牛頓才俯首為真理海邊拾貝的孩子；方案的殿堂前，口吃敏感的毛姆滔滔不絕，語帶機(jī)鋒；書法的恣意中，好順手偷人字畫的米芾瀟灑揮毫，盡是大家之風(fēng)。因為追求了共同的自由、真理與美，作品才被稱為藝術(shù)，而追求，從來不由人品決定，忠實于內(nèi)心的藝術(shù)家當(dāng)然可以字如其人，言為心聲，而被生活的茍且壓彎了腰，被人性的陰暗絆住了腳，依然追求著正直與光明，不正是藝術(shù)最強(qiáng)烈痛苦的詩意嗎？北大教授孔慶東近日發(fā)微博稱莫言常說的家境沒落，常日饑寒全是謊言，還附圖一張，上頭的小莫言穿著棉襖，虎頭虎腦，很是可愛。所以我們該要求藝術(shù)家什么呢？村上春樹說：“我們是一群日復(fù)一日真誠地制造虛構(gòu)的人?！弊髌返母裾{(diào)趣味與人品很難達(dá)到一致，但我們可以在虛構(gòu)中要求真誠，那是一顆熱忱地為人類共同的光明掙扎的心。莫言的村莊充滿了人性的殘酷與溫暖，既然有所收獲，便不必苛責(zé)作者的童年是否充滿謊言。誠如不必勸凡高戒酒，讓魯迅戒煙，要知道他們都是腳踩在污泥之中，而把手伸向滿天星辰的人?。∥覀冏约憾际沁@般口是心非，便只顧欣賞藝術(shù)，何苦糾纏于多變的人品。藝術(shù)家一生都在難以實現(xiàn)的格調(diào)與人