【正文】 題。數(shù)學模型解釋感性認識的問題時只會取其一部而忽略大部。萬法歸宗，一切科學解釋都是為了更好、更容易認識周圍事物。這也是我認識的最重要的問題之一。胡鑫第四篇：博弈論論文關 于 博 弈 論 的 認 識外國語學院 09級 英本二班 李菲091020218關于博弈論的認識一年一度的選修課如往常一樣的進行著，不同的是今年選了博弈論，經過一段時間的學習，對博弈論有了一些膚淺的理解，誠然，一門學問想在短時間內有所深入理解是不現(xiàn)實的。這篇論文的產生是由于考試答題的取消（本人并不反對一答題的形式考查，畢竟課上聽過了方法，做題更easy些，but寫論文似乎對于鍛煉更有好處），一開始的筆試考試說是否是個博弈呢？在老師的課上引導及最近的突擊博弈論書籍，故此論文新鮮出爐。閑言少敘，文歸正文。由于本人水平有限，論文中出現(xiàn)錯誤望批評指正。生活之中到處充滿著博弈，有人說沒有，那是因為缺少發(fā)現(xiàn)博弈現(xiàn)象的眼睛。人生就是在弈棋，學會博弈。雖說博弈不是萬能的，但沒有博弈現(xiàn)象存在的生活是萬萬不能的?，F(xiàn)以一個例子來說明博弈的重要，就是一個小game，有了theory就是game theory博弈。一個陽光明媚的日子，KFC(以后去吃記得要發(fā)票哦)中，一個小伙子（是否帥氣不計在內）。見到一女生有KFC優(yōu)惠券，于是乎欲要一張，于是一場2人博弈就此產生，小伙子在無優(yōu)惠券的情況下要花費40元來購物，而有優(yōu)惠券后只需32元，其中有8元差價。假設女生的優(yōu)惠券的是以非耗費方式獲得。最終兩人會以多少錢成交 本是二人博弈，看起來像是討價還價博弈，但實質上他不同于討價還價問題。關鍵看我們的想法，是否能夠以理性的思維去考慮問題。我在校內網(wǎng)上發(fā)布了一個關于這個問題的測試。截止到現(xiàn)在，共有69來自不同學校的大學生參與投票，其中有46人0元；1人1元；0人選擇2元；2人選擇3元；9人4元；1人5元；1人6元；2人7元；7人8元。本人在當時的課上也僅僅是選擇了7元。為何這有極少數(shù)的人選擇了4元，%。所說那只是一道所謂的沒有正確答案的問題，但是當我們當代大學生面對這一問題時，給出的答案千奇百怪。首先選擇4的人是比較少，其次就是選擇了4，那么其中的人是否是經過了理性的分析與思考才得到的結果呢？我不知道這道題目似乎是在測試不同人對待人、事物的看法，測試人的心理，但是我現(xiàn)在要強調的是我現(xiàn)在要對其從博弈的角度去分析，實際上這是一場雙人博弈，博弈的參與者雙方的目的是為了獲得最大利潤的話，兩人最終的成交結果就是4，達到雙贏。分析：男出價0（8，0）女生心地太善良了； 男出價1（7，1）；男2（6，2）；男 3（5，3）；男4（4，4）利潤似乎不是太高；男 5（3，5）；男 6（2，6）；男 7（1，7）；男 8（0，8）與其在此浪費時間不如直接去買。顯然理性的雙方為了為了最后都能得到利潤，說句土話就是使自己不吃虧，只有（4，4）均衡。(1776年，亞當說過：“我們的晚餐并不是來自屠夫、啤酒釀造者或點心師傅放入善心，而是源于他們對自身利益的考慮??【每個人】只關心他自己的安全、他自己的利益。他有一直看不見的手引導著，軀體社工她原本沒有想過的另一目標。她通過追求自己的利益，結果提升了社會的利益，??”）（引自《國富論》，引自《策略思維》page183）.本例中參與者不能作出有具體模型的博弈分析，因為M不知道W,W不知道M知不知道自己，M不知道W不知道M不知道自己??只能通過理性邏輯思維來獲得理想的利益得失。顯然，每個參與者的戰(zhàn)略制定都要體現(xiàn)這種博弈規(guī)則的變動、完善與強化。在一些潛在的規(guī)則的約束下，各參與者博弈的結果是利益總得益趨向擴大，各方得益多寡雖可能會（本例除外）有所不同但總體趨向于不為零的正數(shù)，所以，這種條件下的博弈本質上是合作的共贏性博弈。這種博弈是對各方都有益處的博弈，是共贏的結局。各博弈方就是要致力于通過優(yōu)化自己的策略與行動方案，使之趨于合理化，間接造福于各博弈主體。社會生活中，共贏是一種優(yōu)良的博弈方式。雙贏策略其實是一種很高的智慧，幫助別人的同時接受別人的幫助，雙方最終將獲得獨自奮戰(zhàn)所不能擁有的東西。放棄內心的寧予外賊不予家奴的思想。中國人對競爭的理解大多不是“你死”就是“我活”，勝利的含義似乎就是阻止別人成功，可是這“勝利”是那么虛假，經不起風吹雨打，經不起時間考驗。擁抱雙贏，擁抱明天。雙贏強調的是博弈雙方的利益都要兼顧，就是所謂的“贏者不全贏，輸者不全輸”。但是雙方都得到了滿意的結果。我們的生存空間不僅僅是960萬平方公理，我們是地球村的村民，世界很大，我們可以分的不僅是面前的那一塊蛋糕。唉，不要說的太遠了，再說就成了雙贏策略專訪了，還是在回到博弈論專欄吧。但是從這一問題中我們是否也應該看到另一個側面，那就是博弈的應用又是一門學問，如果生活之中死搬硬套博弈思想那么，后果可想而知。女方若從理性的博弈出發(fā)，提出4，而男的自認為自己很帥認為只需2元甚至更少來達到目的，那么，好吧，男的最后得花正常價買，女的眼看到手的錢，溜走了。就是說生活中遇到智力功能障礙的人，不要和傻子玩博弈。試想沒有司馬懿，誰和諸葛亮玩空城計??這也不是說博弈倫毫無用途，博弈提供的是一種邏輯思維方式，培養(yǎng)人的一種向前推理，向后驗證?！钡购笸评怼狈ā２┺恼撌窃诹D用最簡單的假設下得到最大范圍的推理應用。博弈論的這種方法與很多應用廣泛的學科都是相似的。然而，博弈的技術分析有著嚴格的前提條件，博弈的不同的模型多種多樣，什么完全信息靜態(tài)博弈、完美信息動態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈，不完全信息動態(tài)博弈等，都要求博弈參與者邏輯嚴密，思路清晰。遺憾的是，這種技術分析的應用范圍卻是非常地