【正文】 安樂死生命科學(xué)導(dǎo)論課程論文學(xué)號(hào)：**********姓名：**專業(yè)：2010級(jí)法學(xué)（2）班2011年11月淺析安樂死問題摘要：生死乃人生一大問題，人有生就有死，死對(duì)蕓蕓眾生是必然和平等的。但是在何時(shí)何地以何種方式遭遇，一般而言人是不可預(yù)約的。安樂死，一個(gè)世界范圍內(nèi)的熱點(diǎn)話題，則是打破了這種常規(guī)，它使人有權(quán)利選擇自己死亡的時(shí)間和方式，它不僅涉及到道德倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)，更涉及醫(yī)學(xué)、法學(xué)。本文以一個(gè)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的角度從社會(huì)倫理、法律這兩個(gè)方面淺析安樂死問題，最后從各個(gè)角度探求安樂死合法化在當(dāng)今時(shí)代的必然性。在人類文明漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過程中，人類對(duì)死亡的觀念在不斷地發(fā)展演變著，“安樂死”這一社會(huì)問題正是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展而出現(xiàn)的。[1]安樂死作為一個(gè)新的時(shí)代課題，與人們的頭腦中長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)觀念發(fā)生了沖突，從倫理道德角度看，否定實(shí)施安樂死措施的觀念可以歸納如下：(1)保障人的生命是人道主義最基本的原則。傳統(tǒng)倫理觀念認(rèn)為：“身體發(fā)膚受之父母，不敢毀損”，“好死不如賴活”，傳統(tǒng)道德規(guī)范對(duì)人的生命的確認(rèn)和保護(hù)抓住了生命問題的本質(zhì)，是一項(xiàng)社會(huì)整體性和基礎(chǔ)性的制度，這一地位和作用，即使在崇尚法治的今天，仍然動(dòng)搖不得。[2]安樂死人為地終止生命不符合保障人生存權(quán)利的準(zhǔn)則，既違背了傳統(tǒng)倫理道德，也與人道主義的最基本原則相悖。(2)救死扶傷是醫(yī)務(wù)工作者的職業(yè)道德。著名的希波克拉底醫(yī)生曾公開宣誓：“我絕對(duì)不會(huì)對(duì)要求我的任何人給予死亡的藥物，也不會(huì)給任何人指出同樣死亡的陰謀途徑?！盵2]成立于1947 年的世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)充分肯定了該誓言，在其匯編的日內(nèi)瓦法規(guī)中嚴(yán)格規(guī)定：“一個(gè)醫(yī)生必須始終記住保護(hù)人類生命的職責(zé)，一個(gè)醫(yī)生對(duì)他的病人應(yīng)完全忠誠(chéng)和貢獻(xiàn)他的全部科學(xué)知識(shí)?！盵3]延續(xù)了幾千年的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)堅(jiān)持一條不可違背的原則：救死扶傷、治病救人是醫(yī)務(wù)人員的天職。醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者實(shí)施安樂死，既違背了醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德，也不符合醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)要求。(3)安樂死是一種消極對(duì)待人生的態(tài)度。傳統(tǒng)倫理道德認(rèn)為，人的生命至高無上，即使生命享有者本人也不能隨意處置，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)社會(huì)的責(zé)任和義務(wù)?！叭松粌H是個(gè)人的事情。它包含著過去、現(xiàn)在、未來和他人，包含著對(duì)社會(huì)的參與和義務(wù)的復(fù)合體，保護(hù)自身生命以及消滅它的權(quán)利并非絕對(duì)權(quán)利，這個(gè)權(quán)利應(yīng)鼓舞人去過美好的人生，而不是用來判定個(gè)人生命的終結(jié)”[4]，從而否定人有自由選擇死亡的權(quán)利。另外，安樂死是一種自私的行為，提前結(jié)束生命自己是解脫了，但非自然死亡及不孝的社會(huì)輿論會(huì)給親友帶來沉重的負(fù)擔(dān)，使他們的感情受到挫傷。實(shí)施安樂死是一種消極對(duì)待人生的態(tài)度，實(shí)際上是對(duì)人類自身存在的蔑視，是悲觀失望的生命觀，是對(duì)人類生命神圣性的踐踏，是文明的倒退。(4)安樂死會(huì)引起不良的社會(huì)后果。如果安樂死被合法化，就有可能縱容那些不愿承擔(dān)照顧之責(zé)的家屬放棄對(duì)重病患者的救治，家庭成員間相互扶助責(zé)任可能變得淡漠，并且殃及殘疾患者、智力有缺陷者的生命保障，以及對(duì)高齡老人的保護(hù)等等。如果安樂死被合法化，就可能為醫(yī)務(wù)人員謀私利大開方便之門，他們可能見利忘義，借機(jī)濫用，使病人生命權(quán)受到肆意侵害，造成難以彌補(bǔ)的惡劣后果。安樂死是一種優(yōu)化的死亡狀態(tài)，其本質(zhì)是保證死亡的質(zhì)量，而不是決定人的生與死。不是從生向死的轉(zhuǎn)化，而是從痛苦向安樂的轉(zhuǎn)化。是在患者自愿前提下通過科學(xué)的方法對(duì)人的死亡過程進(jìn)行優(yōu)化調(diào)節(jié)，使人在死亡過程中避免精神和肉體上的折磨，優(yōu)化死亡狀態(tài)，使死亡安樂化。實(shí)行安樂死符合現(xiàn)代人道主義，是對(duì)患者的尊重，并不影響現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，不是對(duì)社會(huì)責(zé)任的否認(rèn)，具有現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值。從倫理道德角度來看，安樂死的正當(dāng)性可以從對(duì)痛苦的不堪忍受，對(duì)有尊嚴(yán)的死亡、對(duì)生命質(zhì)量的追求，以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重等來證明：（1）安樂死的使用體現(xiàn)了人們對(duì)個(gè)體生命質(zhì)量和生命價(jià)值的重視。如果只是一味地強(qiáng)調(diào)生命神圣，將醫(yī)務(wù)工作者的使命簡(jiǎn)單地歸結(jié)為挽救個(gè)體的生命，也是不全面的。醫(yī)學(xué)的目的既是為了治病救人，也是為了使人們健康愉快地生活而不是無限制地延一長(zhǎng)毫無意義的生命。[5]“生命不是唯一的價(jià)值，生命價(jià)值原則還涉及其它方面，至少還涉及人類的生存和完善，根本不考慮生命質(zhì)量的絕對(duì)化的“生命神圣論”觀點(diǎn)是空洞而片面的。”[6]所謂的生命質(zhì)量指生命的特征和所包含社會(huì)能力以及個(gè)人綜合狀況的一種感覺體驗(yàn)，這種體驗(yàn)可以反映個(gè)人的期望與實(shí)際達(dá)到之間的差距，或反映個(gè)人實(shí)際與他應(yīng)達(dá)到之間的差異，并把生命質(zhì)量中的健康狀態(tài)、文化價(jià)值體系和主觀感覺有機(jī)地結(jié)合起來，充分體現(xiàn)了生命質(zhì)量的內(nèi)涵。[7]（2）安樂死的使用可以幫助患者結(jié)束痛苦，捍衛(wèi)生命的尊嚴(yán)，符合患者的最佳利益原則。對(duì)絕癥患者處于晚期而言，疾病幾乎是治愈無望，當(dāng)絕癥患者瀕臨死亡，無法忍受極端痛苦，希望在醫(yī)務(wù)人員的幫助下早日解脫時(shí)，放棄治療，甚至為解除患者痛苦而加速其死亡過程，這正是對(duì)患者最佳利益和生命尊嚴(yán)的維護(hù)。實(shí)施安樂死的動(dòng)機(jī)是出于善意的，是出于對(duì)患者利益和安寧的考慮，是對(duì)患者意愿和生命價(jià)值的尊重。（3）安樂死的實(shí)施并不違背醫(yī)學(xué)人道主義，符合新型醫(yī)學(xué)倫理觀點(diǎn)。在新時(shí)代的變幻中我們要清醒地認(rèn)識(shí)到醫(yī)學(xué)固有的局限性，當(dāng)死亡不可避免時(shí)，為了患者的利益，尊重患者的意愿，為患者創(chuàng)造出安詳?shù)乃劳霏h(huán)境，使其無痛苦地死亡。這種新型醫(yī)學(xué)倫理道德觀點(diǎn)更為注重個(gè)體的價(jià)值、尊嚴(yán)和生命權(quán)利，符合醫(yī)學(xué)領(lǐng)域里“與時(shí)俱進(jìn)、以人為本”的思想，也符合國(guó)際上包括中國(guó)在內(nèi)的十四國(guó)制定的“醫(yī)學(xué)目的”，即預(yù)防疾病和損傷，促進(jìn)和維持健康；解除疾病引起的疼痛和痛苦；關(guān)懷和治愈患有疾病的人，關(guān)懷那些不能治愈的人；避免早死，尋求平和的死亡。在這里，解除疼痛和痛苦以及尋求平和的死亡被列在醫(yī)學(xué)的主要目的之中。[8] 現(xiàn)代文明社會(huì)應(yīng)尊重患者的生命權(quán)與個(gè)人選擇自由，對(duì)患者以臨終關(guān)懷。安樂死有其法理上的立法依據(jù)，安樂死的實(shí)施從刑法角度分析也是不具有社會(huì)危害性的行為。法律不應(yīng)回避安樂死，安樂死應(yīng)該有自己合法的地位?；谒劳鰡栴}的不可避免性和法律意義的重要性，下面從法律的角度討論安樂死的合法化和非犯罪化。一、從客觀危害、人身危害性、主觀惡性方面看安樂死不構(gòu)成犯罪。從客觀危害角度分析，安樂死實(shí)施后必然造成患者的死亡，但這是在患者自愿的前提下，以尊重患者權(quán)利和尊嚴(yán)為原則的情況下實(shí)施的，其造成死亡的結(jié)果也是患者所期望的，對(duì)患者沒有造成侵害。當(dāng)然，法律對(duì)安樂死的實(shí)施要制定嚴(yán)格有效的監(jiān)管制度，防止安樂死的濫用，從而保證安樂死行為不造成客觀的社會(huì)危害。從人身危害性分析，患者承諾安樂死是其意志自由的表現(xiàn)，從側(cè)面否定了行為人的主觀惡性，因此可以成為阻卻行為人違法的理由，而且是行為人不構(gòu)成犯罪的根本原因所在。從主觀惡性分析，惡是對(duì)某一行為人的人格或者人性的否定性評(píng)價(jià)。實(shí)施安樂死的動(dòng)機(jī)是善意的，是為了解除臨終患者不可忍受的痛苦，尊重患者的自主權(quán)。安樂死行為人的欲望是出于對(duì)患者的深切同情，從這個(gè)意義上說，安樂死行為人的欲望來源是“善”，而非“惡”，而且這種對(duì)欲望的滿足方式是經(jīng)醫(yī)務(wù)人員確認(rèn)的擺脫痛苦的唯一途徑，更無惡性可言。二、從違法性阻卻事由來講，安樂死不構(gòu)成犯罪違法阻卻事由是大陸法系刑法理論的重要內(nèi)容。大陸法系的犯罪構(gòu)成分為三個(gè)遞進(jìn)性層次：構(gòu)成要件的該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性。構(gòu)成要件的該當(dāng)性是指行為符合刑法分則所規(guī)定的某個(gè)具體犯罪的特征。如果行為符合構(gòu)成要件，一般認(rèn)為行為具有違法性。但若是具有違法阻卻事由，則該行為不是犯罪。[9]所謂違法阻卻，是指構(gòu)成要件該當(dāng)?shù)男袨?，由于某一允許規(guī)范的介入而被合法化，因?yàn)樗谔貏e的情形下，并不表明行為的實(shí)施具有實(shí)質(zhì)不法。[10] 而我國(guó)刑法學(xué)家張明楷認(rèn)為“大陸法系的違法性阻卻事由，意指排除符合構(gòu)成要件的行為的違法性的事由。在通常情況下，如果某種行為具有構(gòu)成要件的符合性，那么，該行為就是違法的。但在某種情況下，由于某種特殊事由的存在，排除了該習(xí)慣難為的違法性，或者說是符合構(gòu)成要件的行為不具有違法性，這種特殊事由就是違法性阻卻事由?！盵11]在司法審判過程中，法院根據(jù)對(duì)社會(huì)平均人面臨同樣情勢(shì)時(shí)所共有的常情與常理的經(jīng)驗(yàn)判斷，如果認(rèn)為無法合理地期待其面對(duì)無可救藥而又極端痛苦的絕癥患者而無動(dòng)于衷，就可以根據(jù)期待可能性原理對(duì)其進(jìn)行責(zé)任非難的根據(jù)，不予定罪。安樂死實(shí)施者正是在這種情況下，基于患者自愿的原則，實(shí)施安樂死行為的。[12] 總之安樂死，無論從民眾倫理意愿