【正文】 （二）、在忠誠協(xié)議中約定違反承諾方賠償另一方青春損失費(fèi)。實(shí)踐中，有的忠誠協(xié)議在約定違約金（賠償金）的同時(shí)又約定了賠償青春損失費(fèi)，也有只在協(xié)議中約定青春損失費(fèi)的。案例：王勇、趙玲于2001 年1 月1 日簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定：夫妻之間應(yīng)相互尊重，相互幫助，愛護(hù)對(duì)方，彼此忠誠對(duì)待。如一方道德品質(zhì)出現(xiàn)問題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚，必須賠償對(duì)方精神損失費(fèi)和青春損失費(fèi)共計(jì)人民幣30萬元。后二人因感情不和分居，分居期間，趙玲發(fā)現(xiàn)王勇與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音資料等證據(jù)予以證實(shí)。2005年，王勇提起訴訟，要求與趙玲離婚。河南新鄭市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490號(hào)民事判決：不準(zhǔn)原告王勇與被告趙玲離婚。2005年12月20日，原告王勇再次提起離婚訴訟，趙玲提起反訴，要求王勇賠償精神損失費(fèi)15萬元。后王勇提出撤訴申請(qǐng)，新鄭市人民法院準(zhǔn)予王勇撤訴，并以雙方婚姻關(guān)系未解除，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，趙玲提起損害賠償請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)駁回趙玲的反訴為由，裁定準(zhǔn)許王勇撤訴并駁回趙玲反訴請(qǐng)求。后王勇又再次提起離婚訴訟，趙玲又提起反訴，在反訴中趙鈴提出了王勇依約支付違反忠誠協(xié)議的精神損失費(fèi)與青春損失費(fèi)共計(jì)30萬元的請(qǐng)求。審理：此案了經(jīng)過一審，不服一審判決上訴又發(fā)回重申程序。河南省新鄭市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，忠誠協(xié)議系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間為了實(shí)現(xiàn)相互尊重，相互幫助，愛護(hù)對(duì)方，彼此忠誠對(duì)待的目的才簽訂的，該協(xié)議書系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。雙方分居期間王勇與其他女人產(chǎn)生婚外情，導(dǎo)致夫妻感情破裂，使趙玲遭受精神傷害，王勇違反協(xié)議約定，亦違反夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定對(duì)無過錯(cuò)方趙玲予以賠償。但趙玲主張青春損失費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。結(jié)合本案的實(shí)際情況以及王勇收入狀況和本地的生活水平，精神損失酌情認(rèn)定15萬元。綜上所述，依照民事訴訟法第六十四條第一款，婚姻法第四條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第三十九條，最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第11 條之規(guī)定，判決：王勇應(yīng)當(dāng)賠償趙玲精神損失15萬元，于本判決生效后10日內(nèi)結(jié)清。宣判后。雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。筆者意見：該判決較好把握了忠誠協(xié)議的法律本質(zhì)內(nèi)涵。依據(jù)忠誠協(xié)議約定支持了該協(xié)議的部分內(nèi)容，對(duì)于協(xié)議中約定的青春損失費(fèi)沒有支持，因該約定違背社會(huì)公序良俗，約定無效。但更重要的是，約定青春損失費(fèi)違背了自然法則，自然法則是人類最高法則。人生易老，韶光易逝，生老病死是生命的基本規(guī)律，青春的流逝、生命的衰老并不會(huì)因婚姻狀態(tài)等外在環(huán)境的變化而延緩或停滯，青春流逝、生命衰老與損失之間并無必然因果關(guān)系；青春流逝是人類必須面對(duì)的、不可逆轉(zhuǎn)的生命規(guī)律，沒有必要、也無法彌補(bǔ)和挽回，故青春的流逝并非法律意義上的損失，無須用金錢進(jìn)行賠償。（三）在忠誠協(xié)議中約定違反承諾一方需支付另一方空床費(fèi)。案例：從2003年7月以來，丈夫熊小華開始時(shí)不時(shí)地不回家。一天晚上，丈夫又一次夜不歸宿，夫妻倆再次發(fā)生不愉快。丈夫開玩笑地說要支付“空床費(fèi)”給妻子劉敏，于是兩人商量后協(xié)議約定：丈夫如果在凌晨零時(shí)至清晨7時(shí)夜不歸宿，按照每小時(shí)100元的標(biāo)準(zhǔn)支付“空床費(fèi)”給妻子。2003年7月3日，丈夫熊小華因夜不歸宿給妻子打了第一張欠條，半個(gè)月后丈夫支付了第一次“空床費(fèi)”700元。后來，熊小華開始打欠條，劉敏手中至今還握著五張“空床費(fèi)”欠條，共有4000多元。再后來，丈夫不回家的時(shí)候更多了，既不給“空床費(fèi)”，又不打欠條。2004年3月份，劉敏以丈夫有外遇為由向重慶市九龍坡區(qū)法院起訴，請(qǐng)求離婚的同時(shí)，還請(qǐng)求兌現(xiàn)承諾支付“空床費(fèi)”4000多元以及5萬元精神損害賠償金。審理：一審法院認(rèn)為“空床費(fèi)”屬于精神損害賠償范疇，應(yīng)予以支持。法院判決兩人離婚，由熊小華賠償劉敏4000元精神撫慰金。劉敏認(rèn)為“空床費(fèi)”和精神損害賠償是兩碼事，她上訴到重慶市一中院。重慶市一中院作出終審判決，稱4000元“空床費(fèi)”應(yīng)予以支持。筆者意見：一二審關(guān)于“空床費(fèi)”的判決值得商榷。關(guān)鍵不在于“空床費(fèi)”是否為精神損失范圍，而在于空床的原因。如果空床的原因不是因?yàn)槟蟹皆谕馀c第三者發(fā)生性關(guān)系夜不歸宿，而是因?yàn)槠渌颍瑒t該條款就涉嫌限制人身自由，應(yīng)屬無效。在忠誠協(xié)議中，不與第三者發(fā)生性關(guān)系是義務(wù)，而空床不是義務(wù)，任何一方有權(quán)決定自己是否與配偶同床，否則就侵犯和限制了人身自由。（四）、在忠誠協(xié)議中約定違反承諾一方禁止離婚。離婚自由是一項(xiàng)法定的權(quán)利。我國婚姻法總則中即規(guī)定了婚姻自由原則。但實(shí)踐中夫妻常常期望婚姻能長久穩(wěn)定，在當(dāng)前離婚率較高的社會(huì)背景下，于是有人就試圖通過婚姻忠誠協(xié)議對(duì)離婚自由作出限制。案例：1984年4月，20歲的李秀碧與藤忠誠喜結(jié)連理。兩人婚后通過辛勤勞動(dòng)終于發(fā)家致富，1992年生有一兒一女，夫妻倆蓋起了三層小樓，從茅屋搬進(jìn)了樓房。但丈夫逐漸對(duì)妻子看不順眼。2000年，李秀碧發(fā)現(xiàn)丈夫與同城女子劉夢娜有染，且藤忠誠還買了一套商品房給劉夢娜。為了挽回丈夫的心，李秀碧毅然與丈夫和劉夢娜三人簽署了一份協(xié)議。協(xié)議約定：“李秀碧自愿將藤忠誠和劉夢娜非法同居時(shí)所居住的金堂縣淮口鎮(zhèn)的那套商品房贈(zèng)送給劉夢娜；劉夢娜與藤忠誠斷絕非法同居關(guān)系，藤忠誠應(yīng)與李秀碧白頭偕老、不離不棄。如劉與藤兩人再有往來，李秀碧有權(quán)收回所贈(zèng)房屋。” 然協(xié)議的簽署并未能阻止丈夫與情婦非法同居。2002年9月10日李秀碧起訴劉夢娜到金堂縣人民法院，要求收回所贈(zèng)房屋。審理：法院認(rèn)為，李、藤、劉三方簽署的協(xié)議有違公序良俗，是無效的。因此經(jīng)審理后，法庭判決被告劉夢娜必須返還原告李秀碧房屋。筆者意見：該協(xié)議中雖未出現(xiàn)“忠誠”字樣，但是其內(nèi)容與夫妻忠誠協(xié)議并無二致，都是要求對(duì)方忠于自己，忠于家庭，不與第三者發(fā)生性關(guān)系，并約定了財(cái)產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容。但該協(xié)議約定一方不準(zhǔn)離婚則違反了婚姻自由原則，應(yīng)屬無效款。（五）在忠誠協(xié)議中約定違反承諾一方放棄小孩的撫養(yǎng)權(quán)與小孩的探望權(quán)。筆者手頭暫無這方面的案例列示，但在夫妻忠誠協(xié)議中有此類條款的應(yīng)屬無效，因?yàn)榉ǘǖ臋?quán)利不能通過約定加以剝奪。篇三：夫妻忠誠協(xié)議的法律效力夫妻忠誠協(xié)議有效嗎夫妻忠誠協(xié)議的法律效力夫妻忠誠協(xié)議有效嗎我國婚姻法明確規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，這是婚姻法的基本原則和精神。夫妻忠實(shí)義務(wù)是基于婚姻法律關(guān)系而產(chǎn)生的對(duì)一方人身自由的特殊限制，既是維系婚姻家庭穩(wěn)定的紐帶，又是符合社會(huì)倫理道德所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，有利于構(gòu)建和諧的家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系。夫妻之間從忠實(shí)義務(wù)出發(fā)而訂立的忠誠協(xié)議，是否具有法律約束力，立法及司法解釋并沒有做出規(guī)定，因此，在實(shí)踐中也產(chǎn)生了相關(guān)問題，但是法律沒有明文規(guī)定，并不意味著問題無法解決。本文以婚姻法第四條為視角，來探討夫妻忠誠協(xié)議相關(guān)法律問題，以便實(shí)務(wù)中得以合法合理解決。的主題是讓法律服務(wù)更便捷，不用為了找律師東奔西跑，直接在網(wǎng)站下單，律師審核和代寫完通過郵箱或網(wǎng)上下載就可以輕松使用自己的文書了，此外只要客戶定制了我們的代寫離婚協(xié)議書或者代寫服務(wù)，就可以享受免費(fèi)法律咨詢。信法網(wǎng)向全國代寫法律文書專項(xiàng)業(yè)務(wù)，方便廣大群眾，不出家門，花費(fèi)較小的費(fèi)用，就能享受到相當(dāng)于專業(yè)律師提供的代書代理辯護(hù)等全套法律幫助。律師團(tuán)主要提供以下代書服務(wù)：一、非訴業(yè)務(wù)代書服務(wù)，代理書寫信訪材料，仲裁、聽證、調(diào)解書協(xié)議書申請(qǐng)書答辯書代理詞代理思路，告狀信，舉報(bào)信，報(bào)案信，檢舉信，合同協(xié)議，法律意見書及其它各種非訴法律文書；二、訴訟業(yè)務(wù)代書服務(wù)，代理書寫民事行政刑事附帶民事案件起訴狀、答辯狀、上訴狀、再審申請(qǐng)書、申訴書、抗訴書、代理詞、代理思路等，代理書寫刑事案件被告辯護(hù)詞、辯護(hù)思路、上訴狀、申訴狀。離婚協(xié)議書代寫 律師代寫 代寫離婚協(xié)議書 文書代寫 代寫起訴書 代寫起訴狀 代寫遺囑 代寫遺書 律師代寫協(xié)議婚姻法解釋三并未對(duì)夫妻忠誠協(xié)議作出規(guī)定，立法者亦有自己的考慮，然而，在實(shí)踐中，夫妻之間的忠誠協(xié)議往往在離婚訴訟當(dāng)中被提出，法院需要對(duì)此協(xié)議是否有效作出判斷。那么，在法無明文規(guī)定的情況下，如何遵循法律的基本原則和精神來裁判，應(yīng)當(dāng)來說是法治的內(nèi)涵和要求。一、關(guān)于婚姻法第四條的解讀我國婚姻法第四條規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。從這條規(guī)定可以看出幾點(diǎn)：首先，從主體上看，忠實(shí)義務(wù)的主體為合法的婚姻當(dāng)事人，即夫妻關(guān)系的配偶雙方；其次，從權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性角度而言，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)是夫妻雙方共有的權(quán)利和義務(wù)，即丈夫享有要求妻子對(duì)自己忠實(shí)的權(quán)利，且自身負(fù)有對(duì)妻子忠實(shí)的義務(wù)，相反，妻子亦享有要求丈夫?qū)ψ约褐覍?shí)的權(quán)利，而同時(shí)自己負(fù)有對(duì)丈夫忠實(shí)的義務(wù)；再次，從時(shí)空上看，這種忠實(shí)義務(wù)只產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的解釋，夫妻關(guān)系自辦理登記領(lǐng)取結(jié)婚證時(shí)起生效，至夫妻離婚時(shí)或夫、妻一方死亡或宣告死亡時(shí)終止。因此，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，夫妻雙方才負(fù)有互相忠實(shí)的義務(wù)；最后，從立法旨意上看，該條規(guī)定是婚姻法的基本原則，也是倡導(dǎo)性、宣示性的道德要求，強(qiáng)調(diào)夫妻之間互相忠實(shí)，互相尊重，有利于婚姻家庭的和諧以及傳統(tǒng)倫理道德秩序的建構(gòu)。從婚姻關(guān)系的屬性可以看出，夫妻忠實(shí)義務(wù)基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生，具有人身權(quán)的屬性，并且人身權(quán)下的身份權(quán)是夫妻忠實(shí)義務(wù)的根本屬性，沒有婚姻關(guān)系就不可能產(chǎn)生夫妻忠實(shí)義務(wù)，婚姻關(guān)系是夫妻忠實(shí)義務(wù)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，而夫妻互相忠實(shí)是婚姻關(guān)系合法有效成立的必然結(jié)果。夫妻忠實(shí)既是社會(huì)人倫道德的要求，也是法律對(duì)公民婚姻生活必要的約束與規(guī)制，從這一點(diǎn)出發(fā)，夫妻忠實(shí)義務(wù)是對(duì)配偶雙方某種權(quán)利的限制，但是，它追求的是一種更高的價(jià)值或者說人文關(guān)懷，即婚姻的和諧，并且在此基礎(chǔ)上，婚姻的價(jià)值更進(jìn)一步得以提升。二、夫妻忠誠協(xié)議的法律性質(zhì)及其效力一般而言，夫妻忠誠協(xié)議系夫妻雙方以書面的形式約定，違反忠實(shí)義務(wù)的一方給付對(duì)方一定財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。從社會(huì)倫理角度而言，忠誠協(xié)議符合社會(huì)倫理道德所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，是配偶雙方內(nèi)心的真實(shí)意愿，也是個(gè)體自主性的體現(xiàn)。從法理上看，忠誠協(xié)議是夫妻雙方對(duì)損害賠償?shù)募s定，符合婚姻法的基本原則和精神要求，通過約定，實(shí)現(xiàn)在婚姻過程中的自我保護(hù)，減少家庭中存在的不和諧因素。因此，不管是從社會(huì)倫理角度，還是法理角度，都倡導(dǎo)夫妻之間互相忠實(shí)，互相尊重。忠誠協(xié)議，雖然表面上對(duì)一方的自由和權(quán)利作出了限制，但是，很顯然，我們要看到忠誠協(xié)議的價(jià)值和出發(fā)點(diǎn)以及由此形成的社會(huì)秩序。忠誠協(xié)議是雙方以口頭或書面的形式作出的約定，具有民事合同的性質(zhì)，這種約定是否有具有法律上的約束力呢？需要我們從現(xiàn)有法律規(guī)定及精神，作出判斷。民法通則第五十四條規(guī)定：“民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。”即民事法律行為有效要件包括：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)，任何一方采取了欺詐、脅迫手段或乘人之危，或者一方重大誤解，或者內(nèi)容顯失公平，都將影響民事行為的效力，可以被撤銷或變更；內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益。因此，忠誠協(xié)議若符合以上三種要件，即是合法有效的，對(duì)夫妻雙方具有約束力，能夠受到法律的保護(hù)。同時(shí)，法律規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)起生效，合同雙方可以對(duì)合同的效力約定附條件或附期限。從這個(gè)意義上講，忠誠協(xié)議是附條件的民事法律行為，所謂附條件，是財(cái)產(chǎn)給付附條件，當(dāng)條件成就時(shí)，協(xié)議就生效。在忠誠協(xié)議中，這個(gè)條件是任何一方違背了忠實(shí)義務(wù)，而由此產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)給付另一方的法律后果。由于現(xiàn)行法律未對(duì)夫妻之間的忠誠協(xié)議作具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行進(jìn)行約定，并不能因?yàn)橹艺\協(xié)議限制的人身自由權(quán)或者過多注重這種自由權(quán)利而否定其效力。其實(shí)，忠誠協(xié)議的約定是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，與婚姻法的基本原則和精神相吻合，給付的財(cái)產(chǎn)具有違約賠償性質(zhì)，這種協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。另外，私法上強(qiáng)調(diào)意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正當(dāng)性，遵循法無禁止即自由以及不違反法律法規(guī)和社會(huì)公共利益的前提下作出權(quán)利處分。所以，依法成立的忠誠協(xié)議能夠產(chǎn)生預(yù)期的法律效力。三、夫妻忠誠協(xié)議的司法裁量在實(shí)踐中，夫妻之間的忠誠協(xié)議往往在離婚訴訟當(dāng)中被提出，法院需要對(duì)此協(xié)議是否有效作出判斷。那么，在法無明文規(guī)定的情況下，如何遵循法律的基本原則和精神來裁判，應(yīng)當(dāng)來說是法治的內(nèi)涵和要求。根據(jù)我國婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，夫妻不離婚，不得請(qǐng)求損害賠償。并且，婚姻法解釋一第三條規(guī)定當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。但是，忠誠協(xié)議不應(yīng)受此限制。忠誠協(xié)議之財(cái)產(chǎn)給付，其違約金是彌補(bǔ)精神損害的特殊性質(zhì)的違約金，具有行使上的專屬性。正如前文所述，忠誠協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，同時(shí)，這種約定符合