【正文】 事人xxx屬于無駕駛證駕駛機(jī)動車輛，并且在經(jīng)過路口時未按規(guī)定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。x未經(jīng)過培訓(xùn)從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機(jī)動車的資格，不具備駕駛機(jī)動車的技術(shù)，不熟悉道路交通規(guī)則，這樣一個人上路駕駛機(jī)動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規(guī)定強(qiáng)行上路行駛，是發(fā)生本次事故的根源。如果xxx遵守?zé)o證不得上路駕駛的規(guī)定，此次事故根本就不會發(fā)生!因此xxx應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。如果xxx熟知交通規(guī)則，嚴(yán)格按照《道路交通管理條例》第42條的規(guī)定在行經(jīng)路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規(guī)定，其起源還在于xxx未取得駕駛資格，不熟悉交通規(guī)則所致!在交通肇事后，xxx不是積極提供費(fèi)用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經(jīng)濟(jì)困難，繼續(xù)治療難以維持!這也是被申請人責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)參考的情節(jié)!二、申請人在本次事故中無責(zé)任被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認(rèn)定申請應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任”的規(guī)定。按照申請人前述分析，xxx應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任!如果肇事人x嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，不強(qiáng)行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關(guān)系，依法不應(yīng)負(fù)交通事故責(zé)任!三、未正確認(rèn)定車輛所有人和駕駛員責(zé)任根據(jù)《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規(guī)定，機(jī)動車駕駛員不準(zhǔn)將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫axx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的xx駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關(guān)系。可以說，如果車輛不交給x駕駛，此次事故完全可以避免!根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規(guī)定，被申請人應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定豫xxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應(yīng)負(fù)的責(zé)任。四、適用法律錯誤因本案中涉及第三人責(zé)任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規(guī)定作出責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，還應(yīng)當(dāng)同時引用該辦法第十八條和第十九條的規(guī)定，對應(yīng)當(dāng)引用而未引用相關(guān)法律根據(jù)的，屬于適用法律錯誤。五、告知事項錯誤最高人民法院公報x_年第x_期和x_年第x_期公布的《李治芳不服交通事故責(zé)任重新認(rèn)定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責(zé)任認(rèn)定案》以及相關(guān)高級、中級法院的判例很明確的說明，不服道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應(yīng)當(dāng)依法告知申請?zhí)崞鹦姓V訟的權(quán)利。被申請人未告知起訴權(quán)利的行為是錯誤的。在能夠提起行政訴訟的同時，相應(yīng)地對責(zé)任認(rèn)定不服可以申請重新認(rèn)定即申請行政復(fù)議?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請。但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外?！钡谒氖l規(guī)定：“本法施行前公布的法律有關(guān)行政復(fù)議的規(guī)定與本法的規(guī)定不一致的，以本法的規(guī)定為準(zhǔn)?！币虼水?dāng)事人申請重新認(rèn)定即申請行政復(fù)議的期限也應(yīng)該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中告知當(dāng)事人在十五日內(nèi)申請行政復(fù)議是錯誤的。為保護(hù)申請人合法權(quán)益，維護(hù)正常安全的交通秩序，依法嚴(yán)懲無證駕駛?cè)藛T，特提出重新認(rèn)定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求!此致xxx市公安交通警察支隊申請人：xxx20xx年x月x日交通事故責(zé)任認(rèn)定申請書12申請人：_________________性別：_________________年齡：_________________民族：_________________籍貫：_________________地址：_________________被申請人：_________________申請事項：依法撤銷被申請人作出的第號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》。依法認(rèn)定承擔(dān)本次道路交通事故的全部責(zé)任。責(zé)令被申請人市公安交通警察支隊事故處理大隊對肇事人楊錳依法進(jìn)行行政拘留和罰款。事實與理由：申請人不服被申請人20xx年6月9日作出的第__________號《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，事實與理由如下：_________________此致市公安支隊申請人：_____________________ 年 _____ 月 _____ 日交通事故責(zé)任認(rèn)定申請書13申請人：xx被申請人：xx申請人不服汝州市公安交通警察大隊于xxxx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[xxxx]第771號《交通事故認(rèn)定書》申請重新對責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。請求事項：依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于xxxx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[xxxx]第771號《交通事故認(rèn)定書》；依法認(rèn)定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，閆某賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事實和理由：一、汝州市公安交通警察大隊作出的汝公交認(rèn)字[xxxx]第771號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定部分事實不清，最終導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定錯誤。汝公交認(rèn)字[xxxx]第771號《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定“閆某賓駕駛偽造號牌的機(jī)動車上道行駛，違反右側(cè)行駛通行原則，且未戴頭安全頭盔?！遍Z某賓所駕駛的豫DKE8XX號兩輪摩托車的號牌是真實的，并有汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機(jī)動車行駛證副頁》可以證實，X安財產(chǎn)保險股份有限公司摩托車定額保險單（正本）進(jìn)一步證明汝州市公安局車輛管理所簽發(fā)的《中華人民共和國機(jī)動車行駛證副頁》的真實性。不知道汝州市公安交通警察大隊是如何作出閆某賓所駕駛的豫DKE8XX號兩輪摩托車的號牌是偽造的。二、認(rèn)定申請人和劉某軍承擔(dān)同等責(zé)任是不當(dāng)?shù)?，?yīng)改為劉某軍承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。發(fā)生事故的主要原因是劉某車駕駛機(jī)動車輛上道路行駛通過非機(jī)動車道時，對車道內(nèi)車輛通行情況觀察不周，且未在確保安全、暢通的原則下通行，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。閆某賓雖然未依法取得駕駛證，但所駕駛的機(jī)動車輛號牌并不是偽造而是真實的。閆某賓未戴安全頭盔，與事故的發(fā)生沒直接因果關(guān)系，未戴頭盔不會導(dǎo)致事故的發(fā)生。根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”的規(guī)定，閆某賓未戴頭盔的行為對事故的發(fā)生沒有任何作用，不能成為申請人負(fù)同事等責(zé)任的理由。按照汝州市公安交通警察大隊的認(rèn)定，導(dǎo)致事故發(fā)生原來閆某賓四項違法行為承擔(dān)事故的同等責(zé)任，有兩項是不能成立的，現(xiàn)在僅剩下兩項，所以根據(jù)上述規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次事責(zé)任，劉某軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。綜上所述，請求依法撤銷汝州市公安交通警察大隊于xxxx年7月25日下發(fā)的汝公交認(rèn)字[xxxx]第771號《交通事故認(rèn)定書》；依法認(rèn)定劉某軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，申請人閆某賓承擔(dān)事故的次要責(zé)任。xxx公安交通警察大隊申請人：xxxxxx年x月xx日交通事故責(zé)任認(rèn)定申請書14申 請 人：申請事項：請求對XXX**號交通事故認(rèn)定書做出復(fù)核，并對該事故書中形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認(rèn)定。申請人在提出本復(fù)核之前已認(rèn)識到交通事故給對方當(dāng)事人及家屬和本人帶來的嚴(yán)重傷害，對受害人的家屬在事故認(rèn)定書做出之前，按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)給予了充分的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計XXX*萬元人民幣；申請人也深刻認(rèn)識到離開事故現(xiàn)場，未及時向公安機(jī)關(guān)報案的錯誤性。現(xiàn)本著實事求是的態(tài)度提出請求和理由：一、 對方當(dāng)事人的過錯認(rèn)定不全面，導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。XXX*號交通事故認(rèn)定書（以下簡稱認(rèn)定書）中對基本事實的描述是，“受害人在機(jī)動車道內(nèi)玩?！?，而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機(jī)動車道上通行，未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定?！倍勒瘴覈兜缆方煌ò踩ā芳啊秾嵤l例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機(jī)動車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：……在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對其負(fù)有管理、保護(hù)責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書僅認(rèn)定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過錯。因此，申請人認(rèn)為對方當(dāng)事人作為事故當(dāng)事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴(yán)重程度認(rèn)定不全面，并且未區(qū)分一般過錯與嚴(yán)重過錯之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任對主要原因，也是該認(rèn)定書對責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)闹饕?。二?申請人駛離事故現(xiàn)場的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用。與對方當(dāng)事人過錯的嚴(yán)重程度二者之間沒有聯(lián)系。根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第45條，當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。申請人離開事故現(xiàn)場，是嚴(yán)重的過錯，但沒有導(dǎo)致作出事故認(rèn)定書的公安部門查證交通事故，包括對方當(dāng)事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關(guān)證據(jù)收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現(xiàn)場之間沒有因果關(guān)系，申請人認(rèn)為，受害人在機(jī)動車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護(hù)人帶