【正文】 乃至更多。這時候判定哪個版本更接近原本，用發(fā)現(xiàn)版本的年代早晚來斷定，會出現(xiàn)差錯，是不科學的。所以，只能根據(jù)內容斷定哪個版本更合理。從內容上分析哪個版本更合理，這是可以做到的。因為老子畢竟是得道者。老子是得道者，這一點，從已經發(fā)現(xiàn)的道德經帛書本可以得到明證，絕不是憑空妄言。以此為標準，我們可以通過厘定某版本文字內容從修道角度看是否合理，由此斷定哪個版本更接近原本。當我們詳細分析楚簡本、帛書甲本、帛書乙本及通行本，我們會發(fā)現(xiàn)：（二），從修行角度看，帛書甲本才堪稱目前發(fā)現(xiàn)的最接近正本之版本；其次是乙本。具體明證如下。01 如三十八章，通行本，在“上德無為而無以為”之后，加進一句“下德為之而有以為”，帛書本是沒有這一句的。乍看，加的好似有理，原文真象是丟失了這句。仔細分析就會發(fā)現(xiàn)，這是后人妄加的。請看，上仁也是下德，是有為者?！吧先蕿橹鵁o以為”，這是老子的話。這和修改者加進的“下德為之而有以為”這一句話是矛盾的。這是修改者忽略的地方。老子本人，絕不會如此不濟的。02 如第四十一章，通行本是“大器晚成”，楚簡本有人考訂為“大器曼成”。而帛書乙本本則是“大器免成”。因免字有晚音，通行本改寫成“晚”字。免字有萬音，可讀做萬，喪冠也。楚簡本改寫成“曼”，因為曼字也有萬音?？梢姡恰懊獬伞痹趥鞒^程中，被改寫成“晚成”、“曼成”，而不是相反，因為，只有免成，其意義才和前后文意義保持一致。由此可證，帛書本所傳道德經抄本，應該是老子原本。03 如第十九章，“絕聲棄知，民利百負”，這是帛書甲本內容。絕聲，無圣也；棄知，無凡也。修行一旦達到這個高度，不執(zhí)著有，也不執(zhí)著無。這個時候，民利自然百負，失去貪心，回歸大道。而楚簡本改成“絕智棄便（辯）”，聲字改作辯字。在修改者看來，“聲”不取通假之“圣”字涵義，而取其“言語”含義，“辯”字由此而來。知字改作智字，是不解本章和第十七章的“大上下知有之”乃是一氣呵成而造成的?！懊窭儇摗?，帛書甲本是這四個字。乙本改成倍字，通行本改成倍字，楚簡本也有人考證為倍字，這是不解負字深刻含義所致。細細想來，老子在負和倍字間只能選擇負字，才和自己“無為不爭”、“守弱不強”主張保持一致；才和修行中的“損之又損以至于無”保持一致。04 簡本甲：絕智棄便，民利百倍。絕巧棄利，盜賊亡又。絕偽棄慮，民復季子。帛書本：絕聲棄知，民利百負；絕仁棄義，民復畜茲；絕巧棄利，盜賊無有。通行本：絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。對比可以發(fā)現(xiàn)，簡本把“絕巧棄利，盜賊無有”一句移動到中間位置。從修道角度而言，這樣排序是絕對錯誤的。可證簡本不是原本。05 簡本甲：絕智棄便，民利百倍。絕巧棄利，盜賊亡又。絕偽棄慮，民復季子。三言以為吏不足，或命之，或有所屬。視索保樸，少厶頒欲。簡本乙：絕學亡憂，唯與可，相去幾可？美惡，相去可若？人之所畏，亦不可不畏人。絕學無憂四個字，帛書本，是緊接在少私寡欲四個字之后的，和前面八個字構成一個不可分割的完整句子。表明修道從淺到深的三個過程。前后一貫，其內在聯(lián)系十分明顯。而簡本，在摘抄時，使之牛郎織女兩分離。通行本，也將十二個字分開兩章?；蚴峭ㄐ斜境u了簡本，或是簡本抄襲了通行本。這種分離，是對修道層次一無所知導致的?？傊?，簡本和通行本都不是正本。06 如第十三章，“貴大梡若身”，有專家考訂為梡字。梡字本義是案板。這句話是說“可貴的是，大的宰殺案板遇到這樣的身——無身”，無身，有何梡？宰殺案板還有用嗎？楚簡本及通行本都改寫成患字，或二字通假，也說得通,卻遠不如梡字本義形象生動。07 寵辱若纓還是寵辱若驚？ 帛書本：寵辱若驚，貴大梡若身。何謂寵辱若驚？寵之，為下得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚。何謂貴大患若身？吾所以有大梡者，為吾有身；及吾無身，有何梡？！這一段話是說：寵辱，有那般醒悟心，我能為下，寵辱能耐我何？大患，有那般空無身，我能貴無，何患之有？其中，若字，乃是如此那般含義；為下，乃是無為含義。梡，乃是祭祀案板，比喻死地。這是修道境界，不是哲學哲理之類。不修道者，做哲學哲理解，無不可，但切莫以此貶低老子修道層次。竹簡本的“寵辱若纓”，很難解出醒悟心來。面對寵辱，纓乃約束，強制不動心；警則醒悟，自覺而不動心。相比之下，警字更佳。把纓強解作通嬰，作嬰兒解，算是通達，但也不如警字直截了當；作通驚解，則另當別論。可證，帛書本是原本。08 通行本天下皆知美之為美一章，和楚簡本此章一樣，都沒有“恒也”二字。而帛書甲乙本都有“恒也”二字。對修道有一點知識者都應該知道，執(zhí)著二邊為常，犯的是什么錯誤。有了這“恒也”二字，我們便明白道可道一章“恒無欲也，恒有欲也”是什么含義了。說穿了，是執(zhí)著二邊，落入妄想。因此，老子才承接第一章繼續(xù)寫道：有無之相生?恒也。老子繼而言明，凡夫之心執(zhí)著一切都是恒；也告誡我們，有無既然相互轉換，執(zhí)著有為就是錯誤的。為了歸還大道，達到真正永恒，在無和有之間老子選擇無，在大和小之間老子選擇小，在強和弱之間老子選擇弱，所以，老子才說：“是以聲人居無為之事，行不言之教。萬物昔而弗始也，為而弗志也，成功而弗居也。夫唯弗居（不執(zhí)著任何一邊），是以弗去（才得永恒）”?？勺C，帛書本才是正本。楚簡本和通行本皆不是正本。09 如第四十章，“有生于無”，這是帛書內容。楚簡本則是“生于無”三字。修道者都清楚，確實是“有生于無”的?！吧跓o”，應該是抄寫者漏抄一字。可見，帛書本所傳應該接近原本。如第三十五章，“過格止”，意思是說，通過推究道，改正人們對道錯誤的理解。帛書甲乙本都是“過格止”。從前后文含義看，此為真正原文。而楚簡本和通行本，都修改成“過客止”，一字之差，含義大變。也可證帛書本為老子原本。通行本：禍莫大于不知足。咎莫大于欲得。楚簡本：罪莫厚乎甚欲，咎莫慘乎欲得，化莫大乎不智足。帛書本：罪莫大于可欲，禍莫大于不知足，咎莫大于欲得。對比可見，帛書本是原本。帛書本和通行本都有“天下有道，卻走馬以糞；天下無道，戎馬生于郊”。而楚簡本則沒有?？梢姾啽窘^非正本。天下無道，則是罪，是禍，是咎。道，最初失于“可”字，所以，老子說，罪莫大于可欲也即罪莫大于欲可，即人們開眼便當真、便認定、便執(zhí)著，心外馳求，粘纏外相，便失道了。有了欲可，心化作識的對象而存在，忘卻自家本明本足。如此不知足，渾心便化作識心，所以，老子才說“禍莫大于不知足”，才欲知。不知足，當然就欲得了。得則有為失道，所以，老子說“咎莫大于欲得”。此三句乃一氣呵成，缺一不可的。欲可，欲知，欲得，明明白白，內在聯(lián)系十分清楚。楚簡本不解可字奧妙，把可字改成甚字，雖然保留了三句話，但卻把三句話邏輯聯(lián)系割裂了。通行本干脆把這句話刪掉，錯以為欲得可以代替可欲?？梢?，楚簡本和通行本都不是正本。通行本第四十八章“以至于無為無為而無不為”，王弼本，河上公本，文字排列皆是如此。楚簡本，則在兩個無為之間加入一個也字。到底哪個是原本呢？ 首先，通行本若是來源于楚簡本，在抄寫時，不可能丟失也字。因為，一個也字，確定了斷句只有一種，也字之前為一句，也字之后為一句。去掉也字，就存在兩種斷句了，當時的文化人不可能不知道這一點?？梢?，楚簡本抄寫了通行本內容，并加入一個也字，做了自以為是的斷句。其次，損之又損，以至于無，這說得通，而以至于無為，則說不通。因為，損益之間能夠選擇損便是無為。如此而言，以至于無為之說法便是不通的。再次，無為，乃不執(zhí)著有；為無為，乃不執(zhí)著有也不執(zhí)著無；相對而言，為無為才是最圓滿表達，如此不落二邊，最終才能做到無不為。由上述可見，多出也字的楚簡本絕非原本，相對而言，沒有也字的通行本所記，就眼下史料而言，應該屬于老子原本。古之善為道者，古之善為士者。帛書本是道字，簡本是士字。如果簡本真的在先，不修道的人不會把士字改成道字的；修道的人不礙世間法，更不可能把士字改成道字的。由此可見，一定是“古之善為道者”先有的，是原本。后世不修道的學者，喜愛老子之言，站在士的層次，以士字替代道字，倒是可能的。有朋友說，由士字發(fā)展到道字。這種說法，否定了老子的存在，否定了道德經是老子所寫，不是隨便說說的，需要史料證明。目前還拿不出確實的史料，所以，這種說法不可取。聞道者日損，是帛書本。通行本用的是為道者日損。二者哪個更合老子本意？當然是帛書本的聞道二字，更見圣人情懷。聞道二字，包含所有眾生，而為道二字，僅僅局限于上士，最多，中士能夠沾點邊，下士則被排除在外。日損，損之又損，老子用聞道二字，把聞道之上中下士盡皆納入，以能行損的上士引領中士下士，足見圣人救世之胸懷。通行本貌似正確的改動，是錯誤的。道德經，根據(jù)史書記載，是早于孔子的老子的著作。那個年代，五行觀念還沒有流行。一部道德經，提到陰陽，確實沒有提及到五行，也沒有提及易經，可證道德經確系春秋時期早于孔子的作品，司馬遷所言非虛。因為道德經非比尋常，涉及宇宙人生根本問題。如果五行觀念及易傳之內容老子之時已經成形，從哪個角度而言，老子都不能回避，就如陰陽觀念老子沒有回避一樣。后世傳抄的簡本有太一生水之論，五行觀念已然確見。如此說來，簡本只能說是藏者對道家著作的摘抄了。道德經屬于“摘抄”的對象之一，且其所抄底本還不是正本。簡本對道德經的抄寫，又只是片段摘抄，可見藏者重視程度及研究深度皆不夠。而帛書，甲乙本皆是通篇不同字跡的抄寫，且存在甲乙本之間對照關系，足見珍藏者的重視程度及研究深度?？梢姴瘯静攀钦厩逶粗?。這樣例證還有很多，我不一一列舉。（三），有人說，“這才證明版本發(fā)展過程，通行本從帛書本發(fā)展而來，帛書本從簡本發(fā)展而來”。這樣說是錯誤的。理由如下。其一，這樣依照出土墳墓年代早晚順序排序本身便不科學，事實和邏輯上都說不通。其二，不懂得道德經的修行層次已經達到絕頂高度。帛書本道德經表明，老子已經“證悟大道”。這就足以證明帛書本就是道德經正本。因為道德經，是開悟后才可能產生的修行圣典，是修行達到高度的圣人說法傳世。其三，不開悟者，根本寫不出道德經。觀察道德經可以發(fā)現(xiàn)，道德經，是開悟者才有的語言。一篇，一部，一章，乃至一節(jié)，即可獨立成語，又有整體邏輯聯(lián)系?？梢姡@是老子多次對機說法，久而運用嫻熟，又借機整理而成一體。如此深刻的有著內在邏輯聯(lián)系的修道經典，所謂學者或修行沒有開悟者，是根本寫不出來的。其四，不存在開悟的圣人去改動不開悟者留下的斷文殘簡，來傳播自己醒悟的大道。要知道，一個真正科學家，會去改動別人的文章，把自己的科學結論穿插其中嗎？修道經典，達到修行高度者都清楚，不同于科學文學哲學等，是根本不存在發(fā)展的。相反，倒是存在不開悟、不修道者，因不懂作者本義，而站在政治哲學乃至修辭角度進行的自以為通達的錯誤更改。所以，有個朋友說，道德經是開悟者一人創(chuàng)作，卻經歷了后世不開悟者多人“修正”。這樣判斷，應該更符合實際了。八，老子的修行方法是什么？一部道德經，老子教導我們如何做人、修道。其原則就是：依照下德做人；依照上德修道。下德，禮、義、仁，是有為。逐步上進到仁，愛心確立。由此愛心，才可上進到上德，才可行“不得”。由此無為之上德，才可漸漸回歸大道。可見，下德是上德的基礎；上德是下德的升華。下德是有為，有得，解決的是生活問題；上德是無為，不得，解決的是生死問題。修行，解決的是生死問題。所以，修行基本方法，是無為，不得。第一：信道。信是道源功德母。老子在道德經中，提出了信字。百姓失道原因，老子指明百姓對道：信不足，案有不信。對道信心不足，乃至不信，才最終失道?？梢姡诺?，是回歸大道的關鍵。信，孩童之初，信父母之言不動搖，毫無疑問。隨著長成，我們信科學和經驗不動搖。一旦修行，我們信圣人之言不動搖。一旦修成，便歸無名，長生久視，歸還大道。道在何處？看不見，摸不到，如何證明？道乃無形無識，有形有識就不是道。所以，道不能用所謂的事實證明，因為，用事實證明，離不開形與識。世間之明有兩種，一是證明，明以物相，這是外證，是可明示的；二是自明，明于自心，這是內證，是不可明示的。道乃大心。一旦大道修成，道便自明，無須外證?；貧w大道，就是“襲明”。??第二：行道。信后起行。道，不能停留在口頭上，要落實在行動上。（一），行無為。行上而言，后世一切修行善法，都沒有離開“無為”二字。老子不講施舍，無為已經涵蓋了施舍；老子不講持戒，無為已經涵蓋了持戒；老子不講忍辱，無為已經涵蓋了忍辱；等等。老子的無為，指明了我們這個世間人生奮斗的目標是“無”。這一點很重要。??〈一〉為什么把“無”當作奮斗目標呢？ 首先，老子醒悟一切原本就是無。老子清楚，起心動念，“可”而失道。失道，失卻本心，落入意識。一切便不永恒了。換句話說，無常，是天地萬物的真相。其次，老子清楚，萬物生于有，有生于無。無是天地萬物之父，是“根”。尋根，回歸“無”，我們才能認清自家本來面目。再則，無和有原本相互轉化。而百姓卻執(zhí)著“有”，不懂“有”是靠不住的，不懂爭好實際就是爭壞，不懂好越大壞也越大，一味爭好，結果呢？如老子所說，生生之厚，而步入死地。所以，老子立無，與物反，令我們不爭好，守弱守小，乃至于不得，如是損之又損，最終才能歸順“無”。好消失了，壞自然也沒了，一切歸于平靜。注意了，活的自在，才是最重要的啊。對非要活的不自在者，無話可說。想想看，一是得，一是不得。到底哪個能夠消除人們的煩惱恐懼，而活的自在呢？當然是圣人傳下來的“不得”了。不得，好壞皆無，當然活的自在了。而得，壞隨著好的增大也同步增大，煩惱恐懼也就日益增大，真有智慧者，不會爭好啊。所以，老子才提出無為主張，令我們不得，這才是離苦得樂的唯一通道。我們相信老子，就能最終達到“無”的高度，品嘗無之法喜，進而由此歸還大道。我們不相信老子，永遠是背道而馳啊。信信信。信是道源功德母。最高層次的道法，都以信入。因為道法乃心法。心只能自明，不能證明。所以，只能相信，不能求證。信與不信圣人之言，是我們每個人的自由，也是緣分。不可強求。??〈二〉無為，如何去為？ 1，知退，“進道如退”，此乃令我們從下士轉化成中士。下士乃離道者，不懂陰陽相反相成大道理，而一味爭好。中士懂得陰陽大道理，知道退，這就是進道。少得，小得，乃至不得。目，少見五色；耳，少聞五音。如此等等。這是入手功夫，是一切修行必經的初級階段。不要當作消極。當“退”成為奮斗目標時，這退又是積極啊。譬如爭取吃的好，是積極；有時爭取吃的不好，也是積極呢。——如禁欲。