最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出再審申請(qǐng)人民法院是否受5篇(已改無(wú)錯(cuò)字)
2024-10-17 07 本頁(yè)面
【正文】 臺(tái)這個(gè)司法解釋的背景和目的是什么？答：大家知道，民事訴訟法修改后，民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當(dāng)事人將判決確認(rèn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對(duì)該判決不服提出申請(qǐng)?jiān)賹?。?duì)這種債權(quán)受讓人有無(wú)申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格問(wèn)題，則有不同意見(jiàn)：有的認(rèn)為其可直接作為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，有的認(rèn)為其可作為案外人申請(qǐng)?jiān)賹彛械恼J(rèn)為其不具有申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w資格。另一方面，生活實(shí)踐中確實(shí)存在“買賣判決書(shū)”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價(jià)格收購(gòu)債權(quán)后，還企圖通過(guò)再審程序謀求超出正常預(yù)期的額外利益。在銀行不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題。鑒于此問(wèn)題帶有普遍性、爭(zhēng)議較大，有必要出臺(tái)這個(gè)司法解釋。問(wèn)：不賦予判決債權(quán)受讓人申請(qǐng)?jiān)賹徣速Y格，有何法理依據(jù)？答：關(guān)于受讓訴訟標(biāo)的法律關(guān)系的繼受人有無(wú)再審當(dāng)事人資格，有當(dāng)事人恒定主義與訴訟承繼主義兩種不同立法體例。我國(guó)現(xiàn)行法律、司法解釋認(rèn)可自然人死亡后的繼承人、企業(yè)合并分立后的權(quán)利義務(wù)承受人有申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w資格，但對(duì)判決生效后受讓訴訟標(biāo)的法律關(guān)系的繼受人有無(wú)申請(qǐng)?jiān)賹徣速Y格，則未予明文規(guī)定。我們研究認(rèn)為，從平衡各方當(dāng)事人利益及維護(hù)訴訟順利進(jìn)行的立場(chǎng)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)不允許這種情形下的繼受人有申請(qǐng)?jiān)賹徣酥黧w資格。理由是：一、保護(hù)了債務(wù)人的訴訟信賴?yán)妗．?dāng)事人之間的訴訟系基于一定的法律關(guān)系，雙方當(dāng)事人在原審訴訟中的訴訟主張和請(qǐng)求、攻擊防御方法為雙方所知曉，如果更換他人為當(dāng)事人再行訴訟，將使得法律關(guān)系變得不確定，從而損害債務(wù)人的訴訟利益。二、不損害債權(quán)轉(zhuǎn)讓人、受讓人的正當(dāng)利益。如果作為原審一方當(dāng)事人的債權(quán)讓與人對(duì)生效裁判不服，其應(yīng)當(dāng)先行對(duì)該裁判申請(qǐng)?jiān)賹?，待再審裁判作出后再行轉(zhuǎn)讓。由于債權(quán)讓與人轉(zhuǎn)讓的是判決確定的債權(quán)，不是原審訴訟爭(zhēng)議訴訟標(biāo)的所涉及的債權(quán)，因此，不允許債權(quán)受讓人作為申請(qǐng)?jiān)賹徣耍谄湔５脑V訟預(yù)期之內(nèi)，并不損害其正當(dāng)利益。三、若對(duì)方當(dāng)事人提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效的抗辯，因該項(xiàng)事實(shí)系原判生效后新發(fā)生的事實(shí)，不屬原判既判力時(shí)間范圍之內(nèi)，不是再審程序能夠解
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1