中國法制史學(xué)習(xí)心得(已改無錯字)
2024-10-14 03 本頁面
【正文】 成，其結(jié)構(gòu)體系和基本內(nèi)容都為隋唐律奠定了基礎(chǔ)，唐律實際上是各民族法文化的綜合體。又如，《大明律》的分目不少與元代的條格相同，說明明初修律時曾吸收了元代的立法經(jīng)驗。滿族入關(guān)前的一些民族習(xí)慣和行為規(guī)則，也融進了大清律、例。對于少數(shù)民族貴族集團建立的王朝的法律制度及在中華法系中的地位，應(yīng)該予以恰如其分的評價。三、客觀地論述中國古代的社會矛盾與法律的功能 中國歷史上任何一種法律和法律制度，都有其形成的深層社會原因，都是為了解決某些社會矛盾，適應(yīng)時局的發(fā)展而制定的。因此，研究中國古代法制必須正確分析社會矛盾。傳統(tǒng)觀點在闡述法律思想和法律制度形成的歷史條件時，往往把當時的社會矛盾概括為階級矛盾。然而，無論是古代還是近、現(xiàn)代社會，并非只存在階級矛盾，還有大量的并不屬于階級斗爭范疇的各類社會矛盾，有統(tǒng)治集團內(nèi)部的矛盾，平民與平民之間的矛盾等。由少數(shù)民族建立的王朝，還存在嚴重的民族矛盾。在社會矛盾之外，還存在著人與自然的矛盾。不同歷史時期、不同的朝代進行的各種立法活動，所面臨和需要解決的社會矛盾并不完全相同，每次立法的針對性也是很具體的。在分析古代社會矛盾時，應(yīng)當采取實事求是的態(tài)度，對那些用于解決階級矛盾、鎮(zhèn)壓勞動人民反抗的法律，自然可以運用階級分析的觀點予以評判。但對于那些用于行政、經(jīng)濟、文化和其他社會生活管理以及處理民族矛盾和一些對外關(guān)系方面的法律，就應(yīng)當按照歷史實際客觀地闡述當時的社會矛盾和立法的背景。歷史上的各種類型的法律，因其內(nèi)容不同，發(fā)揮著不同的功能。如西晉的《晉令》，南北朝時期的《梁令》，隋朝的《開皇令》、《大業(yè)令》，唐代的《貞觀令》，宋代的《天圣令》等，其內(nèi)容都是以行政法律為主，詳細規(guī)定了國家的各種基本制度，屬于令典性質(zhì)，是治理國家的基本法典。而宋代的《吏部條法》、明代的《諸司職掌》、清代的《欽定吏部則例》，其內(nèi)容是有關(guān)國家官制及其職掌的規(guī)定，是吏治方面的單行行政法律。至于行使國家經(jīng)濟管理職能方面的法律，內(nèi)容也十分豐富，其內(nèi)容涉及到農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)、對外貿(mào)易、財政稅收、貨幣金融等各個方面。就保障國家財政收入的法律而言，漢以后各朝，都制定了鹽法、茶法，禁止私人經(jīng)營，實行國家專賣。唐代的兩稅法、均田法，明清的一條鞭法，也都是為了簡化稅制、減輕人民負擔(dān)，確保國家財政收入而制定的。至于明清兩代頒行的“里甲法”、“保甲法”，其功能是為了加強基層政權(quán)建設(shè)，及時處理民間糾紛，維護社會治安?？梢哉f，歷朝頒行的上千種法律，每一種法律都有特定的內(nèi)容和功能，這些法律共同發(fā)揮著維護統(tǒng)治集團的權(quán)益、維護社會秩序、實行社會經(jīng)濟生活管理、協(xié)調(diào)社會各階層人們的相互關(guān)系和權(quán)益等各種功能，因而具有階級性和社會性兩種屬性。只有正確地認識和區(qū)分法律的屬性和功能，才能正確地評價不同形式、不同內(nèi)容法律的歷史作用。傳統(tǒng)觀點由于只肯定法律的階級性而否定法律的社會性，所導(dǎo)致的后果不僅是許多著述忽視了對大量的刑事以外的其他形式法律的研究，還在評價律典與其他形式法律的相互關(guān)系和歷史作用時，把兩者對立了起來。如在對宋代的編敕、元代的條格、明清的條例等論述和評價方面，多是不加分析地對后者采取貶低或否定態(tài)度。事實上，律典的刑事職能，并不能包羅萬象般地替代古代國家的行政和社會經(jīng)濟生活管理的多種職能。律典頒行后，因在較長時間內(nèi)保持相對穩(wěn)定，歷代為了適應(yīng)社會發(fā)展和時局變化的需要，有針對性地解決社會生活和司法實踐中出現(xiàn)的新的問題，往往是通過各種形式的立法以補充律典的不足。離開了其他形式的法律，律典在司法實踐的許多方面也很難操作。因此，我們絕不能貶低律典以外的其他立法的作用。以明清兩代為例。雖然在某一時期也曾出現(xiàn)過“以事制例”、“條例浩繁”的弊端，但從現(xiàn)知的數(shù)百種條例來看，基本上是按照“例以補律”的立法原則制定的，與律文和律義沖突的條例極其罕見，這就要求我們應(yīng)當重新審視以前的研究結(jié)論是否正確。四、科學(xué)地闡述中國法制發(fā)展的基本線索和規(guī)律 在中國古代社會里，法律作為歷朝治理國家和管理經(jīng)濟、社會生活的工具，是隨著社會的發(fā)展而不斷變革和完善的。由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，法律在其發(fā)展的進程中因受到各種因素的影響，也呈現(xiàn)出極其紛雜的現(xiàn)象。但縱觀兩千多年的中國法律發(fā)展史，從總體上說，“因時變革，不斷發(fā)展、完善”是法律制度演進的主旋律。法律條文從表面上看是靜態(tài)的，而法律的制定過程和實施歷來都是動態(tài)的。即便是在國家政局比較穩(wěn)定的時期，法律也是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和司法活動的實踐，在逐步發(fā)展和完善，并未處于停頓狀態(tài)。因此，我們應(yīng)當用發(fā)展的、動態(tài)變化的觀點去論證和闡述中國法制史。篇三：通過這個學(xué)期對中國法制史的學(xué)習(xí)，我有了很多收獲，中國法制史是法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，要想學(xué)好法學(xué)，比不必不可少的是了解它的歷史，他闡明了法學(xué)各個分科歷史發(fā)展的源流關(guān)系，因而較之法學(xué)分科的內(nèi)容更加豐富。中國法制史又是歷史學(xué)的一個分支，屬專門史，因而較之一般的歷史學(xué)尤為深邃。因此決定了研究中國法制史不僅需要文史哲方面的知識還需具備法學(xué)的功底，因而是一門艱深的學(xué)問。從古到今研究中國法制史的學(xué)者代有人出，相關(guān)的文獻、著作汗牛充棟。在中國古代社會里，法律作為歷朝治理國家和管理經(jīng)濟、社會生活的工具，是隨著社會的發(fā)展而不斷變革和完善的。由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，法律在其發(fā)展的進程中因受到各種因素的影響，也呈現(xiàn)出極其紛雜的現(xiàn)象。法制史是非常復(fù)雜的、深邃的，不能簡單化。恩格斯曾經(jīng)說過：“歷史好像是一個圓，但截取每一段都可能是直線?！敝本€只是歷史的一部分，不是整體，不是真實的全部的發(fā)展歷程。歷史又像是一座大廈，任何光源也不可能照徹每個角落，所以需要從多角度進行研究。只有總體把握與多角度相結(jié)合沒，才有可能揭示中國法制史的一般規(guī)律和特殊規(guī)律?？v觀兩千多年的中國法律發(fā)展史，從總體上
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1