【正文】 收取。 二、關(guān)于請(qǐng)求解散公司訴訟 第三條股東依據(jù)公司第一百八十三條的規(guī)定，以股東會(huì)或者股東大會(huì)持續(xù)兩年無(wú)法召開(kāi)、或者表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的多數(shù)而不能做出有效決議，或者其他公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的情形為由，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求解散公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。 第四條股東向人民法院提起訴訟請(qǐng)求解散公司，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，以公司的其他有關(guān)股東為第三人。 第五條 股東向人民法院提起訴訟請(qǐng)求解散公司，同時(shí)申請(qǐng)人民法院對(duì)公司進(jìn)行清算的，人民法院對(duì)其提出的清算申請(qǐng)不予受理。人民法院可以告知原告，如果人民法院判決解散公司，其可依據(jù)公司法第一百八十四條和本規(guī)定第十三條的規(guī)定，另行申請(qǐng)人民法院對(duì)公司進(jìn)行清算。 第六條人民法院審理解散公司訴訟，應(yīng)當(dāng)組織原告股東和公司其他股東進(jìn)行調(diào)解。 人民法院經(jīng)調(diào)解，公司其他股東愿意收購(gòu)原告股東的股份并就受讓價(jià)格協(xié)商一致的，應(yīng)當(dāng)以調(diào)解方式結(jié)案。 (另一種意見(jiàn)：第二款應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充內(nèi)容如下：人民法院經(jīng)調(diào)解，公司其他股東愿意收購(gòu)原告股東的股份，但對(duì)受讓價(jià)格 不能協(xié)商一致的，人民法院可以判決公司其他股東以評(píng)估方式或者依據(jù)最后一次資產(chǎn)負(fù)債表確定的價(jià)格收購(gòu)原告股東的股份。 ) 第七條 人民法院作出的解散公司的判決或者駁回解散公司訴訟請(qǐng)求的判決，除對(duì)提起該訴訟的股東產(chǎn)生法律效力外，對(duì)其他未提起訴訟的股東亦具有同樣的法律效力。 四、公司法案例分析 案例 1： 江陰市有 4 家生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)冶金產(chǎn)品的集體企業(yè)，擬設(shè)立一股份公司，只發(fā)行定向募集的記名股票。總注冊(cè)資本為 900 萬(wàn)元，每個(gè)企業(yè)各承擔(dān) 200 萬(wàn)元。在經(jīng)過(guò)該市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意后，正式開(kāi)始籌建。 4 個(gè)發(fā)起人各認(rèn)購(gòu) 200 萬(wàn)元，其余 100 萬(wàn)元向其他企業(yè)募集，并規(guī)定，只要支付購(gòu)買(mǎi)股票的資金，就即時(shí)交付股票，無(wú)論公司是否成立。且為了吸引企業(yè)購(gòu)買(mǎi)，可將每股 1元優(yōu)惠到每股 0． 9元。一個(gè)月后，股款全部募足，發(fā)起人召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)，但參加人所代表的股份總數(shù)只有七多一點(diǎn)。主要是有兩個(gè)發(fā)起人改變主意，抽回了其股本。創(chuàng)立大會(huì)決定仍要成立公司，就向公司登記機(jī)關(guān)提交了申請(qǐng)書(shū)，但公司登記機(jī)關(guān)認(rèn)為根本達(dá)不到設(shè)立股份公司的條件，且違法之處甚多，不予登記。此時(shí)，發(fā)起人也心灰意懶，宣布不成立公司了，各股東的股本也隨即退回。但這樣一來(lái)，公司在設(shè)立過(guò)程中所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用及 以公司名義欠的債務(wù)達(dá) 12 萬(wàn)元，加上被退回股本的發(fā)起人以外的股東要求賠償利息損失 3萬(wàn)元，合計(jì) 15 萬(wàn)元的債務(wù)，各發(fā)起人之間互相推倭，誰(shuí)也不愿承擔(dān)。各債權(quán)人于是推選 2 名代表到法院狀告 4個(gè)發(fā)起人，要求償還債務(wù)。 4 個(gè)發(fā)起人辯稱(chēng)，公司不能成立，大家都有責(zé)任，因此各人損失自己承擔(dān)。 回答問(wèn)題： （ 1）本案的股份公司成立過(guò)程中有哪些違法之處？ 答：根據(jù)公司法的規(guī)定，本案的股份公司在設(shè)立過(guò)程中有如下違法之處： ①發(fā)起人只有 4人，不夠法定 5人的最低限額； ②未經(jīng)省級(jí)人民政府或國(guó)務(wù)院授權(quán)部門(mén)同意，僅有領(lǐng)導(dǎo)同意是不行的； ③公司登 記成立前不得向股東交付股票，而非本案只要認(rèn)購(gòu)就交付股票，不管公司成立與否； ④股票只能按票面金額或超過(guò)票面金額發(fā)行，而不得低于票面金額發(fā)行，本案中的優(yōu)惠是錯(cuò)誤的； ⑤創(chuàng)立大會(huì)不足法定代表股份總數(shù)的認(rèn)股人。法定為超過(guò) 1/2 才可舉行創(chuàng)立大會(huì)； ⑥ 兩名發(fā)起人私自抽回股本。公司法規(guī)定，除未按期募足股份，發(fā)起人未按期召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)或創(chuàng)立大會(huì)決議不設(shè)立公司外，發(fā)起人、認(rèn)股人繳納股款后不得抽回其股本； ⑦ 最后，注冊(cè)資本末達(dá)法定最低限額。法定股份公司注冊(cè)資本不得低于人民幣 1000 萬(wàn)元。 （ 2）本案 4 個(gè)發(fā)起人是否應(yīng)承擔(dān)公 司不能成立時(shí)所產(chǎn)生的債務(wù)？為什么？ 答：應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該債務(wù)。因?yàn)楣驹O(shè)立失敗，應(yīng)由發(fā)起人對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。 案例 2： 一年前甲、乙、丙發(fā)起設(shè)立 A有限公司，甲擁有 30%的出資比例（股權(quán)）。現(xiàn)在甲欲將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給丁，售價(jià) 50 萬(wàn)元，乙、丙接到通知后，明確表示無(wú)興趣購(gòu)買(mǎi)。甲、丁逐簽訂一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定一周后向公司申請(qǐng)相應(yīng)的變更手續(xù)，丁當(dāng)即交付 50 萬(wàn)元給甲。三天后甲又遇到戊，戊出價(jià) 60 萬(wàn)元，于是二人簽訂了一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且在當(dāng)天申請(qǐng)公司注銷(xiāo)了甲的出資證明書(shū)，發(fā)給了戊新的出資證明書(shū)，修改了公司章 程，并由公司出面申請(qǐng)辦理了變更登記。幾天后，丁發(fā)現(xiàn)以上事實(shí)。 回答問(wèn)題： （ 1） 本案中，丁如何救濟(jì)自己的權(quán)利？ 答： 丁可要求甲承擔(dān)違約責(zé)任：要求甲返還 50 萬(wàn)元，如約定違約金則要求甲支付違約金，要求甲承擔(dān)因其違約所造成的丁的損失。此處不可要求甲承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任，因?yàn)榧椎墓蓹?quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給他人，已在事實(shí)上履行不能。 （ 2） 如果乙、丙都不同意甲將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，三人如何處理甲的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題？ 答： 乙丙都不同意轉(zhuǎn)讓的，則乙丙應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。 （ 3） 本案中，丁和戊誰(shuí)能成為公司的新股東？修改公司章程并辦理了變更登記有怎樣 的法律效力？ 答： 戊?？梢詫?duì)抗第三人。 案例 3： 正大有限責(zé)任公司是光明百貨商店和東方有限責(zé)任公司的債權(quán)人。光明百貨商店由甲、乙、丙三人合伙組成，每人出資 30 萬(wàn)元，共有資本 90萬(wàn)元。 1997年 12 月初，正大公司曾向光明百貨商店發(fā)運(yùn)一批針織服裝，價(jià)款總計(jì) 30 萬(wàn)元人民幣。付款期限屆滿時(shí)，光明百貨商店沒(méi)有按時(shí)付款，經(jīng)正大公司多方調(diào)查，才知道該店由于經(jīng)營(yíng)不善，已經(jīng)拖欠多筆大額債務(wù)。而合伙人甲因?yàn)樯痰曦?fù)債累累，不告而別，乙、丙也不得不宣告企業(yè)解散。在清算過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，百貨商店已經(jīng)嚴(yán)重的資不抵債，其尚有資產(chǎn) 60萬(wàn)元，而 所欠債務(wù)已經(jīng)達(dá) 150 萬(wàn)元，其中包括正 大公司的 30 萬(wàn)元貨款。乙、丙聲稱(chēng)他們將以企業(yè)的全部剩余財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，超過(guò)部分的債務(wù)不再清償。正大公司因此與其發(fā)生糾紛，正大公司的另一債務(wù)人是東方公司，該公司由通寶貿(mào)易公司等 5 家企業(yè)共同發(fā)起成立，注冊(cè)資本為 500萬(wàn)元人民幣，每方各出資 100 萬(wàn)元，開(kāi)業(yè)不久，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，東方公司因經(jīng)營(yíng)不善，于 1998 年 7月宣告破產(chǎn)。該公司破產(chǎn)時(shí)，尚有資產(chǎn) 600 萬(wàn)元，所欠債務(wù)為 750 萬(wàn)元，其中包括正大公司的 150 萬(wàn)元。正大公司分別將這兩家企業(yè)訴訟至法院要求清償全部借款。 回答 問(wèn)題： （ 1） 本案中， 光明百貨商店和東方有限責(zé)任公司各應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任 ? 答： 光明百貨商店是合伙企業(yè)，合伙人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；而東方有線責(zé)任公司是有限責(zé)任公司，公司以其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為限，承擔(dān)對(duì)債權(quán)人的責(zé)任。 （ 2） 本案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)是什么 ? 答： 爭(zhēng)論焦點(diǎn)是正大公司的債權(quán)是否應(yīng)得到全額清償，即是否有權(quán)就全額債權(quán)向債務(wù)人追索。 （ 3） 請(qǐng)給出法律分析及結(jié)論 ? 答： 由于光明百貨商店是普通合伙企業(yè)，合伙人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，本案中，合伙人甲、乙、丙都對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，正大公司可向其中任何一個(gè)合伙人提出清償要求。如果其中一個(gè)合伙人清償了企業(yè)債務(wù) ，有權(quán)就應(yīng)由其他合伙人承擔(dān)的債務(wù)向其余合伙人進(jìn)行追索。 東方有限責(zé)任公司是有限責(zé)任公司，以公司的全部資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。本案中，東方有限責(zé)任公司已宣告破產(chǎn)，應(yīng)在用其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償清算組費(fèi)用、償還職工工資保險(xiǎn)、繳納各項(xiàng)稅金后，在各申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)的債權(quán)人之間按債權(quán)金額同比例進(jìn)行清償。對(duì)于正大公司申報(bào)債權(quán)后，未能獲得清償?shù)牟糠?，只能作為壞賬進(jìn)行核銷(xiāo)，無(wú)法再進(jìn)行追索。 案例 4： 劉某為某市電器商場(chǎng)股份有限公司董事兼總經(jīng)理。 20xx 年 11 月，劉某以本市百貨公司名義從國(guó)外進(jìn)口一批家電產(chǎn)品，共計(jì)價(jià)值 80 多萬(wàn)元。之后，劉某將該批 家電產(chǎn)品銷(xiāo)售給了本市五金交化公司。電器商場(chǎng)董事會(huì)得知此事后，認(rèn)為劉某身為本公司董事兼總經(jīng)理，負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，不得經(jīng)營(yíng)與本公司同類(lèi)的業(yè)務(wù)，劉某的行為違反了有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。于是，決議責(zé)成劉某取消該合同，而將該批家電產(chǎn)品由電器商場(chǎng)買(mǎi)下。五金交化公司認(rèn)為，該批家電產(chǎn)品的買(mǎi)賣(mài)，是在本公司與百貨公司之間進(jìn)行的，與電器商場(chǎng)無(wú)關(guān)。合同的成立是雙方當(dāng)事人意思表示一致，而且合同的內(nèi)容不違法，所以是有效的。至于劉某作為電器商場(chǎng)董事而經(jīng)營(yíng)與電器商場(chǎng)相同業(yè)務(wù)，屬于電器商場(chǎng)的內(nèi)部事務(wù)，與百貨公司和五金交化公司無(wú)關(guān)。，雙方爭(zhēng)執(zhí) 不下，遂訴至人民法院。法院查明，劉某曾于1999年 12月決定以電器商場(chǎng)一幢樓房為電器商場(chǎng)第四大股東本市建筑工程公司 的債務(wù)提供擔(dān)保；于 1999 年 10 月將自己的一輛小轎車(chē)賣(mài)給電器商場(chǎng)，事后公司的股東才知曉情況。 回答問(wèn)題： （ 1） 劉某買(mǎi)賣(mài)家電的行為是否合法？為什么？ 答：不合法。因單某買(mǎi)賣(mài)家電的行為違反了公司董事、經(jīng)理的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。 （ 2） 電器商場(chǎng)的主張有依據(jù)嗎？為什么？ 答：于法無(wú)據(jù)。單某為百貨公司買(mǎi)家電又售給五金交化公司，是在百貨、五金交化公司之間進(jìn)行的，該合同合法有效，不能因王某違反競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)而認(rèn)定其競(jìng)業(yè)行為本身 為無(wú)效民事行為。 （ 3） 對(duì)單某買(mǎi)賣(mài)家電的行為應(yīng)如何處理？ 答：應(yīng)將王某所得收入歸電器商場(chǎng)所有，并可由電器商場(chǎng)給予處分。 （ 4） 對(duì)單某為建筑工程公司提供擔(dān)保的行為可能作出哪些處理？ 答：可作以下處理：①責(zé)令取消該擔(dān)保；②由單某賠償電器商場(chǎng)損失；③單某因擔(dān)保所得收入歸電器商場(chǎng)所有；④由電器商場(chǎng)給予單某處分 （ 5） 單某賣(mài)小轎車(chē)給電器商場(chǎng)的行為是否有效？為什么？ 答：無(wú)效。因?yàn)樵撔袨檫`反了公司董事、經(jīng)理的自我交易禁止義務(wù)。 案例 5： 甲股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)甲公司）于 20xx 年 2月 1 日召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議，該次會(huì)議召開(kāi)情況及討論 決議事項(xiàng)如下： 甲公司董事會(huì)的 7名董事中有 6 名出席該次會(huì)議。其中，董事謝某因病不能出席會(huì)議，電話委托董事李某代為出席會(huì)議并行使表決權(quán)。 甲公司與乙公司有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但甲公司總經(jīng)理胡某于 20xx 年下半年擅自為乙公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，損害甲公司的利益，故董事會(huì)作出如下決定：解聘公司總經(jīng)理胡某；將胡某為乙公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得的收益收歸甲公司所有。 為完善公司經(jīng)營(yíng)管理制度，董事會(huì)會(huì)議通過(guò)了修改公司章程的決議，并決定從通過(guò)之日起執(zhí)行。 回答問(wèn)題： （ 1） 董事謝某電話委托董事李某代為出席董事會(huì)會(huì)議并行使表決權(quán)的 做法是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說(shuō)明理由 。 答： 不符合。因?yàn)椤豆痉ā返谝话僖皇龡l規(guī)定 “ 董事會(huì)會(huì)議，應(yīng)由董事本人出席；董事因故不能出席，可以書(shū)面委托其他董事代為出席，委托書(shū)中應(yīng)載明授權(quán)范圍。 ” 本例中董事委托沒(méi)有采取書(shū)面形式，亦無(wú)授權(quán)范圍。 （ 2） 董事會(huì)作出解聘甲公司總經(jīng)理的決定是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。 答： 符合。因?yàn)槎聲?huì)的職權(quán)之一是 “ 決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)。 ” 《公司法》第一百一十四條規(guī)定 “ 股份有限公司設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)決定聘任或者解聘。 ” （ 3） 董事會(huì)作出將胡某為乙公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng) 所得的收益收歸甲公司所有的決定是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。 答： 不符合。因?yàn)閷⒏呒?jí)管理人員從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得的收益收歸公司所有不是由董事會(huì)決定的，不是其職權(quán)事項(xiàng)。 （ 4） 董事會(huì)作出修改公司章程的決議是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。 答： 不符合。修改章程的職權(quán)由股東大會(huì)行使，董事會(huì)無(wú)權(quán)行使 案例 6： 某股份有限公司由國(guó)有企業(yè)改組以募集設(shè)立方式設(shè)立，成立后的公司總股本人民幣 6000 萬(wàn)元。國(guó)有企業(yè)凈資產(chǎn)折價(jià)入股 1800 萬(wàn)元，其余部分向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行，股本募足后經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)證并于 40 天后召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)。創(chuàng)立大會(huì)選舉董事會(huì) 成員、董事長(zhǎng)、監(jiān)事會(huì)成員。后董事會(huì)召開(kāi)股東大會(huì)，決定聘請(qǐng)董事長(zhǎng)為本公司經(jīng)理。 回答問(wèn)題 ： 該公司成立過(guò)程中哪些方面不符合《公司法》的規(guī)定？ 有五處不符合公司法的規(guī)定： 1 募集設(shè)立時(shí)，發(fā)起人不得少于 2 人，本案例中只有國(guó)有企業(yè)一家股東。 2 募集設(shè)立時(shí)，發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份不得少于公司股份總額的 35%，本例中只有30%。 3 股本募足后應(yīng)當(dāng)在 30 日內(nèi)召開(kāi)股東大會(huì)，本例中是 40 天。 4 創(chuàng)立大會(huì)選舉董事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員，董事長(zhǎng)是由董事會(huì)選舉產(chǎn)生。 5 公司經(jīng)理由董事會(huì)聘任，而不是股東會(huì)聘任。 五、公司法 相關(guān)論文 論文 1： 從新《公司法》的執(zhí)行看我國(guó)公司治理 作者：夏由清 【摘要】 公司治理是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，公司發(fā)展的重要的制度環(huán)境，國(guó)外對(duì)公司治理已有成就的理論體系、治理模式。我國(guó)是建立現(xiàn)代化制度，設(shè)立公司之日起也把公司治理問(wèn)題．作為公司制度建設(shè)的重要內(nèi)容，有研究、有理論、有成果。其中的《公司法》是國(guó)家對(duì)公司治理問(wèn)題最重大的制度政策，文章試從修訂并已實(shí)施的《公司法》談?wù)劰局卫斫Y(jié)構(gòu)。 【關(guān)鍵詞】 修訂 公司法 淺談 公司治理 一、 公司治理結(jié)構(gòu)重要性的再認(rèn)識(shí) 再提公司治理結(jié)構(gòu)的重要性，這是因?yàn)殡S看我國(guó)經(jīng)濟(jì) 體制的改革，現(xiàn)代企制度改革推行，使兩個(gè)方面的問(wèn)題越來(lái)越突出：一是代理問(wèn)題，即公司相關(guān)成員之間存在利益沖突；二是交易費(fèi)用之大使代理問(wèn)題不可能全部通過(guò)合約解決，即合約的不完全性。這兩個(gè)問(wèn)題