5社會管理體制改革調(diào)研報告三(已改無錯字)
2024-09-12 00 本頁面
【正文】 越來越受到各級黨政領(lǐng)導和社會各界的關(guān)注，發(fā)展速度有所加快，開始在參與社會管理、提供社會服務中嶄露頭角。截至 2024 年年底，全市在民政部門登記注冊的各類社會組織2605 個，其中社會團體 1515 個，民辦非企業(yè)單位 1082 個，基金會 8 個；在基層政權(quán)組織備案的基層民間組織 3821 個。但是，受制于傳統(tǒng)管理理念根深蒂固的影響、法律 保障的脆弱甚至缺失、政策扶持的欠缺、公民意識的淡薄等綜合因素，全市各類社會組織的整體發(fā)育程度和發(fā)展水平還是嚴重滯后的。一是數(shù)量偏少，規(guī)模偏小，遠不能滿足各界別、各群體、各行業(yè)公民、法人表達利益訴求、實現(xiàn)共同意愿、加強自律管理、提供社會服務、謀求自我發(fā)展等多方面的巨大社會需求；二是結(jié)構(gòu)不甚合理，維權(quán)類、公益類社會組織發(fā)展緩慢，所占比例偏低，不利于社會 “ 中介 ”利益表達功能和自律管理功能的充分發(fā)揮；三是所有社會團體經(jīng)清理整頓，名義上已與黨政機關(guān)脫鉤，但仍有部分社會團體與原 第 9 頁 共 13 頁 掛靠的黨政機關(guān)藕斷絲連， “ 明脫暗不脫 ” ，行 政化現(xiàn)象依然存在，自我發(fā)展、自律管理能力不強；四是準入門檻高，嚴重制約社會組織的發(fā)展壯大，在一些無主管部門管理領(lǐng)域，申請建立社會組織往往因合法性依據(jù)不足而被拒之門外；五是政策扶持力度不強，發(fā)展環(huán)境不寬松，在公共服務領(lǐng)域幾無社會組織的立足之地，多數(shù)社會組織發(fā)展后勁不足，有些已陷入生存危機。社會組織發(fā)展滯后，不僅造成了社會自律管理的 “ 中介 ” 斷層，而且直接間接地延緩了政府職能轉(zhuǎn)變的進程，加重了城鄉(xiāng)基層自治組織在社會管理和服務方面的額外負擔。 其四，行政性、社會性事務的過重負擔，削弱了基層自治組織實行自治 管理的能力。多年來，城鄉(xiāng)基層居民自治組織一直存在行政工作負擔過重，自治功能難以充分發(fā)揮，自我管理能力不見顯著提高的 “ 老大難 ” 問題。在企事業(yè)單位的社會管理和服務事務大量溢出，政府許多社會管理職能和公共服務事務向社會轉(zhuǎn)移，而社會 “ 中介 ” 管理載體又缺位的現(xiàn)實條件下，社區(qū)居委會和村民委員會便成了裝載大量社會管理和服務事務的 “ 筐 ” 。據(jù)市區(qū)觀前街道察院場社區(qū)、雙塔街道滄浪亭社區(qū)和石路街道信記社區(qū)的抽樣調(diào)查，在試行社區(qū)體制改革之前，這三個社區(qū)居委會平均承接上級政府部門的工作任務多達 56 項，涉及退休人員管理、人口與計劃生育 管理、社會治安管理、城市市容環(huán)境管理、消防安全管理、外來人員管理等多項社會管理和公共服務事務； 第 10 頁 共 13 頁 上級條線部門硬性要求建立的臺賬、資料多達 145 冊，指定上墻掛牌多達 19 塊；各類評比、創(chuàng)建、檢查、達標活動更是多得不勝其煩。過重的行政性、社會性工作負擔，使 “ 小巷總理 ” 們忙于耕種別人的 “ 責任田 ” ，而荒了自家的 “ 自留地 ” 。社區(qū)居委會工作的行政化、半行政化傾向，必然導致自治功能的削弱和自我管理能力的弱化。在農(nóng)村，村民委員會的工作同樣存在行政化、半行政化現(xiàn)象，某些方面比社區(qū)居委會更甚。至今仍有不少社會成員誤以為村民委員會是 一級基層政權(quán)組織，也就不足為奇了。 其五，公民在社會管理中的主體意識和參與意識淡薄，自我管理、自我約束的自覺程度不盡如人意。公民本身就是多元化的社會管理主體中的重要一員。然而在現(xiàn)實生活中，我們許多公民卻意識不到這一點。面對社會管理中發(fā)生的種種無序現(xiàn)象，他們只會指責政府或他人的失職和過錯，而不在自己身上找責任、找毛病、找原因。事實上，社會管理中暴露出來的許多問題，恰恰
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1