3監(jiān)事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用(已改無(wú)錯(cuò)字)
2024-08-27 00 本頁(yè)面
【正文】 ）將委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的選擇權(quán)由董事會(huì)移交給監(jiān)事會(huì)。過(guò)去，會(huì)計(jì)造假者主要是經(jīng)營(yíng)者，董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者編報(bào)的 第 5 頁(yè) 共 7 頁(yè) 會(huì)計(jì)報(bào)表信不過(guò)，所以委托注冊(cè)會(huì)計(jì) 師審計(jì)，委托權(quán)在董事會(huì)?，F(xiàn)在，董事會(huì)成了最大的造假者，它在委托會(huì)計(jì) 師事務(wù)所審計(jì)時(shí)，不是 “ 誰(shuí)能查出假賬讓誰(shuí)審 ” ，而是 “ 誰(shuí)能瞞假讓誰(shuí)審 ” 。在審計(jì)市場(chǎng)供過(guò)于求、競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了能承攬到業(yè)務(wù)、獲取審計(jì)費(fèi)收入，不得不按董事會(huì)要求做出假審計(jì)報(bào)告。由潛在造假者委托審計(jì)，就像由犯罪嫌疑人委托查犯人一樣荒唐。監(jiān)事會(huì)本身不會(huì)造假，也就不會(huì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師瞞假。相反，哪個(gè)事務(wù)所審計(jì)得認(rèn)真負(fù)責(zé)、質(zhì)量好、信譽(yù)高，就讓哪個(gè)事務(wù)所審。這就能從源頭上杜絕上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所相互勾結(jié)、聯(lián)合造假的行為。最近幾年， 獨(dú)立董事被炒得很熱，而監(jiān)事會(huì)受到冷落，這是很不應(yīng)該的。獨(dú)立董事最早產(chǎn)生于美國(guó)，美國(guó)公司最初不設(shè)監(jiān)事會(huì)，引入與公司所有者和經(jīng)營(yíng)者無(wú)任何利益關(guān)系的人士做獨(dú)立董事，以保證董事會(huì)決策能最大限度地代表全體股東利益。但效果并不理想。我國(guó)引進(jìn)獨(dú)立董事制度是必要的，但不應(yīng)該把它的作用估計(jì)得過(guò)高，更不應(yīng)當(dāng)因此而忽視監(jiān)事會(huì)的作用。 首先，設(shè)置獨(dú)立董事的初衷并不是為了加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督，而是為了使董事會(huì)的決策盡可能代表全體股東、特別是中小股東的利益。董事的主要職責(zé)是決策，監(jiān)督是其次的。那時(shí)候的監(jiān)督，主要是董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者 的監(jiān)督。但后來(lái)的實(shí)踐表明，大股東常常損害中小股東的利益，董事會(huì)也搞會(huì)計(jì)造假，需要對(duì)大股東、董 第 6 頁(yè) 共 7 頁(yè) 事會(huì)實(shí)行有效監(jiān)督。由誰(shuí)來(lái)實(shí)施這種監(jiān)督。只能是中小股東利益的代表者 ——— 監(jiān)事會(huì)。可見(jiàn)，獨(dú)立董事的職能與監(jiān)事會(huì)是不相同的，們各負(fù)其責(zé)，各司其權(quán)，不能互相取代。 第二，獨(dú)立董事在上市公司中不持有股份，股價(jià)的漲跌對(duì)他們的切身利益沒(méi)有影響，他們?nèi)狈榱俗陨砝娑浦苟?
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1