產(chǎn)品質(zhì)量法-產(chǎn)品質(zhì)量法(已改無錯字)
2023-02-01 17:32:52 本頁面
【正文】 指示的方式。 ? 消費者期待標(biāo)準(zhǔn)： ? 判斷產(chǎn)品是否具有不合理危險，是建立在消費者對產(chǎn)品安全的合理期待上 ，產(chǎn)品是否超過了購買該商品的普通使用者的能夠預(yù)見的危險范圍或程度。 ? 這種標(biāo)準(zhǔn)是將關(guān)注點放在產(chǎn)品而不是生產(chǎn)者的行為上，是帶有一定主觀性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，尤其是法官個人的判斷。 ? 成本收益分析標(biāo)準(zhǔn)： ? B＜ PL（ B代表預(yù)防損害的成本， P代表損失發(fā)生的幾率，L代表損失） ? 這是一種借助定量的經(jīng)濟分析判斷是否存在不合理危險（進而判斷生產(chǎn)者是否承擔(dān)責(zé)任）的方法。它遵循市場效益的原則，認(rèn)為支付較大的成本以避免較小的損失和拒絕支付較小的成本去避免較大的損失，都意味著資源的浪費，不符合法律追求的效率目標(biāo)。但該方法具體操作較復(fù)雜。 ? 兩者綜合考慮： ? 生產(chǎn)者在不降低產(chǎn)品使用性、又不提高價格的情況下，減少產(chǎn)品不安全性的能力 ? 生產(chǎn)者通過產(chǎn)品價格或責(zé)任保險分散損失的能力 ? 使用者在具體使用產(chǎn)品時盡到注意義務(wù)以避免危險的能力，預(yù)見產(chǎn)品固有危險的能力 ? 符合同樣需要且安全的替代品是否容易獲得的能力 ? 第二， 因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷或者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、供貨者的，推定銷售者存在過錯 —— 針對銷售者適用過錯（推定）責(zé)任原則 ? 首先需要明確的是受害人享有選擇權(quán)（根據(jù) 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》第 43條，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償） ? 其次，若選擇向銷售者索賠，則在過錯的證明上實行舉證責(zé)任倒置規(guī)則（事實自證，推定過錯 → 銷售者舉證證明產(chǎn)品缺陷的原因） ? 最后，產(chǎn)品生產(chǎn)者與銷售者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在其內(nèi)部按過錯分擔(dān)具體責(zé)任。（外部關(guān)系與內(nèi)部關(guān)系） ? 第三，缺陷產(chǎn)品致人傷害或 財產(chǎn) 損害 ? 這里的 “ 財產(chǎn) ” 是 缺陷產(chǎn)品之外 的其他財產(chǎn)。 ? 立法原因：避免法律調(diào)整的重復(fù)。單純?nèi)毕莓a(chǎn)品本身在大多數(shù)情況下為買賣合同的標(biāo)的物，買賣合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)能使缺陷產(chǎn)品的買受人得到有效的保護。 ? 對于并未造成人身或缺陷產(chǎn)品之外的其他財產(chǎn)損失的，并不構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任，但須按有關(guān)產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保的規(guī)定承擔(dān)修理、更換、重做、退貨、賠償損失的責(zé)任。 ? 第四，產(chǎn)品缺陷與損害結(jié)果之間應(yīng)有因果關(guān)系 ? ? 產(chǎn)品責(zé)任的免責(zé)事由 —— 法律直接加以規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任中的加害人得以減輕或免除責(zé)任的抗辯理由。意味著產(chǎn)品責(zé)任實行嚴(yán)格責(zé)任原則但并非絕對責(zé)任。 ? （一）未將產(chǎn)品投入流通 ? 如何理解“投入流通”（方式、動機、意愿） ? （二）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在 ? 對于流通領(lǐng)域中形成的缺陷，生產(chǎn)者免責(zé) ? （三）產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的 ? “發(fā)展風(fēng)險理論”：社會共同分擔(dān)發(fā)展風(fēng)險；法律對發(fā)展風(fēng)險進行有效控制 ? 5. 產(chǎn)品責(zé)任的賠償范圍 ? （ 1） 法定賠償范圍 ? 我國 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》 第 44條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人 人身傷害 ，賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用 ? 造成殘疾 的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、 殘疾賠償金 以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用 ? 造成死亡 的，應(yīng)當(dāng)另外支付喪葬費、 死亡賠償金 以及由死者生前所扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。 ? 因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人 財產(chǎn)損失 的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價賠償（ 缺陷產(chǎn)品之外的其他財產(chǎn)損失 ） ? 造成 其他重大損失 的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。 ? （ 2） 值得探討的三個問題： ? 具有精神撫慰作用的賠償金（ 《 民法通則 》 的擴展） ? 是否設(shè)立懲罰性賠償 ? “其他重大損失”的理解 ? 第一， 產(chǎn)品責(zé)任法上的精神損害賠償 ? 我國 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》 ：以死亡賠償金或殘疾賠償金的形式確立 ? 最高法院關(guān)于 《 關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋 》 確定“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán) ”遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理 ? 結(jié)合“侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力；受訴法院所在地平均生活水平”考慮確定賠償金額。 ? “精神損害撫慰金包括以下方式：致人殘疾的，為殘疾賠償金；致人死亡的，為死亡賠償金；其他損害情形的精神撫慰金?！? ? 其他產(chǎn)品責(zé)任法更為發(fā)達的國家：不僅容許對“精神上的痛苦”請求賠償，還將精神損害賠償擴張至“情緒上的損害”，這部分往往超過受害人實際支出的醫(yī)療費用及其他實際開支，也就是對彌補受害人的“主觀損害”的賠償額占賠償總額的大部分。 ? 如牛排損害案。 ? 第二， 產(chǎn)品責(zé)任法上的“懲罰性賠償” ? 高于實際損失 的賠償金，起到的法律效果 ? 美國 《 統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法 范本 》 規(guī)定： “原告通過明顯的令人信服的證據(jù)證明，由于銷售者對產(chǎn)品使用者、消費者或可能受到產(chǎn)品損害的其他人員的安全采取輕率漠視的態(tài)度，致使原告遭受損害，原告可以得到懲罰性損害賠償?！?懲罰性賠償?shù)木唧w數(shù)額由法院根據(jù)被告的過失或財力決定。 ? 如美國兒童睡衣案。一名兒童因穿一件容易著火的睡衣而被嚴(yán)重?zé)齻瑑和母改钙鹪V睡衣制造商侵權(quán)。法院認(rèn)為，該廠商知道該種睡衣容易著火，又知道降低這種危險的方法，而且技術(shù)改進的費用與該廠的資產(chǎn)相比只是九牛一毛，但他們卻沒有這樣做。法院除判給受害人 75萬美元的補償性損害賠償外，還判給 100萬美元的懲罰性賠償。 總體來看，懲罰性賠償在美國適用的頻率相當(dāng)高。但須注意懲罰性賠償?shù)倪m用條件。 ? 多種因素：如對行為后果的認(rèn)識程度；不當(dāng)行為的持續(xù)時間和是否有隱瞞行為；不當(dāng)行為被發(fā)現(xiàn)后的態(tài)度與采取的措施，以及不當(dāng)行為是否已經(jīng)停止；行為人的經(jīng)濟條件和財務(wù)狀況等。 ? 我國目前僅僅在 《 消費者權(quán)益保護法 》 及商品房買賣合同糾紛處理中（最高人民法院 《 關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題解釋 》 ）就交易行為的欺詐設(shè)定了懲罰性賠償（但其實也并非真正意義上的） ? 思考：“毒奶粉”事件與我國產(chǎn)品責(zé)任賠償制度的完善 ? 第三，其他重大損失可否理解為“純經(jīng)濟損失” ? 案例： ? 某甲購買了某乙生產(chǎn)的汽車，雇傭某丙作出租營運，某丙在行駛途中將行人丁撞傷，車受損嚴(yán)重。經(jīng)查是輪胎爆裂屬汽車制造缺陷。 ? 問題：某甲受到的損失？ ? 純經(jīng)濟損失：車本身的價值貶損；減少的營運收入；對丁的損害賠償責(zé)任 ——都非產(chǎn)品責(zé)任法定賠償范圍中的“財產(chǎn)損失” ? 一般的純經(jīng)濟損失包括：商品本身價值的損失（包括為修繕商品支出的費用）；可期待利益；第三人損害賠償責(zé)任。這些損失在大多數(shù)國家的立法與判例中均未被列入產(chǎn)品責(zé)任的賠償范圍中。 ? 理由：產(chǎn)品責(zé)任在性質(zhì)上是侵權(quán)責(zé)任，是因產(chǎn)品存在缺陷 侵害消費者或第三人的人身或財產(chǎn)權(quán) 時，由生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1