被告人袁鋼、蔣運友合同詐騙案(已改無錯字)
2023-01-20 06:26:41 本頁面
【正文】 金往來明細數(shù)證實，2007年3月21日通過轉(zhuǎn)帳的方式入帳30萬元?！ ?007年3月21日袁鋼與曾廣起、羅偉杰、向軍簽名的站場承包轉(zhuǎn)讓協(xié)議書予以佐證。 袁鋼出具的借條佐證?！ ?中國工商銀行東莞企石支行2007年3月21日的匯款憑證證實，梁艷霞和她母親袁松菊分兩筆給袁鋼帳戶轉(zhuǎn)入30萬元?！ ?中國農(nóng)業(yè)銀行戶名為袁鋼的帳號9559981120918515018證實，2007年4月5日至11月期間入帳95 200元，為袁鋼轉(zhuǎn)給梁艷霞、尹實君的“紅利”?！ ?被告人袁鋼供述其以邀梁艷霞、尹實君合伙購買北柵至洞口、武岡客運線路股份，收受了梁艷霞30萬元，后被自己揮霍的事實供述在卷。 本院認為，被告人袁鋼以虛構的事實和隱瞞真相的方法騙取他人財物，數(shù)額特別巨大。被告人蔣運友伙同被告人袁鋼以隱瞞真相的方法騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為均已構成了詐騙罪，公訴機關指控兩被告人犯合同詐騙罪。經(jīng)查，被告人袁鋼以合伙投資客運線路站場股份的方式，虛構事實騙取他人財物。被告人蔣運友積極幫助被告人袁鋼隱瞞真相騙取他人財物，符合犯詐騙罪的構成要件，應當以詐騙定罪量刑。因此，公訴機關指控兩被告人犯合同詐騙罪不能成立。在共同詐騙犯罪中，被告人袁鋼騙取他人財物起了主要作用，系主犯。被告人蔣運友在被告人袁鋼的要求下幫助其隱瞞真相騙取他人財物，起了次要作用，應是本案的從犯。對于從犯應當予以從輕處罰。本案中，公訴機關指控被告人袁鋼以紅利的形式分給被害人5萬元。經(jīng)查，被告人袁鋼每月5日左右以紅利的方式給尹實君、梁艷霞數(shù)千元不等的“紅利”，經(jīng)查詢農(nóng)業(yè)銀行袁鋼的資金往來帳戶，并經(jīng)雙方認可，合計為95 200元，應認定是袁鋼給被害人的“紅利”，從詐騙數(shù)額中予以核減。被告人袁鋼的辯護人辯稱，被告人袁鋼系本案的從犯，經(jīng)查，被告人袁鋼伙同蔣運友虛構事實，隱瞞真相的方法騙取他人財物，且積極主動，應是本案的主犯。對辯護人提出的辯護意見本院不予采納。被告人蔣運友的辯護人提出，公訴機關指控被告人蔣運友獲得7萬元的事實證據(jù)不足，且在本案中不是主犯。經(jīng)查，指控被告人蔣運友獲得7萬元的事實，只有被告人袁鋼的供述，另無其他證據(jù)證明，證據(jù)單一，屬證據(jù)不足。本案中，被告人蔣運友在被告人袁鋼的要求下為其隱瞞真相，制作虛假合同，幫助被告人袁鋼騙取他人財物，在共同犯罪中起了次要作用，應為本案的從犯，對辯護人提出的辯護意見本院予以采納，據(jù)此，對被告人袁鋼適用《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十六條第一、四款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定。對被告人蔣運友適用《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十七條
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1