財產(chǎn)保險3(已改無錯字)
2023-01-17 20:15:29 本頁面
【正文】 駕駛證） ? 自燃 ? 地震 ? 不被允許的駕駛員 ? 肇事逃逸 ? 玻璃單獨破碎、輪胎單獨損壞 ? 行駛證和號牌尚未領到時，車輛被盜或發(fā)生交通事故，不予賠償。 車損險保險金額的確定 ? 按投保時保險車輛的 新車購置價 ? 按投保時保險車輛的 實際價值 確定 實際價值 =投保時的新車購置價已使用月數(shù)月折舊率 ? 協(xié)商確定，但不高于新車購置價 車損險的賠償處理 —— 全損 ? 賠款 =（ A殘值）事故責任比例（ 1免賠率） ? A是出險時車輛實際價值或保險金額，按孰低原則。 車損險的賠償處理 —— 部分損失 ? 如果投保時保額是按新車投保時新車購置價確定的，按 實際修理費用 計算賠償。 賠款 =（修理費用 殘值） 事故責任比例（ 1免賠率） ? 如果投保時保額是按低于新車購置價確定的，按 保額與新車購置價的比例 計算賠償修理費用。 賠款 =（修理費用 殘值） （保額 /新車購置價） 事故責任比例（ 1免賠率） 案例：舊車按新車價值投保的賠償處理案 ? E化工廠于 1996年 3月以 22萬元的價格購買了一輛面包車，當年即以該價確定保險金額向 R保險公司購買了車輛損失險。之后的三年 E化工廠 每年都以 22萬元 的新車購置價在 R保險公司那兒續(xù)保。 R保險公司每年也都接受 E化工廠的續(xù)保申請，因車輛投保后從未發(fā)生過事故，當然也不可能涉及賠償?shù)膯栴}，彼此相安無事。 1999年 2月，不幸還是降臨到了 E化工廠的頭上：該保險車輛在一起交通事故中全車嚴重受損而最終報廢。E化工廠及時向 R保險公司報案并提出索賠。 R保險公司經(jīng)現(xiàn)場查勘，認定事故屬于保險責任，同意 按全損賠償。但出乎 E化工廠的意料之外， R保險公司在理賠結束后，僅以出險時這輛面包車的實際價值為準，同意賠償它 13萬元。 ? 被保險人 E化工廠認為，該車連續(xù)三年都以 22萬元的保險金額投保車輛損失險，而 R保險公司也連續(xù)三年以 22萬元的保險金額計算收取了相應的保險費 ；如果 R保險公司的賠償以出險時車輛的實際價值為依據(jù)，那么車輛的保險金額同樣應該根據(jù)折舊而逐年遞減，保險費也應當逐年遞減。對 R保險公司的理賠決定大為惱火的 E化工廠，指責對方在明知它只按出險時車輛的實際損失賠償全損的情況下，卻連續(xù)三年仍以 22萬元的保險金額為準收取保險費，實屬一種欺詐行為。經(jīng)過多次交涉未果，被保險人 E化工廠終于訴諸法律，把 R保險公司告上法庭，要求認定雙方簽訂的保險合同無效，并判決 R保險公司應對無效合同給 E化工廠造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。 車輛數(shù)次部分損失的賠償 ? 車輛如果發(fā)生數(shù)次部分損失，保險人對每次部分損失都負賠償責任。 ? 只要每次賠款未達到保額，保險責任仍然有效。但如果發(fā)生一次損失，只要該次的賠款達到保額，保險責任立即終止。 ? 車輛損失險保費（足額投保） =基礎保費 +（實際新車購置家 新車購置價所屬檔次起點）費率 ? 不足額投保保費 =（ + 保額 /新車購置價 ） 足額投保標準保費 機動車第三者責任險 ? 被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使 第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀，依法應由被保險人支付的賠償金額，保險人依照《道路交通安全法》和保險合同的規(guī)定給予賠償。 第三者責任險中“第三者”的界定 ? 案例一：車上乘客下車后被撞傷案： 1998年 2月 1日， D市客運公司將其一輛客車投保了車輛損失險和第三者責任險。 4月 7日，該輛客車滿載乘客駛向市郊風景區(qū)。到達目的地后，乘客全都下了車，就在司機倒車進入停車區(qū)的車位時，客車不慎將一名叫蔣一舟的乘客撞成重傷，司機立即將傷者送到醫(yī)院治療。經(jīng)搶救治療，蔣一舟脫離危險，但一共支付醫(yī)療費用 3萬元。事后，經(jīng)公安交警部門裁定，客運公司應對事故的發(fā)生負主要責任，應承擔乘客蔣一舟的全部醫(yī)療費用?？瓦\公司接受了交警部門的裁定，隨后就作為被保險人向保險公司提出第三者責任險的索賠。保險公司認為受傷的蔣一舟是車上乘客，不屬于第三者責任險所負責的“第三者”，拒絕承擔賠償責任。 ? 案例二：被保險人的弟弟在車下被壓傷致殘案： 2023年 3月 ,Q市私企業(yè)主楚文俊為經(jīng)營需要買了一輛江陵牌卡車，辦妥有關手續(xù)后即向保險公司投保了車輛損失險和第三者責任險，其中第三者責任險的賠償限額為 10萬元。 5月 4日，楚文俊出車給客戶送貨 ,車剛駛上簡易公路準備右拐時，他的一個在鄰村居住和工作的弟弟楚文杰恰好路過。楚文杰一見到楚文俊駕車上公路，就想搭他的車順路進城辦事。楚文杰邊招呼哥哥邊迎著卡車奔去，楚文俊見弟弟急奔而來，便緊急剎車，因楚文杰跑得離車的距離太近，車一下剎不住，前輪壓上了他的下肢。經(jīng)醫(yī)院急救，楚文杰脫離危險，并在治療數(shù)月以后出院，但最終成了殘廢。于是，楚文俊以被保險人的身份向保險公司索取他給“第三者” —— 他的弟弟楚文杰造成傷害所應承擔的住院治療費和殘疾補償費共計 20萬元。保險公司以傷者是被保險人的弟弟，不屬于“第三者”為由拒絕賠償。 ? 案例三：車上乘客被甩出車外后壓傷案： 1997年 7月 23日， G市個體運輸戶匡光光以其朋友轉賣給他的一輛貨車向保險公司投保了機動車輛第三者責任險，保險期限一年。 7月 26日，貨主閔明明雇用匡光光的車運輸煤炭，并隨車押運。當該車行駛在山區(qū)坡道轉彎時，因天雨路滑，加上車速過快，導致貨車發(fā)生傾覆事故。事故發(fā)生時，坐在副駕駛座位上的閔明明先是被甩出車外，后又恰好被傾覆的車輛壓住上身受了重傷，路旁林木也被傾覆的貨車損壞，狼藉一片。閔明明被急送醫(yī)院救治，共花去醫(yī)療費 35000元，路旁的林木損失計 3000元。被保險人匡光光以貨主閔明明和路旁林木是第三者責任險所承保的“第三者”為由向保險公司索賠，但保險公司卻認為閔明明是車上人員，不屬于“第三者”，拒絕
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1