【正文】 采，是擁有幾米筆下那一個充滿愛的心，所以我們走到哪里都會看到動人的風(fēng)景。然而，科技的日新月異，技術(shù)的日益精湛，還有多少人存留著如同朱光潛先生所言的“接近文化和欣賞美是人之為人的天性”?難怪阿爾卑斯山腳下矗立的牌子赫然寫著“慢慢走，欣賞啊”來呼吁人們駐足身邊的美麗?難怪鮑爾吉原野在《月光手帕》中期望人們擁有空靈的目光，才不會被世俗磨礪，才不會失去美的愉悅?要知道，如今翠翠守護(hù)著的湘西已經(jīng)不在了，月牙泉的波光粼粼再難尋覓，所幸，我們還有小劉那份對自然之美的皈依和珍惜。所以，彰顯時(shí)代風(fēng)采，他，當(dāng)之無愧。品味大千世界，盡顯時(shí)代風(fēng)采，因?yàn)槿鄙?，所以珍貴。的確，“矢志創(chuàng)新”造就了神舟飛天和蛟龍入海。“技藝精湛”造就了城市高樓林立，車水馬龍，可是，小劉這看似與時(shí)代“背道而馳”的舉動卻挺起了國人精神的脊梁，鑄就了文化的輝煌。祖國的大好河山在閃光燈下熠熠生輝，最美的鄉(xiāng)愁于鏡頭中綻放光彩，軟實(shí)力的增強(qiáng)，也同樣會反作用于科技的飛黃騰達(dá)，個人的價(jià)值也會因?yàn)槟Y(jié)了對自然深沉的愛而在時(shí)代中大放異彩。高考滿分作文龍應(yīng)臺有言：“人本是社會上散落一地的珍珠，而文化和語言就如同黏合劑，將人與人聯(lián)結(jié)成一個有機(jī)的整體?！毙⑦@份對美的篤定和追尋，是這快節(jié)奏時(shí)代中的了然歡喜，風(fēng)采奕奕。品味這大千世界，只要我們擁有一顆精致的心，一雙發(fā)現(xiàn)美麗的眼，在時(shí)代中用雙手?jǐn)X英而行，便是最美的最珍貴的風(fēng)采。時(shí)評類范文：【作文原題】閱讀下面的文字，按要求寫一篇不少于800字的文章。（2016年衡水市高三大聯(lián)考）2016年1月2日，一段視頻在網(wǎng)絡(luò)上熱傳。畫面中，上海地鐵車廂內(nèi)，幾名乘客與一位穿著時(shí)髦的女子理論，指責(zé)其吃泡椒鳳爪并將骨頭扔在車廂地上的行為。女子不服，“舌戰(zhàn)”乘客，并拿出手機(jī)與爆料者對拍。視頻迅速傳開，網(wǎng)友議論紛紛。據(jù)網(wǎng)友爆料，該女子竟然是一名小提琴老師。還有網(wǎng)友爆料，她曾參加過浙江衛(wèi)視的相親欄目，并在節(jié)目中牽手成功。先是這名女子的各種信息被網(wǎng)友人肉爆料；后有消息稱，她迫于壓力丟了工作，而她所在公司的業(yè)務(wù)也受到了影響。要求：選好角度，確定立意；明確文體，自擬標(biāo)題；不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。二、審題立意這是一道時(shí)事類新材料作文。概括材料內(nèi)容：①女子在地鐵車廂吃鳳爪扔骨頭，引發(fā)乘客與之理論并相互對拍；②該視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，眾網(wǎng)友對其人肉爆料；③女子迫于網(wǎng)絡(luò)輿論壓力丟了工作，所在公司業(yè)務(wù)受影響。概括材料主要對象：“鳳爪姐”、“人肉爆料網(wǎng)友”和網(wǎng)絡(luò)輿論。主要參考立意：鳳爪姐角度：我們需具備現(xiàn)代公民素養(yǎng)（文明素養(yǎng)），恪守社會公德、公約，否則很難立足于現(xiàn)代社會。人肉爆料網(wǎng)友角度：人肉爆料看似對不文明行為的鞭笞，實(shí)則是一種非法的、不道德的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。網(wǎng)絡(luò)輿論角度：網(wǎng)絡(luò)具有輿論監(jiān)督作用，但同時(shí)也容易產(chǎn)生“網(wǎng)絡(luò)暴力”，“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”亟待對網(wǎng)絡(luò)行為的引導(dǎo)、規(guī)范和監(jiān)管。綜而言之，這道新材料作文的重點(diǎn)與深刻之處，不在于對“鳳爪姐”不文明行為的批判，而在于對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“網(wǎng)暴”行為的理性思考：“網(wǎng)暴”的成因是什么？如何才能避免“網(wǎng)曝”成“網(wǎng)暴”？參考范文 比“鳳爪姐”更堪憂的是“網(wǎng)曝”我們很容易陷入這樣一種認(rèn)知誤區(qū)：將自己置于道德高地，然后肆意去審判處于道德洼地者。上海地鐵“鳳爪姐”被“網(wǎng)曝”一事，正是這種認(rèn)知誤區(qū)的典型。固然，在地鐵車廂內(nèi)吃鳳爪、扔骨頭，確實(shí)有違公德與相關(guān)規(guī)定，確實(shí)應(yīng)該受到乘客、網(wǎng)友的批評和相關(guān)部門的處罰。但是，這種批評和處罰，只能在法律允許的權(quán)限范圍內(nèi)。比如，乘客、網(wǎng)友可以批評其不文明行為，地鐵方可以依據(jù)相關(guān)條例對其處罰。除此以外，對“鳳爪姐”的任何形式的擴(kuò)大化審判，都是錯誤而且危險(xiǎn)的。“鳳爪姐”之錯，在于其在地鐵車廂吃鳳爪、扔骨頭且不以為錯。但她憑自身才學(xué)而成為小提琴老師、她參加相親節(jié)目并牽手成功、她的各種信息并不是“錯”，與她在地鐵車廂扔垃圾一事無關(guān)?，F(xiàn)在卻被“網(wǎng)曝”們一一爆料，最終導(dǎo)致她丟失工作、所在公司業(yè)務(wù)受挫。這種“網(wǎng)曝”其實(shí)是典型的“網(wǎng)暴”——網(wǎng)絡(luò)暴力。它通過網(wǎng)絡(luò)去搜索、曝光、散播各種信息，從而在輿論上對被曝光者施加巨大壓力，來滿足“網(wǎng)曝”者的獵奇心、表現(xiàn)欲和嗜血本性——以舔舐他人痛苦為樂。這種“網(wǎng)曝”者往往自居“道德高地”，對在某事上處于“道德洼地”者盡行“痛打落水狗”式的“網(wǎng)暴”。這種“網(wǎng)曝”常以“公心”的面目來行“私念”，表面冠冕堂皇，內(nèi)里陰暗齷齪。但在當(dāng)下中國，他卻常常如愿以償。他公開凌辱了“被網(wǎng)曝”者，不僅品嘗到虐待別人的“快樂”，還贏得了“公眾”的眼球與掌聲。如材料中的“鳳爪姐”，被“網(wǎng)曝”后丟了工作，失了生計(jì)?！熬W(wǎng)曝”們必然是很享受這一過程，很愿意看到這種結(jié)果的。只是我們曾否想過：因?yàn)樵诘罔F車廂里吃鳳爪、扔骨頭就被辭掉工作，這合法嗎？符合道德嗎？顯然，這既不合法，也不符合道德。在公共場合亂扔垃圾，只能依法處罰其扔垃圾的行為，而不能牽連、擴(kuò)大至其它方面。對“亂扔垃圾”者進(jìn)行教育和處罰，是為了維護(hù)和倡導(dǎo)文明，而不是為了迫使其失掉生計(jì)?！熬W(wǎng)曝”的所作所為，比“鳳爪姐”更堪憂，對社會文明的破壞和毒害更甚?！傍P爪姐”僅是個別現(xiàn)象，“網(wǎng)曝”卻是集體行為。更且“鳳爪姐”以“惡”的面目出現(xiàn)，極易被人辨別與制止；“網(wǎng)曝”們卻以“善”的面目很隱蔽地行“惡”，煽導(dǎo)輿論、毒害社風(fēng)，卻不易被識破與懲處。兩相比較，“網(wǎng)曝”之害遠(yuǎn)甚于“鳳爪姐”者。2013年高中女生琪琪因被懷疑行竊慘遭“網(wǎng)曝”而自殺，這樣的“血的教訓(xùn)”，似乎并沒有引起我們的足夠重視和深刻反思?！熬W(wǎng)曝”的盛行，有其諸多因素。一方面，“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”是新興產(chǎn)物，社會各界對其認(rèn)知仍處于初級階段，在網(wǎng)絡(luò)行為的法律規(guī)范、道德塑造上正處于摸索期、模糊期。另一方面，當(dāng)下民眾現(xiàn)代公民素養(yǎng)的缺陷、“娛樂至死”社會風(fēng)潮的肆虐，使得“網(wǎng)曝”這類“審丑”的“集體狂歡”不時(shí)上演。但更深層的因素，應(yīng)該是我們的盛行“道德審判”的民族文化病弊。魯迅筆下冷酷對待阿Q、孔乙己的民眾，文革時(shí)期冷酷將“犯人”游街示眾、圍觀侮辱的“革命群眾”，與當(dāng)今冷酷對待琪琪、“鳳爪姐”的“網(wǎng)曝”者們，其精神面目何其神似。這種“道德審判”，總是以“衛(wèi)道士”者自居，為了“衛(wèi)道”，罔顧法律、人情，肆意踐踏他人尊嚴(yán)、侵害他人隱私。這些，又與清代戴震所批判的“以理殺人”何其貌似。要防止“網(wǎng)曝”變“網(wǎng)暴”，一方面我們要繼續(xù)建設(shè)、完善規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為的法律與道德；一方面我們要提升公民的文明素養(yǎng)、矯治“娛樂至死”的低俗社