【正文】 殿大學士，他薦舉人才，不徇私情。有世交之子來求升官，元鳳謝絕，其人累次來請求，言及先世之情，元鳳說：先公疇昔相薦者，以某粗知恬退故也。今子所求躐次，豈先大夫意哉？矧以國家官爵報私恩，某所敢?？墒怯腥藝L被元鳳彈劾，后見他改過，而其才可用，便推薦之，元鳳說：前日之彈劾，成其才也；今日擢用，盡其力也。元鳳選拔人才是堅持原則的，不應提升的，即使是有恩于已的人的兒子，也不提升，正如他所說不能以國家官爵報私恩。而對曾被他彈劾的人，因其改過而才可用，就推薦提升。正如他所說：前日之彈劾，成其才也；今日擢用，盡其力也。細味元鳳言行，值得借鑒的有三：一、推薦和使用官吏、元鳳者了出于為國的公心，不存在私人的成見。二、彈劾人是為保護人才，是不使其人走上邪道，使其回到正路，促其成才。三、辯證地看人，對官吏有錯誤則彈劾，不使其有害于國家；改正了錯誤，其才可有向擢升，使為國愛盡其才能。元鳳如此為國保護推薦人才，只有大公無私的人才能做到。能否辨?zhèn)?，與能否知人用人大有關系，崔群向唐憲宗提出要辯偽必須糾之以法，這是很有見地主張，事見《舊唐書憲宗本紀》唐憲宗對宰臣說：聽受之間，大是難事。推誠選任，所謂委寄，必合盡心；及至所行，臨事不無偏黨，朕臨御已來，歲月斯久，雖不明不敏，然漸見物情，每于行為，務欲評審，比令學士，集前代昧政之理，為《辨謗略》，每欲披閱，以為鑒誡耳。崔群說：無情曲直，辨之至易；稍有欺詐，審之實難。故孔子有眾好惡之論，浸潤膚受之說，蓋以曖昧難辨故也。若擇賢而任之，待之以誠，糾之以法，則人自歸公，孰敢行為？陛下詳觀載籍，以廣聰明，實天下幸甚！唐憲宗對下屬進言，認真評審其是非，但有時要辨別進言者說的善惡真?zhèn)危械绞谴箅y事。因此，他令學士總結前代關于這方面的經驗教訓，寫成《辨謗略》，作為鑒誡。崔群說唐憲宗以史為鑒，是可增廣聰明的，但事屬曖昧，一時是難于辨別的，故孔子有眾好惡以分善惡之論。而崔群提出的意見，比這孔子所說的更能解決問題，即：擇賢而任之，待之以誠，糾之以法，則人自歸公，孰敢行偽。這就是以誠待賢，如果行偽作惡，則以法處理，這樣做，官必奉公守法，不也作偽為非了。崔群在憲宗時，官到中書待郎，同中書門下平章事，參預朝政。穆宗繼位，因他擁護穆宗儲位，故甚得信任，任檢校左仆射兼吏部尚書。他為人清正，時稱賢相。左仆射王起頻主持貢舉工作，每次貢院考試完畢，都將錄取的名單呈現給宰相最后定奪。由于錄取的人不多，宰相廷英說：主司試藝，不合取宰相與奪。比來貢舉艱難，放人縐少，恐非弘訪之道。唐武宗說：貢院不會我意。不放子弟，即太過，無論子弟、寒門但取39。實藝39。耳。由于職權和取才原則沒有明確規(guī)定，所以主持取才工作的王起頻心中無數，恐取士有失，故呈宰相最后決定。對此，宰相廷英提出兩點意見：一是錄取的士人不必呈給宰相決定，二是錄取的人太少了，不利于廣招人才。對此，唐武宗確定了取士的原則：取士要取有實藝的，即有真才實學的人，不論他貴族子弟或出身于寒門。唐武宗確定取才的原則，負責取才者就可有所遵循。但有了原則還不能保證所取的是有實藝的，還要有具體的方法，不然，原則是難于貫徹執(zhí)行的，有可能落于空談。4. 人心難則俗語說：人心難測。人心何以難測？心是指人的思想，思想是無形的，看不見，摸不著，它隱藏在人的腦海里；且思想又非固定的，是隨著客觀世界的變化而變化。所以，要摸透人的思想是不易的，故說人心是難測的。照理說，思想指導人們的言行，人的思想必然在他的言行中表現出來，也就是說人的思想和他的言行應該是一致的?？墒牵魅吮憩F不同，有一致的，有不一致的?；鶑乃肱c其行一致的，這種人易知；如果其人所想的與他的言行不一致，或者他說的是一套，他要做的又是另一套，這種人就難知。由于人心難測，人所想與其言行又不一致的，其表現往往是表里不一，互相矛盾，因此 ，古往今來，都有知人難之嘆。人們常說：知人知面不知心，這恐怕也道出了人心難測的道理。有人說不要輕易相信分他人的知心話，這不是沒有道理的。有的人特別是在情濃之際和話說投機的時候，總是輕信他人的知心話。對方向我吐露了真言，我又為何向人家講假話。所以把心里的話全掏出了講給人家聽。然而，你可知道，他真誠地在你面前說別人的壞話，他在別人面前又會真誠的說話的壞話。因為人都有討好他人的心理。而且，人總是在變化的。今天你是他的朋友，明天你可能又成了他的對手。是對手，他就可能利用你那些知心話，特別是隱秘的話來攻擊你。所以，心里話往往是不可靠的。對此，最好不要輕易相信它。如果失去了這方面的警惕必已經輕信了別人的知心話，則容易上當受騙。人們常說，知人難，知人心更難。因為在現實生活中，有的人說的和心里想的不一樣。嘴里說的不是心里想的；心里想的又不是嘴里所說的。歷史上這樣的例子是很多的。漢光武帝劉秀知錯龐萌便是其中的典型例子之一。龐萌在劉秀面前，表現得恭敬、謹慎、謙虛、順從，劉秀便認為龐萌是對已忠心耿耿的人，公開對人贊譽龐萌是可以托六盡之孤，寄百里之命者。其實，龐萌是個很有野心的人，他明向劉秀表忠，暗里伺機而動，當軍權一到手，便勾結敵人，將跟他一起奉命攻擊敵軍的蓋延團消滅了。最賞識的人叛變了自己，這對于劉秀是當頭一棒，使他氣得發(fā)瘋，后來他雖將龐萌消滅了，但他由于知錯人而遭到的巨大損失所迷惑了，竟認為他是忠貞死節(jié)的社稷之臣。而來自敵營的龍萌歸附劉秀不久，尚未有何貢獻足以證明他的忠心，劉秀竟對他如此信任，毫無根據的。劉秀是個深謀遠慮的人，他推誠待人，知人善用，不少人因他賞識而成為東漢一代英才。但智者千慮，必有一失，當他被表面現象所迷惑時，也就必然犯了以靜止看人的錯誤。5. 良莠難分古人云，事之至難，莫如知人。辨人材最為難，蓋事有似是而非者：剛直開朗似刻薄，柔媚罷軟似忠厚，廉介有宋似偏隘，言納識明似無能，辨博無實者似有材，遲鈍無學者似淵深，攻忤謗訕者似端直，掩惡揚善者似阿比；一一較之，似是而非，似非而是，人材優(yōu)劣真?zhèn)?，每混淆莫之能辨也。這就是說，世上最難的事沒有比識人更難了。辨別人材為佬是最為困難的事情呢？這是因為事物有似是而非的，剛直開良禮貌似刻??；柔媚罷軟貌似忠厚；表面看上去十分廉潔而實際并非如此；口出狂言能言明識明，而實際上卻是無能之輩；海闊天空，天南海北地胡侃一通表面看來似博學而實際上是空話連篇無真材實學。反映遲鈍沒有實際學問卻似知識淵博；攻擊誹謗別人的人卻看似正派正直的人；掩飾其惡的一面而將善的一面大肆宣揚者看上去好似剛正不阿的人；將這些一個一個地加以對照比較就不難發(fā)現都存在似是而非，似非而是的現象，人材的優(yōu)秀良才與劣等的人材，真材實學的人才與濫竽充數的冒牌貨，這每一個方面，每一個環(huán)節(jié)都混在一起實在難以真正地區(qū)分、識別得一清二楚。說像是的而又不是的，像不是的而又是是的，人材的優(yōu)秀與低下，真與假，混淆在一起時，真是難以辨別了。尤其是在無各的人中發(fā)現賢才，在拉車的騾馬中間相出駿馬是何等地不易啊！這就進一步說明了良莠之難了。6. 賢佞難辨在識的發(fā)殿史上，常常能聽到許許多多的人經常講這么一句共同的話，即人不易知，知人不易。人之所以不易識別，原因是多方面的，但主要上下列原因。其一，凡事之所以難知者，以其竄端匿跡，立私于公，倚邪正，而以勝惑人之心也。這就是說，事情不易了解的原因，是由于它隱藏跡象，把私心掩蓋起來而顯出為公的樣子，把邪惡裝飾成正直的樣子，而且必然的勝利去迷惑人的頭腦。說明人的奸惡之所以難以辨識，是由于有正直、忠誠、善良的外表作掩護。其二，凡有才名人士，心遭險薄之輩假以他事中傷。始乎屏棄，卒不得用。也就是說，凡是有才能的賢人，必然要遭到陰險淺薄之類人的惡意中傷。起初被迷惑而遭冷落，而最終得不到使用。說明因奸佞之人的無事生非造謠中傷，使得賢才難以被識別而加以使用。其三，潛伏著的感情和隱藏著奸詐，是很難從一個人的外貌了解到的。所以古人說伏情隱作，難以貌求。同時也說明了人之深者有二種。一曰深沉。如納言自守，容人忍事，內外分明，外邊渾厚，不露圭角，不呈才華。此德之上者。一曰奸深。如閉口存心機，深挾詐，形跡詭秘，兩目斜抹，片語斜鋒。此惡之尤者，切不可以深沉君子，與奸深并觀也。這就是說，人的所謂深，有兩種情況。一是深沉。其表現為少言語而守本份，能容人忍事，內外分明，待人處事渾厚而不呈強，不炫耀才華。二是奸深。其表現為緘口不言而心藏殺機，陰詐深藏，行為詭秘，雙目斜抹，說話陰陽怪氣。前者是最有道德的賢才，后者是極為險惡的奸人，所以切切不可將二者混淆，造成賢佞難辨。其四，賢人必為國計，而不肖者專為身謀。為國計者必持至公，故言直而援少；為身謀者專挾已私，故喻巧而援多。這就說明了這樣一個基本的問題，即品德高尚的人必定一心為國，品質惡劣的人專為自己盤算。一心為國的人定是從最大的公心出發(fā)，所以說話直來直去，支持他的人就少；為自己盤算的人必定從私利出發(fā)，所以說話曲折巧妙，支持他的人就多。這進一步說明，奸與賢的界限雖是清楚的，然而，要識識別也不是一件易事。對于佞奸者來說，是因其能以假象蔽其真象，以外表又掩其內心的奸詐，且其謀深術巧，使人迷惑而難辨識?！秴问洗呵镆伤啤分赋?，物之相似最能迷惑人，它說：使人大迷惑者，必物之相似也。玉人之秘患，患石之似玉者，相劍之所患，患劍之似吳干者。賢主之所患，患人之博聞辨言而似通者。亡國之主似智，亡國之臣似忠。相似之物，此愚者這大惑，而對人之所加慮也。這是說，相似的事物最能迷惑人，石似玉，玉工難以辨其真?zhèn)?；劍似吳干寶劍，鑄劍師也難識其優(yōu)劣；博聞善辨的人似通而實不通，足以惑人而誤事，這是賢明君主所慮的。歷史上不少亡國之君自恃見識超人而獨斷獨行。其左右也順其意投其所好，因而被視為心腹忠臣，正是其君似是明崇禎皇帝及圍繞在他左右的那班佞臣。崇禎認為他是英明之主，臣下無人超過他，他的旨意就是真理，與他相左的視為庸才，或逆臣，一直至死都認為明亡咎不在已，而是在于群臣無能。他相信的都是對他聽話、奉承的宦官和佞臣。正是這些似智、似忠的君臣斷送了明王朝。但這位似智的崇禎皇帝，他跟其前幾代的只想享樂連朝也不上的皇帝確有點不同，他日夜操勞，好像有作為賢君，故能迷惑人，因而不少人為之惋惜認為他非亡國之君，而處于亡國之時。奸佞之人能使人不其奸詐，是因其用心險而術巧，對此，《元史列傳四十五》有精避的論述：奸邪之人，其用心也險，其用術也巧。惟險也，故千態(tài)萬狀而人莫能知；惟巧也，故知蹊萬徑而人莫能御。其謅似恭，其奸似直，其欺似可信，其佞其欲以立已之愛，愛隆于上，威擅于下，大臣不敢議，近親不敢言，毒被天下而上莫之知。明嚴嵩就是這樣用心險而用術巧的奸佞人物。嚴嵩其人無才略，他最大的本事是巧于婿上，竊謀權利。世宗即以信道求仙著名的那位嘉靖帝，他雖昏庸，卻自以為高明，凡拂其意的，不是廷杖，即殺戮，對嚴嵩則另眼相看，因嚴嵩善寫青詞，并作文為嘉靖歌功頌德。嚴嵩百事順嘉靖意，照其意旨行事，故得入閣參與政事。嚴嵩雖年過六十，精神煥發(fā)，勤于政事，日夜在內閣值班，連家也不回。嘉靖大為贊賞，賜其銀記，文曰：忠勤敏達。嚴嵩害人不露痕跡，被害的人也不知被誰所害。凡比已位高的，嚴嵩表面對他很恭敬，實伺其過害之，取其位而代之。崇禎居深宮，大臣難得謁見，只有嚴嵩得親近，旨意由他代下，因此他能一手遮天，權傾天下，結黨營私，大受賄賂，是當時最大的貪官。嘉靖對他長期信任而不疑。嚴嵩之能遂其奸，采取的手法都一樣，即前所說窺人君之喜怒而迎合之而已，因而愛隆于上，毒被天下而上莫之。佞奸難辨是因心險而術巧，而賢者難識是因其忠而直，故不為庸主暴君所喜歡。《元忠列傳四十五》談及知賢之難，是由于有下列幾種情況：一、賢者不遇時，或無人推薦，因而隱居不出，必然不為世人所知。二、人君知而召之出仕，卻不重視，待之如奴仆；或待之以禮，而言不見用；或用其言，而急功近利，且使佞人參與。因此，難以發(fā)揮賢者的作用，也就不為其君所賞識。三、賢者不為所知，也是因為：人君居于高位，喜聽別人的過錯，鴯不喜人說自己的過錯，所行是務快已心，而不是務快民心，賢者為公為民必然進諫以糾正其錯誤，這就使其君很不高興，不會得到賞識而重用，也因此，君臣就難于相處。而拒諫喜諛的人君，其左右必多佞人，他們最忌賢者，必然大肆詆毀、多方陷害，正直的賢者不獲罪殺頭已算萬幸，又何能發(fā)揮其才能為國民做好事呢？正是由于以上種種原因，故賢人知難任。7. 用人不論資級古人云：用人不限資品，但擇有材。即主張使用人應該不局限于資格、官隊級，只要是有才能的人就選擇。資歷、級別、門第，都不過是表面的印記，不能說資歷深，官階大、門第高，其人必有才能。資歷深淺，雖對衡量其人所從事的工作熟悉與否可供參考，但不能說工作久了其才必高。官階高的原因頗多，有的是靠自己才能上升，而有的則因朝里有人，或善于獻媚得寵而爬上高位。不能說出于名門必有才，所謂虎父無犬子只是自夸。在古代，顯貴之家稱高門，卑庶之家稱寒門，這不過是有勢者自高其家門以壓人，它與人的才能高低毫無關系。因此，以資歷、級別、門第論人，則難于知人，如此用人，必然多用庸才，將會失去人才。西漢時期，很有才華的賈誼，就是因為資歷淺而被當時的漢人代老臣用各種各樣的方法加以排擠。賈誼，西漢雒陽（今河南洛陽生）人，時稱賈生。十八歲時，便以善寫文章知名于君中。因他才華、識見超人，為沒文帝所重用，后竟被漢老臣讒陷排擠，事見《史記賈生列傳》：賈誼文才為河南太守吳公常所賞識。常召置門下，甚幸愛。漢文帝即位，因吳公治績?yōu)樘煜碌谝?，征為廷尉。吳公向文帝推薦賈誼，說賈生年少，頗通諸子百家之書。文帝召為博士。是時賈生才二十余歲，是博士中最年青的。每次有詔令議事，年老的博士都不能對，只有賈生能答，大家者自認不如。因此，文帝甚為贊賞賈生，給予超級提升，一年之中升到太中大夫。賈生政治、經濟、軍事等方面都提出有見識的建議，并評擊當時的弊政。他極力主張改革政制，以加強中央集權。當時許多律令的重新制定，促使列侯返回封地，都是賈生發(fā)難創(chuàng)議的。于是，漢文帝擬任賈生為公卿，與大臣商議，遭到老臣周勃、灌嬰等的極力反對，他們讒毀賈生說：雒陽之人，年少初學，專欲擅權，紛亂諸事。因此，文帝疏遠他，不用其議，貶賈生到長沙，任長沙王太傅，賈生郁郁不得志。繼為梁懷王太傅。賈生以年少而受到文帝賞識，一年之中升