無領導小組討論案例與分析(已改無錯字)
2023-05-18 01:55:31 本頁面
【正文】 是主觀意見的影響(如偏見和誤解)，從而導致考官對應試者評價結果的不一致； 應試者有存在做戲，表演或者偽裝的可能性； 指定角色的隨意性，可能導致應試者之間地位的不平等； 應試者的經驗可以影響其能力的真正表現(xiàn)。(3)、無領導小組討論的評價標準 在無領導小組討論中，考官評價的依據(jù)標準主要是： 受測者參與有效發(fā)言次數(shù)的多少； 受測者是否有隨時消除緊張氣氛，說服別人，調節(jié)爭議，創(chuàng)造一個使不大開口講話的人也想發(fā)言的氣氛的能力，并最終使眾人達成一致意見； 受測者是否能提出自己的見解和方案，同時敢于發(fā)表不同意見，并支持或肯定別人的意見，在堅持自己的正確意見基礎上根據(jù)別人的意見發(fā)表自己的觀點。 受測者能否傾聽他人意見，并互相尊重，在別人發(fā)言的時候不強行插嘴； 受測者語言表達、分析問題、概括或歸納總結不同方面意見的能力； 受測者反應的靈敏性、概括的準確性、發(fā)言的主動性等。當然任何招聘方式都會有其利弊,無可避免,我認為在時下在招聘中高層管理者、人力資源部員工和銷售人員等，以及一些專業(yè)機構的專業(yè)人士，比如咨詢公司、律師事務所等時, 無領導小組討論還是有優(yōu)勢的,無可菲薄! 最后,在這里放上一個我很欣賞的無領導小組討論的案例和大家在這里分享！ 【案例】 假設你是某面包公司的業(yè)務員。現(xiàn)在公司派你去偏遠地區(qū)銷毀一卡車的過期面包（不會致命的，無損于身體健康）。在行進的圖中，剛好遇到一群饑餓的難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐的卡車里有能吃的東西。這時報到難民動向的記者也剛好趕來。對于難民來說，他們肯定要解決饑餓問題；對于記者來說，他是要報道事實的；對于你業(yè)務員來說，你是要銷毀面包的。現(xiàn)在要求你既要解決難民的饑餓問題，讓他們吃這些過期的面包（不會致命的，無損于身體健康），以便銷毀這些面包，又要不讓記者報到過期面包的這一事實？請問你將如何處理？說明：面包不會致命。不能賄賂記者。不能損害公司形象。案例分析：案例角色：業(yè)務員、記者、一群難民、可口可樂公司 利益分析：單方利益分析1）對于難民來說，他們肯定要解決饑餓問題，絕不會放過這輛卡車上的食品；2）對于記者來說，他是要報道事實的，尋求新聞價值最大化的；3）對于業(yè)務員來說，你是要銷毀面包的；同時要維護公司信譽
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1