【正文】 論為消極戰(zhàn)略和積極戰(zhàn)略中的依賴性因素提供了獨特的見解。跟表七結果一樣，COMP的改變量比CSC和LCE都要少。這種觀察表明物流戰(zhàn)略對支出有更大影響，更直接聯(lián)系到物流戰(zhàn)略。顯而易見，COMP除了物流戰(zhàn)略影響外還受到其他很多戰(zhàn)略的影響，包括產品設計，客戶滿意度，產品功效，實現效益，資金策略以及產品和步驟的創(chuàng)新。最后，圖二表述的結果描繪性地指出了消極戰(zhàn)略和積極戰(zhàn)略中依賴性因素的價值。表三至表七以及圖一圖二的結果闡述了所以依賴性因素呵非依賴性因素在消極戰(zhàn)略和積極戰(zhàn)略中是不同的。 基于這項研究結果的基礎上作者得出了六個結論。第一，在20世紀的后十年和21世紀的前十年，Bowersox 和Daugherty 象征學提供了一個很棒的體制來描述美國制造公司的物流戰(zhàn)略。這個結論表明了物流戰(zhàn)略比作者所想象的更牢固，即便是在研究時期商業(yè)充滿活力，Bowersox 和Daugherty象征學仍然很可信，這并不是意味著供應鏈中的技巧是停滯不前的。然而，這三種戰(zhàn)略為研究描繪物流提供了一個平穩(wěn)的體制。第二，表六的結果顯示消費者面臨的消費效益和消費的復雜性是積極物流戰(zhàn)略中的焦點，但是只有消費效益才是消極物流戰(zhàn)略的焦點。第三，積極物流戰(zhàn)略中的信息戰(zhàn)略使得消費效益以及降低消費者的復雜性更為便利。對表六進一步研究表明，積極戰(zhàn)略以及消極戰(zhàn)略占中步驟戰(zhàn)略的改變比市場和信息戰(zhàn)略要少。第四個觀察結果表明步驟戰(zhàn)略對積極和消極戰(zhàn)略有重要影響但是市場戰(zhàn)略和信息戰(zhàn)略對消極戰(zhàn)略的影響卻小了很多。圖一描繪性地總結了表三的結果。其一，處于研究中的消極積極戰(zhàn)略中的依賴性因素處于降低趨勢；其二，從1999到2008年他們依舊保持了相對的穩(wěn)定。 表七表明三種依賴性因素對于積極戰(zhàn)略來說都很重要。但是當物流戰(zhàn)略在一個消極狀態(tài)下，LCE和CSC重要性的下滑程度跟他們的價值改變一樣比COMP要嚴重。這種觀察結果導致了第五個結論，LCE和CSC能更好地評估物流戰(zhàn)略支出。圖二描繪性總結了表四，圖二表明的依賴性模式跟圖一的相似，積極戰(zhàn)略和消極戰(zhàn)略中的三種依賴性因素都處于明顯下降趨勢。最后，作者認為研究的長度為檢測供應鏈戰(zhàn)略提供了一個積極的接觸。我們鼓勵大家重復過去的調查以此來估計是否在Bowersox 和Daugherty象征學的穩(wěn)定性同樣代表著供應鏈的其他方面總結：這幾段總結了一些圖表所反映的信息，說明各種不同因素對積極和消極兩種戰(zhàn)略的影響，它們在這兩種戰(zhàn)略中所起的作用以及在不同環(huán)境不同時期這些作用的變化。商業(yè)物流雜志2010年1月引卷（15頁）從1990,1994,1999和2008年開始研究加權平均得分匯總的因變量，包括物流協(xié)調的有效性，客戶的服務承諾，以及公司、科技的競爭力。表格物流戰(zhàn)略物流協(xié)調有效性，客戶服務的承諾企業(yè)、部門競爭反應等級 非常同意 同意 既不不同意也不同意 不同意 非常不同意物流戰(zhàn)略的縱向因變量聚類分類強烈的物流戰(zhàn)略：一個或者多個成本控制，減少客戶所面臨的復雜性，組織間的合作與協(xié)作的值小于2000被動的物流戰(zhàn)略：一個或者多個成本控制，減少客戶所面臨的復雜性，組織間的合作與協(xié)作的值等于3000或者更多。（16）頁當研究成果在這篇文章中報道使人們認識了鮑爾斯的價值和多爾蒂類型學，這些結果也影響到別人的工作。接下來的各段將要闡述兩個問題：第一；研究的結果怎么跟其他工作有關？第二，對醫(yī)生，老師，研究人員的影響有哪些?在這篇文章有三種觀點被提出來從而形成一個基本的框架來討論結果的相關性。在早期的討論中，Autry, Zacharia, and Lamb (2008)對被測（提出）的物流戰(zhàn)略進行了實證。研究的對象是來自一個寬領域的。例如制造業(yè)的，非制造業(yè)的，政府的，非營業(yè)性的組織的經理和主管級別人員。他們通過對比鮑爾斯和多爾蒂類型學，找到了兩種物流戰(zhàn)略。第一種戰(zhàn)略是功能物流戰(zhàn)略，它被認為與過程物流相似。物流活動與功能物流有關的。包括庫存和訂單管理，訂單處理，采購和倉儲。第二種戰(zhàn)略，是被認為與信息戰(zhàn)略有相似之處的便利化物流。物流活動與便利化物流密切相關。包括協(xié)調和合作活動，物流的社會責任，戰(zhàn)略布局規(guī)劃，技術和信息系統(tǒng)。一些物流活動（客戶服務，運行控制和運輸管理）跟便利化物流，功能物流有共同之處，當從細節(jié)上區(qū)別鮑爾斯和多爾蒂類型學，得到的結果來自Autry, Zacharia, and Lamb (2008)所說的多維物流戰(zhàn)略沒有限制生產組織。如果這是真的，在這篇文章中，研究的結果的影響可能適用于非生產組織。 第二種觀點是Shapiro and Heskett討論的物流的二分法。他們提供了兩個見解與此相關的手稿，首先是四個固有的物流戰(zhàn)略的沖突，就是Shapiro and Heskett所說的物流的兩面性。這四個沖突時戰(zhàn)術和戰(zhàn)略，短期和長期，定量和定性，詳細與廣泛。第二，他們描述的四個因素，必須不斷的平衡，他們是內部（效率），跨功能，渠道（供應商和渠道伙伴），戰(zhàn)略（競爭優(yōu)勢）。研究結果表明鮑爾斯和多爾蒂類型學的焦點似乎對應Shapiro and Heskett的短期，詳盡，的戰(zhàn)術。而不是他們的長期，廣泛的戰(zhàn)略?？傮w而言，鮑爾斯和多爾蒂類型學似乎著眼于公司的活動而不是整合整個供應鏈（股票和Lambert 2001）第三個觀點是管理機構同時尋找確定性和靈活性（Thompson 1967）。前者是需要在前期，以便該組織執(zhí)行績效良好的技術措施，而后者是公司需要對確定性的外部環(huán)境所作的反應。Thompson是指種內在的沖突的行政悖論。在該組織同時尋找短期（確定性）和長期（靈活性）沖突的目標。這個悖論的管理是通過行政的不斷的調解，同時要求a （靈活性），以應對外部環(huán)境和b（確定性），使該組織采取一些良好的客觀措施。在這篇文章中，鮑爾斯和多爾蒂類型學的三個方面似乎需要強調減少不確定性（通過成本控制，減少客戶面臨的復雜性，增加雙方的協(xié)作與合作的渠道），而不是提高組織的靈活性?？偠灾?，研究的相關性體現在這篇文章中a: 物流戰(zhàn)略是穩(wěn)定一段時間，b:交替的物流戰(zhàn)略的出現維持一段時間c:物流貢獻策略關注效率（通過內部成本動因）和合作（包括組織和渠道）和減輕確定性（讓公司可以高效地處理管理的復雜性）和不確定性（讓公司能對渠道需求提供靈活性）之間。兩者結合來說，鮑爾斯和多爾蒂類型學的三中戰(zhàn)略（過程，市場和信息）似乎保留本質的作用，在于實現物流組織的有效性。這些發(fā)現對醫(yī)生，老師和研究者有影響，以及將發(fā)表在接下來的段落里。（17頁）本研究結果停工了四個從業(yè)者的見解。首先，鮑爾斯和多爾