潔凈手術(shù)室空調(diào)系統(tǒng)節(jié)能設(shè)計(jì)研究(已改無錯(cuò)字)
2023-02-17 02:10:43 本頁面
【正文】 后消除余熱余濕 。 因此，這種空氣處理方式效果明顯且易于實(shí)現(xiàn)，同時(shí)避免了冷熱抵消所導(dǎo)致的能源浪費(fèi)，具有較好的節(jié)能效果 。 圖 3 與圖 4 是兩種常用的空 氣處理方式 。 圖 3 的空氣處理順序?yàn)椋孩偻ㄟ^表冷器將新風(fēng)與回風(fēng)處理至機(jī)械露點(diǎn) L0；②通過再熱器將新風(fēng)與回風(fēng)處理至送風(fēng)狀態(tài)點(diǎn) O 點(diǎn)；③送入室內(nèi)，帶走室內(nèi)余熱余濕 。 圖 4 中新風(fēng)機(jī)組只承擔(dān)處理新風(fēng)的熱濕負(fù)荷，室內(nèi)熱濕負(fù)荷全部由循環(huán)機(jī)組負(fù)擔(dān) 。 這種方式中新風(fēng)在新風(fēng)機(jī)組中先經(jīng)過表冷器處理至室內(nèi)狀態(tài)點(diǎn)對(duì)應(yīng)的機(jī)械露點(diǎn)溫度，然后經(jīng)過再熱器，加熱至室內(nèi)工況點(diǎn) N 點(diǎn)；循環(huán)風(fēng)在循環(huán)機(jī)組里先經(jīng)過表冷器，處理至機(jī)械露點(diǎn) L0，再經(jīng)過再熱器，加熱至送風(fēng)狀態(tài)點(diǎn) O 點(diǎn)，送入室內(nèi)后帶走室內(nèi)余熱余濕 。 比較以上兩種方案，新風(fēng)與循環(huán)風(fēng)均有大幅度的再熱過程，冷熱抵消大，運(yùn)行不經(jīng)濟(jì)，耗能較大 。 3 計(jì)算結(jié)果分析 為了對(duì)這三種不同方案的能耗進(jìn)行比較，我們對(duì)不同級(jí)別的手術(shù)室分別進(jìn)行比較計(jì)算 。計(jì)算初始條件為：手術(shù)室面積 30m2，上海地區(qū)夏季空調(diào)室外計(jì)算干球溫度 ℃ ，手術(shù)室室內(nèi)計(jì)算溫度為 ℃ ，Ⅰ級(jí)新風(fēng)量 1200m3/h，循環(huán)風(fēng)量 9800m3/h；Ⅱ級(jí)新風(fēng)量 900m3/h，循環(huán)風(fēng)量 1900m3/h； Ⅲ 級(jí)新風(fēng)量 800m3/h， 循環(huán)風(fēng)量 1000m3/h；計(jì)算結(jié)果如圖 5～ 7 所示 。 從圖中可以看出，方案一與方案二和方案三相比具有較好的節(jié)能效果 。 其中Ⅰ級(jí)手術(shù)室方案一比方案二和方案三分別節(jié)能 %、 %；Ⅱ級(jí)手術(shù)室方案一比方案二和方案三分別節(jié)能%、 %；Ⅲ級(jí)手術(shù)室方案一比方案二和方案三分別節(jié)能 19%、 %。 三種不同空調(diào)方案的能耗比較： 4 潔凈手術(shù)室空調(diào)設(shè)計(jì)中的其他節(jié)能措施 ⑴手術(shù)室對(duì)溫度的要求是要保證手術(shù)正常進(jìn)行，相對(duì)于潔凈度來說并不是一個(gè)嚴(yán)格的因素，但是溫度的確定必須有利于醫(yī)生的操作，有利于傷口的愈合，減少感染的可能性 。 因此，在 《 醫(yī)院潔凈手術(shù)部建筑技術(shù)規(guī)范 》 中規(guī)定手術(shù)室溫度取值為 22～ 25℃ ；濕度是影響人體舒適感以及細(xì)菌生長的一個(gè)重要因素，現(xiàn)已研究表明，在相對(duì)濕度在 40%～ 60%的條
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1