電子商務(wù)法-電子商務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題(已改無錯(cuò)字)
2022-11-16 15:20:04 本頁面
【正文】 652提案 ⑤評(píng)述 ） ? 我國對數(shù)據(jù)庫的保護(hù)現(xiàn)狀 第九章電子商務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題 31 案例分析（１） 電視節(jié)目預(yù)告表糾紛案 原告廣西廣播電視報(bào)以被告廣西煤礦工人報(bào)未經(jīng)其許可而摘登其刊出的中央電視臺(tái)和廣西電視臺(tái)的下周節(jié)目預(yù)告表為由，向廣西合山市人民法院起訴，要求被告停止侵權(quán)、公開賠禮道歉、賠償損失。 一審法院以電視節(jié)目預(yù)告屬于預(yù)告性新聞范圍，因而不享有著作權(quán)為由駁回原告的起訴。原告不服，上訴至廣西柳州地區(qū)中級(jí)人民法院。 第九章電子商務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題 32 案例分析（１） 二審法院認(rèn)為，電視節(jié)目預(yù)告是電視臺(tái)通過復(fù)雜的專業(yè)技術(shù)勞動(dòng)制作完成的，電視臺(tái)對其勞動(dòng)成果應(yīng)享有一定的民事權(quán)利，應(yīng)予以適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)，但電視節(jié)目預(yù)告表不具有著作權(quán)意義上的獨(dú)創(chuàng)性，不宜適用著作權(quán)法保護(hù)。二審法院認(rèn)定被告侵犯了原告的民事權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，判令被告停止侵權(quán)、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，并公開賠禮道歉。 第九章電子商務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題 33 案例分析（２） 國內(nèi)首例有關(guān)電子數(shù)據(jù)庫糾紛案 。 國內(nèi)首例有關(guān)電子數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)案已于2021年 3月份在北京市第一中級(jí)人民法院開庭。該案原告北京華信捷投資咨詢公司訴稱，該公司 1998年推出 “ 中國擬建和在建項(xiàng)目庫 ” ，全面介紹國內(nèi)各地區(qū)各行業(yè)大中型擬建和部分在建項(xiàng)目的數(shù)據(jù)庫，內(nèi)容包括項(xiàng)目簡介，所需設(shè)備、投資總額等。項(xiàng)目庫每月更新一次，用戶可以以兩種方式獲取數(shù)據(jù)。被告機(jī)械工業(yè)信息研究院以網(wǎng)上下載更新的方式購買了該數(shù)據(jù)庫。 第九章電子商務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題 34 案例分析（２） 1999年 6月起，被告對原告的項(xiàng)目庫資料進(jìn)行改編使用，并以 “ 中國項(xiàng)目專利 ” 形式對外發(fā)布，且以每年 1500元的價(jià)格銷售。為此，原告認(rèn)為，被告行為侵犯了其對數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)，對原告的經(jīng)營活動(dòng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。原告要求被告停止侵權(quán)，賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失 50萬元。而被告聲稱，原告的數(shù)據(jù)庫不具有任何意義的獨(dú)創(chuàng)性，因此不享有著作權(quán)，且被告發(fā)行的 “ 項(xiàng)目專利 ” 所載內(nèi)容與原告數(shù)據(jù)庫泛泛選取有本質(zhì)不同，被告是事業(yè)單位，不以營利為目的， 第九章電子商務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題 35 案例分析（２） 不存在不正當(dāng)競爭問題，因此，不同意原告訴訟請求。 36 復(fù)習(xí) ? 《 電子商務(wù)法概論 》 田文英 宋亞明 王曉燕 編著 西安交通大學(xué)出版社 2021年 ? 考試題型 :① 名詞解釋（６個(gè)）②單項(xiàng)選擇題（８個(gè)）③判斷并改錯(cuò)（１０個(gè)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1