第十一講法的適用(已改無(wú)錯(cuò)字)
2022-10-14 08:28:11 本頁(yè)面
【正文】 關(guān)統(tǒng)一行使，其他任何機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)行使此項(xiàng)權(quán)利。（ 2）行使職權(quán)的獨(dú)立性，即人民法院、人民檢察院依照法律獨(dú)立行使自己的職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的非法干涉。 3）行使職權(quán)的合法性，即司法機(jī)關(guān)審理案件必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定，正確適用法律，不得濫用職權(quán)，枉法裁判。 西方司法獨(dú)立原則 ? （ 1）司法權(quán)獨(dú)立，即三權(quán)相互分割，彼此制衡，司法機(jī)關(guān)有其獨(dú)立的組織系統(tǒng)，與其他組織系統(tǒng)相分離；（ 2）審判獨(dú)立，即法官獨(dú)立審判案件，不受任何干涉； （ 3）司法人員獨(dú)立，法律對(duì)法官地位，特設(shè)保障條款；例如法官高薪養(yǎng)廉制，法官終身任職制。其核心是審判獨(dú)立。 ? 德國(guó)學(xué)者總結(jié)了八個(gè)方面即（ 1）對(duì)立于國(guó)家和社會(huì)各勢(shì)力；（ 2）獨(dú)立于上級(jí)官署；（ 3）對(duì)立于政府；（ 4）對(duì)立于議會(huì)；（ 5）對(duì)立于政黨；（ 6）對(duì)立于新聞?shì)浾摚唬?7）對(duì)立于國(guó)民時(shí)尚和時(shí)好；（ 8）對(duì)立于自我偏好、偏見與激情。 （三）如何貫徹 （ 1）要正確處理司法機(jī)關(guān)與黨組織的關(guān)系 ? 司法機(jī)關(guān)受地方行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，受人大及其常委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。在現(xiàn)在的中國(guó)，法院院長(zhǎng)由人大選舉，副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員由院長(zhǎng)提請(qǐng)本級(jí)人大常委會(huì)任免。除由人大選舉產(chǎn)生外，法院同時(shí)也必須向人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，人大有權(quán)對(duì)法院工作提出批評(píng)和質(zhì)問。但是，人大不能干涉具體案件的審判。 ? 憲法一方面說司法獨(dú)立審判，同時(shí)又規(guī)定了司法向人大負(fù)責(zé)、受檢察院的法律監(jiān)督。實(shí)際上，法院在人財(cái)物諸方面都沒有自主權(quán)。這種制度設(shè)計(jì)是否自相矛盾 ?正統(tǒng)的學(xué)說認(rèn)為這是協(xié)調(diào)的，因?yàn)橹袊?guó)把司法獨(dú)立看成資產(chǎn)階級(jí)的黑貨，中國(guó)憲法只提倡“ 獨(dú)立行使審判權(quán) ” ，而沒有出現(xiàn) “ 司法獨(dú)立 ” 的字眼。這里，我們犯了一個(gè)極為明顯的哲學(xué)錯(cuò)誤，把主體與主體行為割裂開來(lái)，天真地認(rèn)為在法院、更不用提法官不獨(dú)立的前提下能嘗到 “ 審判獨(dú)立 ”的果子。 ? 法院院長(zhǎng)由人大選舉，院長(zhǎng)任期與本級(jí)人大每屆任期相同。背后的觀念是，院長(zhǎng)的政治屬性同于政務(wù)員。對(duì)于普通法官，盡管《法官法》設(shè)定了一些保障措施，但遠(yuǎn)談不上終身安全。 ? 這種司法民主觀容易導(dǎo)致兩個(gè)弊端。一是，司法缺
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1