【正文】 兩種情況。我國現(xiàn)行用人單位單方解除勞動合同的情況：（一） 用人單位預(yù)告解除勞動合同 （也稱非過失性解除勞動合同），是指勞動合同的解除不是因為勞動者的過錯，而是由于一些特殊情況的發(fā)生，使雙方的勞動合同無法履行，用人單位單方解除勞動合同。但是用人單位須提前30日以書面形式通知勞動者，或者支付勞動者1個月工資后，可以解除勞動合同。《勞動法合同》規(guī)定有下列情形之一的，用人單位提前30日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者1個月工資后，可以解除勞動合同： 第一，勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；第二，勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；第三，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的②。（二） 用人單位即時解除勞動合同即時解除勞動合同（也稱過失性解除勞動合同），是指用人單位在勞動者存在一定過錯的情況下，而不必事先通知就可以解除勞動合同?！秳趧雍贤ā芬?guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：第一，在試用期間被證明不符合錄用條件的；第二，嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的；第三，嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；第四，勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；第五，因本法第26條第1款第1項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；第六，被依法追究刑事責(zé)任的③。（三） 用人單位經(jīng)濟性裁員所謂經(jīng)濟性裁員，是“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生變化而出現(xiàn)勞動力過剩，通過一次性辭退部分勞動者以改善生產(chǎn)經(jīng)營狀況的一種手段?！?④但是，用人單位應(yīng)當(dāng)提前30日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或全體職工的意見，向勞動保障行政部門報告后，才可以裁員。用人單位自裁減人員之日起6個月內(nèi)錄用人員的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先錄用被裁減的人員。經(jīng)濟性裁員的，應(yīng)當(dāng)給勞動者經(jīng)濟補償金?！秳趧雍贤ā返?1條規(guī)定了經(jīng)濟性裁員的條件及程序?！　《?、用人單位單方解除勞動合同制度的不足（一） 用人單位預(yù)告解除勞動合同制度的不足　　根據(jù)《勞動合同法》第40條我們可以看出，我國勞動法對用人單位預(yù)告解除勞動合同規(guī)定了較為嚴格的條件，并要求用人單位支付勞動者經(jīng)濟補償金，但也存在很多問題?！　☆A(yù)告通知期的規(guī)定過于單一　　現(xiàn)行勞動合同法規(guī)定預(yù)告解除勞動合同的，應(yīng)提前30日以書面形式通知勞動者本人，但沒有區(qū)分勞動者的年齡和工作崗位及工作年限等的不同。目前我國的就業(yè)形勢嚴峻，用人單位使用勞動者青春期現(xiàn)象普遍存在，40歲以上的失業(yè)人員重新就業(yè)難，已經(jīng)成為影響社會和諧和穩(wěn)定的重要因素。如果法律規(guī)定一律提前30日通知，未免一刀切。對于年齡偏大，工作時間較長又缺少一定就業(yè)能力的家庭負擔(dān)較重的職工來說，30天的通知期顯然太短。通知期限沒有和職工的工作時間長短、年齡大小結(jié)合起來。　　解除程序缺少規(guī)范　　勞動合同法對用人單位單方預(yù)告解除的條件限制很嚴格，但仍缺少程序上的規(guī)范，如書面通知的內(nèi)容和形式，應(yīng)包括解除合同的明確表示以及應(yīng)有解除合同的理由等均未明確規(guī)定。如蚌埠市某企業(yè)工作，改制為制造有限公司。改制方案規(guī)定：新公司全部接受原企業(yè)的全部職工，解除原企業(yè)與職工的勞動合同，辦理社會保險關(guān)系的變更。公司在報紙上通知原企業(yè)員工于登報十五日內(nèi)來公司辦理安置手續(xù)。但是有些員工沒有看到報紙通知而引發(fā)糾紛，訴至法院。本案中，如何界定企業(yè)在報紙刊登通知的效力？（二） 用人單位即時解除勞動合同制度的不足　　根據(jù)《勞動合同法》第39條規(guī)定可以看出，我國關(guān)于用人單位單方即時解除勞動合同條件的法律規(guī)定，是采取列舉式，將勞動者的過失行為列舉出來，只要符合條件的，就可以依法即時解除與勞動者的勞動合同。這在實踐中也暴露出了許多問題，包括立法技術(shù)方面的、法律適用方面，有實體方面的還有程序方面的，這些問題的根源是勞動合同制度的不完善。　　立法技術(shù)采用完全列舉式規(guī)定，不能滿足非常復(fù)雜多變的現(xiàn)實情況　　如果勞動者出現(xiàn)了法律列舉之外的，應(yīng)當(dāng)解除勞動合同的事由，用人單位是否能解除合同，立法未作規(guī)定。又比如嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可即時解除勞動合同，至于何謂“嚴重違反”？何謂“一般違反”？立法上也未作界定。實踐中，用人單位在利益驅(qū)動下，對實際上犯小錯誤的勞動者也可按嚴重違紀來解除勞動合同。如某單位的機器操作員，在一次不當(dāng)操作中給企業(yè)帶來了20xx多元的損失，企業(yè)就對其給予辭退，秦某不服訴至勞動仲裁委員會。在此，秦某對企業(yè)造成的20xx多元損失是屬于“嚴重違反”還是“一般違反”，如何認定？　　試用期的錄用條件規(guī)定不明確　　勞動法規(guī)定，勞動者在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件的，可以被即時解除勞動合同。但是“錄用條件”是否符合都是用人單位決定的，勞動者沒有任何權(quán)利可言。立法將錄用條件的制定權(quán)、勞動者是否符合錄用條件的決定權(quán)授予了用人單位，勞動者沒有任何救濟權(quán)利。由于立法存在這一漏洞，致使在實踐中，一些不誠信的企業(yè)利用這一法律規(guī)定，廉價使用試用期內(nèi)的勞動者，試用屆滿，被告不符合錄用條件，即被解除勞動合同，然后以同樣的辦法再錄用，再解除，使用人單位廉價使用勞動者。如曹凌是剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，與一家公司簽訂了勞動合同，在試用期中，公司以其不符合工作條件為由給予辭退。曹凌不服訴至法院。在法庭審理中，曹凌認為，其充其量是不勝任工作，工作表現(xiàn)不佳，但并非不符合錄用條件，在這種情況下，公司應(yīng)當(dāng)給予調(diào)整崗位，給一次機會，而不應(yīng)當(dāng)解　　除勞動關(guān)系。公司則稱曹凌應(yīng)聘成本會計崗位的條件是財務(wù)相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，兩年以上制造型企業(yè)成本會計經(jīng)驗及良好的英語溝通能力，但曹凌實際僅符合學(xué)歷的要求，其他條件均不符合，即曹凌未有在制造型企業(yè)工作滿2年以上的工作經(jīng)歷，也沒有良好的英語溝通能力。通過試用期的考察，認為曹凌不符合崗位期望目標，不符合錄用條件，就此解除了勞動關(guān)系。曹凌則對公司對其工作描述不予認可，認為工作描述是部門主管、部經(jīng)理等的個人主觀意見，其中夸大了本人的小錯誤，不是客觀評價。曹凌認為，招聘條件不是錄用條件，其書面英語是很好的，聽和說有點欠缺。本案中，在沒有具體法律規(guī)定的情況下，法院對于曹凌試用期錄用條件如何界定？　　用人單位內(nèi)部規(guī)則的有效要件未規(guī)定　　勞動法規(guī)定，勞動者嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同，但對勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的有效性要件未作規(guī)定?，F(xiàn)行法律規(guī)定，由用人單位制定各種勞動紀律和規(guī)章制度，勞動者沒有任何參與決定權(quán)。實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況：用人單位以違反單位內(nèi)部規(guī)則解除勞動合同。如某企業(yè)給每一個員工發(fā)放一本《員工手冊》，手冊中規(guī)定員工一年內(nèi)遲到五次以上，即被開除。對于該條規(guī)定法律如何界定？（三） 我國經(jīng)濟性裁員制度的不足　　我國《勞動法》將用人單位瀕臨破產(chǎn)進行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴重困難，確需裁減人員的兩種情況作為企業(yè)經(jīng)濟性裁員的法定許可條件。但這兩個條件的規(guī)定是比較抽象的、含糊的、不具有操作性?！　∑飘a(chǎn)界限規(guī)定不明確　　我國《破產(chǎn)法》規(guī)定：“企業(yè)因經(jīng)營不善，造成嚴重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，可依法宣告破產(chǎn)?！?⑤這樣的規(guī)定使破產(chǎn)原因多元化和復(fù)雜化，受到許多學(xué)者的批評。什么是經(jīng)營管理不善？其與嚴重虧損之間是否具有因果關(guān)系？什么是嚴重虧損以及其嚴重程度如何？這些問題都是困境企業(yè)在適用破產(chǎn)法之前必須解決的問題。這種破產(chǎn)原因多元化的結(jié)構(gòu)增加了用人單位、勞動者、甚至法院認定困境企業(yè)的困難。我國1991年通過的《民事訴訟法》第19章擴大了破產(chǎn)法適用的范圍，規(guī)定企業(yè)因嚴重虧損，無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人或債務(wù)人可向人民法院申請破產(chǎn)還債。這一規(guī)定雖然去掉了《破產(chǎn)法》中規(guī)定的“管理不善”，但“嚴重虧損”仍然是限定“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的條件，在實踐中與破產(chǎn)法的規(guī)定并沒有實質(zhì)性差別。這樣的規(guī)定在實際中造成了對困境企業(yè)認定的困難，給經(jīng)濟性裁員制度實施的前提造成了認識的不一?！　∩a(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴重困難，確需裁減人員的規(guī)定不明確　　我國目前立法沒有對其做出明確的規(guī)定，而只有企業(yè)經(jīng)營狀況惡化并達到當(dāng)?shù)卣?guī)定的嚴重企業(yè)標準的模糊的規(guī)定。這種規(guī)定勢必要求政府花費巨大的精力去根據(jù)各企業(yè)的不同情況制定企業(yè)財務(wù)、生產(chǎn)、銷售、利潤等方面的各種標準，然后據(jù)此來判斷各企業(yè)是否符合經(jīng)濟裁員的條件。由于各個地方經(jīng)濟發(fā)展水平的不平衡，各地政府制定的裁員標準就會彼此不同，這樣無疑會造成操作上的困難。如北京市政府頒布的《北京市經(jīng)濟性裁減人員規(guī)定》規(guī)定裁減人員的一個條件是企業(yè)連續(xù)三年經(jīng)營性虧損且虧損額逐年增加、資不抵債、80%的職工