關于法官回避的申請書-閱讀頁
2024-11-15 12:41本頁面
【正文】 院不一定會都查清楚的”；“你別老是那個，我給你說，世上有兩種，一種是事實，但是證明不了，有一種不是事實，但是證明的了?！拔医o你說，案件沒有細看，但是我知道這里面有2個問題，定完區(qū)域我們再定那些有瑕疵的問題。綜上，為了使本案能夠公平公正中立的審理和判決，還給本人遲來的公正，特申請過元申法官回避此案。王靜根據(jù)《婚姻法》“第二十一條、父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務，父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利。”和《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》“1尚未獨立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有給付能力的，仍應負擔必要的撫育費：(2)尚在校就讀的。面對有證據(jù)證明的、王志華認可的至少于2003年11月3日王志華分居，并在此前將家中的存款取走(包栝原告母親的工資)，王志華始終都有撫養(yǎng)能力，王志華分居后因王志華不再承擔16歲王靜的撫養(yǎng)費被王靜告到中紀委及其單位，及王志華主動向歷下區(qū)法院提交的在被王靜告到中紀委和其單位后的2005年1月9日、2005年1月31日被告才分兩次給付王靜未成年時的撫養(yǎng)費600元和2005年8月23日被告給付王靜大一的學費等5000元的收據(jù)，以“證明在被告未成年和已成年接受高等教育期間，被告(指王志華)向原告支付學習和部分生活費用的事實。王志華給付原告的600元撫養(yǎng)費顯然不夠王志華依法應當承擔的王靜2003年11月初至2005年7月王靜未成年期間和高中教育的生活費和高中時的教育費。但是，歷下區(qū)法院卻視事實于不顧，違法判定“原告(指王靜)不能舉證證明未成年期間對被告所享有的撫養(yǎng)權(quán)利受到侵害，故其該事實主張本院不予采信。(見判決書)”王靜是在法律規(guī)定的訴訟時效內(nèi)提起訴訟的，此判決還公然違背《中華人民共和國民法通則》“第一百三十五條、向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。經(jīng)調(diào)處達不成協(xié)議的，訴訟時效期間即重新起算?！钡囊?guī)定。依此事實，原告認為陳昭新顯然與王志華有厲害關系，可能影響案件公正處理。為保證本案件的公正審理，根據(jù)《最高人民法院關于審判人員嚴格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》“第一條、審判人員具有下列情形之一的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：(二)本人或者其近親屬與本案有利害關系的。”的有關規(guī)定。請依法批準為盼。王靜訴王志華撫養(yǎng)費案判決
范文總結(jié)相關推薦
鄂ICP備17016276號-1