【正文】 題的虛假性，從而駁倒辯護觀點的一種法庭辯論技法，常用于對無罪辯護和對罪名爭議的辯護。先發(fā)制人是指公訴人將辯護方的可能提出的和避而不談的問題，在發(fā)表公訴意見的時候進行全面論證，從而產(chǎn)生爭取主動的先入為主的效果。例如：某被告人故意殺人一案，案件事實清楚，證據(jù)確實充分，但被告人一直辯稱自己只是想把被害人殺傷，沒有要把被害人殺死的想法。為此公訴人在發(fā)表公訴意見中首先發(fā)表如下意見：被告人使用的兇器是帶倒鉤的長約17厘米的鋒利的雙刃匕首，對人的生命構(gòu)成極大的威脅；任何人都知道心臟是人體最為重要的致命的器官，但是被害人全身有三處受傷，第一、第二處傷均在胸部，第三處傷在右腹部；在案發(fā)之前，被告人和被害人有較深的矛盾，被告人曾對證人說過：“總有一天，我要殺死他（指被害人）”，其殺害被害人的主觀故意是很明顯的；前兩處傷均直接深致心臟動脈和心臟瓣膜，第三處傷深及肝臟，致肝破裂，三處傷均是致命傷，因而，被告人辯稱只是想傷害被害人的理由與事實和證據(jù)不符。以退為進法。假定辯護觀點為真，這是退，也是進的前提；從辯護觀點引出荒謬的結(jié)論，則是進，是退的繼續(xù)，是退所要達到的目的。常用于對無罪、情節(jié)輕微、罪名爭議和情節(jié)顯著輕微等辯護。將“以子之矛攻子之盾”的方法運用于法庭辯論，是指公訴人借用支持辯護意見的依據(jù)，來證明自己公訴觀點是正確的方法，也就是運用辯方所使用的依據(jù)，所說明的道理，使其不能自圓其說。在準確斷定的基礎(chǔ)上，揭露其自相矛盾要果斷、明確。所以在法庭辯論中，公訴人使用該辯論技法，一定要有準確的斷定和靈活的運用?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百六十條規(guī)定：“經(jīng)審判長許可，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見，并且可以相互辯論。公訴人舉證以后，辯護人往往對公訴人的舉證提出異議，此時，公訴人不應(yīng)將法庭調(diào)查和法庭辯論兩個階段截然分開，而應(yīng)及時將舉證與辯論相結(jié)合，將被告人供述和證人證言、書證、物證等證據(jù)相結(jié)合，有理、有據(jù)、有節(jié)的闡述公訴方證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。公訴人在法庭調(diào)查過程中，不能僅僅處于被動防守狀態(tài)，要靈活的將舉證和辯論結(jié)合起來，以守為攻，爭取并占據(jù)庭審中的主動權(quán)。它所要解決的是某一個或某一系列證據(jù)的真實性和證明力問題，即通常所說的法庭質(zhì)證階段。所以分散辯論往往只針對對方證據(jù)不被己方接受而提出異議或者在提出新的證據(jù)的情況下進行，主要運用說明和駁斥兩種方法，且只針對某一具體問題進行，而不是全面展開。第二、公訴人代表國家指控犯罪，首先對自己當庭出示的證據(jù)做到胸中有數(shù)，確保其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。根據(jù)庭審的實際情況，公訴可以根據(jù)刑事訴訟法第一百六十五條的規(guī)定，建議法庭延期審理。第五篇：辯論 模擬法庭稿子近年來我國青少年犯罪呈現(xiàn)出上升的趨勢，說明我國的青少年犯罪問題已經(jīng)到了必須引起我們高度重視的地步了。只要一人提議，不分善惡，共同響應(yīng)。下面請看一則事例：事件回放及旁白：（學生表演事件經(jīng)過）前旁白：2004年9月11日晚9時許，被告人王春良回家途中??王春良在對陳中拳打腳踢中，使陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷，并將陳中價值2000元的手機搶走，隨后王春良打的逃離現(xiàn)場。今天本庭將公開審理此案。你們還年輕，千萬不要因為一時的頭腦“死機”，就干出讓自己后悔一輩的事。（結(jié)合身邊的事情舉例）四、附：（模擬法庭審理案件劇本）（一）、庭審準備階段 書記員：▼、查點當事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席 ▼、現(xiàn)在宣布法庭紀律：①到庭所有人員應(yīng)聽從審判員統(tǒng)一指揮，一律關(guān)閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。③、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。▼全體起立，請審判長、審判員入庭。2（首先核對當事人身份）原告，你的姓名、年齡、職業(yè)、住址？有無代理人？原告：我叫陳中，1988年5月出生，今年16歲，XX鎮(zhèn)中學初三1班學生，家住XX鎮(zhèn)。審判長：被告，你的姓名、年齡、職業(yè)、住址？可有代理人？ 被告：我叫王春良，男，1986年1月出生，18歲，漢族，初中文化，家住玉門市XX鎮(zhèn)，無業(yè)。審判長：被告王春良，人民檢察院的起訴書副本何時收到？ 被告：2004年10月10日收到。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第175條的規(guī)定，今天，福州市法院少年刑事審判庭在此依法適用簡易程序公開開庭審理由福州市檢察院提起公訴的被告人王春良搶劫傷害一案，審理本案的合議庭由審判員張昊、劉英英、吳章英三人組成，由審判員張昊擔任審判長，書記員蘇金鳳擔任法庭記錄；受市檢察院指派，檢察員孫秋霞出庭支持公訴；福州市春風律師事務(wù)所律師王亞玲出庭為被告人王春良辯護。有關(guān)當事人訴訟權(quán)利和義務(wù)本院已書面告知，不再重復(fù)。也就是說如果上述人員與本案有利害關(guān)系，可能影響公正裁判的，可以請求換人；可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請重新鑒定或者勘驗檢查；被告人除了可以委托聘請的律師辯護外，還可以自行辯護；被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。被告：聽清。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權(quán)口頭或書面申請他們回避：是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；與本案有利害關(guān)系；與本案當事人有其他關(guān)系，可能影響對案件的公正審理的。被告：不申請。首先由公訴人宣讀起訴書，然后由被告人進行陳述；公訴人、審判人員履行控審職能，詢問被告人。公訴人：福州市人民檢察院起訴書（榕15號）被告人王春良，男，18歲，漢族，初中文化，福州市XX鎮(zhèn)人，無業(yè)，住福州市XX鎮(zhèn)。被告人王春良搶劫傷害一案，由福州市公安局偵察終結(jié)，移送本院審查起訴，經(jīng)依法審查表明：2004年9月11日晚9時許，被告人王春良回家途中，在建新鎮(zhèn)環(huán)城路遇到曾經(jīng)與自己發(fā)生過口角的同鎮(zhèn)中學初三1班學生陳中正在用手機打電話，產(chǎn)生了搶奪陳中手機的想法，王春良走到陳中身邊，先問陳要20元錢，陳說自己只有5元錢，被告人張春良說：“你還不識相?。　蓖醮毫继吡岁愔幸荒_又說：“你把手機給我算了”。王春良說：“你小子真不識相，不要命了是不是？”隨后對陳中拳打腳踢，使陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷，并將陳中價值2000元的手機搶走，威脅陳中說：“你回家就說手機丟了，多一句話我要你小子的命。上述犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。被告人王春良在作案過程中故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，其行為構(gòu)成故意傷害罪。福州市人民檢察院 檢察員：孫秋霞二0 0四年十月二十二日 審判長：下面由被告人陳述。審判長：請公訴人訊問被告人。公訴人：9點左右你做了些什么？ 被告人：9點左右我正在回家的路上。公訴人：后來，你們又去了哪兒？ 被告人：我搶了手機就回家了。公訴人：我的話問完了。被告辯護人：案發(fā)當日你有沒有喝酒？ 被告人：我沒有喝酒。被告辯護人：我的話問完了。被告人：沒有了。下面由控、辯雙方舉證。（遞交法警轉(zhuǎn)給審判長）辯護人：被告放棄舉證。公訴人：沒有。被告人：沒有。審判長：現(xiàn)在根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋（試行）》第158條、第159條、第160條、第161條、第165條及其他有關(guān)法律規(guī)定，進行當庭辯論。公訴人：從剛才被告人的陳述及記錄中，可以肯定的說，被告人以暴力手段實施了對陳中的搶劫，并造成受害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷。同時，被告人王春良在實施搶劫過程中對受害人進行毆打，造成受 害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷，被告人王春良故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第234條第一款，其行為構(gòu)成故意傷害罪。原告辯護人：被告王春良以暴力手段對受害人陳中實施搶劫，并造成受害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷。被告王春良以暴力占有他人的財物，情節(jié)特別嚴重，請求法院依法嚴懲。被告或委托代理人：王春良雖然以暴力手段實施了對陳中的搶劫，并造成受害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷。同時，王春良在實施搶劫時年齡剛剛夠18歲，年級尚輕，也應(yīng)該從輕處罰。審判長：法庭認真聽取了控辯雙方及當事人就案件事實、罪過責任，適用法律建議等問題發(fā)表了辯論意見，雙方是否有新的辯論意見。辯護人：沒有。被告人：如果我當時不要因個人的一些小恩小怨而一時沖動去搶他人的錢物，對他人造成財產(chǎn)損失和身體傷害，我也不會站在被告席上?；诓辉撘郧皼]有學好法律知識，法律意識淡薄，為了自己的私欲去侵害別人的利益，我愿意接受法律的制裁。審判長：在法庭指導(dǎo)下，經(jīng)過控辯雙方及當事人“當庭陳述”，“當庭舉證”，“當庭質(zhì)證”，“當庭認證”，“當庭辯論”，本庭認為本案事實清楚，指控證據(jù)確鑿，罪責過錯，已經(jīng)明確。（四）、法庭判決階段審判長：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第162條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋（試行）》第177條的規(guī)定，庭審活動進入下一個程序，即合議庭對本案進行評議，合議庭評議時將充分考慮控辯雙方的意見?，F(xiàn)在宣布休庭。審判長：現(xiàn)在宣布繼續(xù)開庭。被告人在審判的過程中能如實供述自己的犯罪事實，有一定的悔罪表現(xiàn)，依法可減輕處罰，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百三十四條、第二十七條之規(guī)定判決如下：被告人王春良犯搶劫罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月；并處罰金人民幣1500元。如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，