【正文】 身對(duì)工人的勞動(dòng)(質(zhì)量和數(shù)量)就是一種很好的的監(jiān)督，這對(duì)資本家節(jié)省開支，降低產(chǎn)品成本等等都有很大好處。這對(duì)資本家當(dāng)然也是有利的。福利制度最本質(zhì)的東西是為維持資本利潤(rùn)的增長(zhǎng)創(chuàng)造一個(gè)安定的社會(huì)環(huán)境，福利制度最為盛行的時(shí)候也就是資本家利潤(rùn)大幅度增長(zhǎng)的時(shí)候。而這些大公司工人工資的增長(zhǎng)幅度要小得多。這說明實(shí)行福利制度并不能從根本上消除由資本主義生產(chǎn)方式所決定的國(guó)民收入初次分配中的兩極分化，更不能鏟除社會(huì)矛盾和階級(jí)矛盾的經(jīng)濟(jì)根源。而現(xiàn)代社會(huì)，正是一個(gè)資本所統(tǒng)治的極權(quán)社會(huì)。這一過程表面看起來是非常公平的：資本家和工人，分別作為勞動(dòng)力的買方和賣方，平等的出現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)上、平等的交易；資本家可以選擇雇傭這個(gè)工人，也可以選擇雇傭那個(gè)工人，工人可以選擇受這個(gè)資本家雇傭，也可以選擇受那個(gè)資本家雇傭。在這表面之下，卻掩蓋了事實(shí)的真相，即勞動(dòng)力的使用價(jià)值和它的價(jià)值，是兩個(gè)截然不同的東西。工人為資本家勞動(dòng)10小時(shí)，創(chuàng)造了10000元的價(jià)值（勞動(dòng)力的使用價(jià)值），平均每小時(shí)勞動(dòng)創(chuàng)造1000元價(jià)值。這剩余的5小時(shí)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，就是剩余價(jià)值，就是資本家的利潤(rùn)的來源。在雇傭勞動(dòng)中，勞動(dòng)者（工人）的所有勞動(dòng)都表現(xiàn)為為自己的勞動(dòng)；他為資本家提供的無償勞動(dòng)（剩余勞動(dòng)）掩蓋在他的工資的面具之下。在徭役勞動(dòng)中，農(nóng)民在一年中的一段時(shí)間內(nèi)在自己的土地上為自己勞動(dòng)，在另一段時(shí)間內(nèi)在地主的土地上為地主勞動(dòng)，即服徭役。不同點(diǎn)僅在于，雇傭勞動(dòng)的成果表現(xiàn)為勞動(dòng)者自己的財(cái)富，而奴隸勞動(dòng)的成果表現(xiàn)為奴隸主的財(cái)富；前者是隱蔽的剝削，后者是赤祼祼的不加掩飾的剝削。典型的奴隸勞動(dòng)，如古希臘羅馬的奴隸制和內(nèi)戰(zhàn)以前美國(guó)南方種植園的奴隸制。奴隸和其他的勞動(dòng)資料一樣，都是奴隸主的財(cái)產(chǎn)的一部分。我在稍后會(huì)論及，為什么這種自由平等的理念，落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中，會(huì)成為它的反面，甚至形成現(xiàn)代社會(huì)中資本的極權(quán)統(tǒng)治。買方和賣方在對(duì)等的基礎(chǔ)上，進(jìn)行平等的交換，起初并沒有產(chǎn)生任何問題。勞動(dòng)力的使用形成勞動(dòng)，而勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，因此，勞動(dòng)力便可以與資本進(jìn)行交換。）這里的欺騙性在于，工人天真的以為資本所購買是他的勞動(dòng)，他得到資本所付的工資，他與資本間的交易就算完成了、兩者就扯平了。而他在自己的勞動(dòng)力的維持費(fèi)用之外所創(chuàng)造的價(jià)值，則無償?shù)臑橘Y本家所占有了。正如在奴隸勞動(dòng)之中，物質(zhì)生產(chǎn)過程的所有血淚都是奴隸的血淚一樣。奴隸不能擺脫他作為主人工具的地位，（注意，不要把個(gè)別奴隸的解放，甚至躍升為奴隸主，等同于奴隸地位的改變；橫掃羅馬本土二十年的漢尼拔，也曾是奴隸哩。而奴隸的現(xiàn)代后裔，雇傭工人，則再也不會(huì)重復(fù)祖先們那種直接隸屬于人、作為工具而存在的命運(yùn)了。宗教把命運(yùn)神化為永恒，正如資本把它的剝削權(quán)力神化為永恒一樣。說白了，資本就是現(xiàn)代社會(huì)的上帝。一元化的基督教，是最適合資本的宗教。羅素在他的《西方哲學(xué)史》中，曾經(jīng)飽含人類同情的善意關(guān)懷，說過這樣的話：政治權(quán)力的繼承已經(jīng)成為過去，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的繼承是否也有一天會(huì)消失呢？父親把政治權(quán)力傳給兒子，是不合法的，那么，父親把經(jīng)濟(jì)權(quán)力傳給兒子，又為什么是合法的呢？羅素說，我看不到政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力兩者之間的區(qū)別。除了政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力二者之間的對(duì)比，他找不出本質(zhì)的區(qū)別外，羅素沒有給出任何關(guān)于這個(gè)論點(diǎn)的論證?！梭@嘆羅素這種天才的類比和想象力外，就是一串問號(hào)了。正如上文所提到的，資本家和工人，一個(gè)擁有資本（勞動(dòng)資料的所有者），一個(gè)擁有勞動(dòng)力。資本家把財(cái)富傳給子孫，實(shí)際上是把剝削他人的權(quán)力傳給了子孫。資本從父親的手中傳給兒子，換一個(gè)角度來看，更易于理解事情的真相：資本把自己的代表從父親換成了兒子；人的生老病死絲毫不會(huì)影響資本的增殖。因此，即使現(xiàn)代社會(huì)的法律規(guī)定廢除繼承權(quán)，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式也不會(huì)有絲毫影響。在現(xiàn)代社會(huì)，要強(qiáng)制的消滅繼承權(quán)，只有帶來反面的效果，正如羅剎國(guó)曾經(jīng)搞的集體農(nóng)莊、老毛曾經(jīng)搞的人民公社一樣。即使實(shí)行選舉制、規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)人任期的古羅馬，在其滅亡之后的一千年歲月里，其民主制會(huì)被西歐人棄之如敝屣。不要據(jù)此斷定中國(guó)古人愚昧、中國(guó)古代思想家沒水平，連民主都沒人提。今人笑古人不知政治領(lǐng)域的民主，而后人也將笑今人不知經(jīng)濟(jì)權(quán)力上的民主。當(dāng)然，從馬克思（18181883）的時(shí)代到今天，雖然僅僅一百余年，但現(xiàn)代社會(huì)卻發(fā)生了翻天覆地的變化?，F(xiàn)在看來，事實(shí)并非這樣簡(jiǎn)單。20世紀(jì)的技術(shù)進(jìn)步，是人類歷史上任何一個(gè)時(shí)期都不能比擬的。二戰(zhàn)可以說是技術(shù)進(jìn)步的催化劑，但絕不是反應(yīng)物本身。普通人的生活之所以能夠變得更加富有，主要是得益于技術(shù)進(jìn)步造成的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)一方面減少了工人的必要生活資料在其總的勞動(dòng)價(jià)值中所占的比重，從而大大的加強(qiáng)了相對(duì)剩余價(jià)值的剝削，另一方面使得工人的必要生活資料在量上有巨大的增長(zhǎng)。要更清楚的說明這個(gè)問題，需要論述絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，以及機(jī)器對(duì)人類勞動(dòng)的保存（只有在大工業(yè)中，在機(jī)器生產(chǎn)中，人類才得以保存過去勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值。需要注意的是，資本論中很大篇幅便是對(duì)大工業(yè)生產(chǎn)的研究。那些以20世紀(jì)資本主義的發(fā)展來否定19世紀(jì)馬克思的研究的人，只能說明他們沒有認(rèn)真的閱讀過馬克思。大部分人的批評(píng)是自說自話，連對(duì)手的觀點(diǎn)都沒搞清楚就開始瞎掰。在本質(zhì)上，現(xiàn)代社會(huì)并沒有變。關(guān)于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判，法蘭克福學(xué)派是水平最高的。但遺憾的是我沒有完整的閱讀過法蘭克福學(xué)派的著作，雖然大學(xué)里曾十分鐘情于他們的批判。但是，正是有了馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判，法蘭克福學(xué)派的社會(huì)文化批判才有可能。理解了《資本論》，對(duì)法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)就更易理