【正文】 升，是價格總水平持續(xù)上升，產(chǎn)品和勞務(wù)價格一次性和暫時上升不是通貨膨脹。工具：財政政策包括財政支出政策和財政收入政策。（二）貨幣政策的定義和工具定義：是指中央銀行運用貨幣政策工具來調(diào)節(jié)貨幣供給量以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展既定目標的經(jīng)濟政策手段和總和。三、通貨緊縮和通貨膨脹時期，財政政策和貨幣政策的應(yīng)用及優(yōu)缺點分析（一）財政政策的應(yīng)用經(jīng)濟蕭條——采取擴張性財政政策（刺激總需求）a降低財政收入（稅收）b增加財政支出（政府轉(zhuǎn)移支付和政府購買）c降低公債（利率、存款準備金）經(jīng)濟繁榮——采取緊縮性財政政策（抑制總需求）a增加財政收入（稅收）b降低財政支出（政府轉(zhuǎn)移支付和政府購買）c增加公債（利率、存款準備金）上述政策稱為“逆經(jīng)濟方向行事”。當(dāng)經(jīng)濟蕭條時，即總需求不足、失業(yè)增加時，則中央銀行采取在公開市場上購買政府債券、降低再貼現(xiàn)率和降低存款準備金率等辦法，以擴大貨幣供應(yīng)量，增加貸款規(guī)模，促進經(jīng)濟增長；當(dāng)經(jīng)濟過熱時，即總支出過大、價格水平上升時，則中央銀行采取在公開市場上賣出政府債券、提高再貼現(xiàn)率和提高存款準備金率等辦法，以減少貨幣供給量和貸款規(guī)模，控制社會需求，抑制經(jīng)濟過熱增長。②在經(jīng)濟衰退時期，稅收自動而及時地減少，各項轉(zhuǎn)移支付的增加，又有助于緩和經(jīng)濟的衰退。缺點： ①內(nèi)在穩(wěn)定器僅僅是對經(jīng)濟波動作穩(wěn)定性反應(yīng)，在波動產(chǎn)生之前并不能發(fā)生作用。③要實現(xiàn)充分就業(yè)、經(jīng)濟穩(wěn)定增長以及物價穩(wěn)定等目標，政府還必須依賴相機抉擇的財政政策的積極作用。單最常見的是公開市場業(yè)務(wù)，因為它是間接地、有效地調(diào)節(jié)貨幣量的工具。至于存款準備金率則是具有法律效力的直接影響貨幣供應(yīng)量的政策工具，由于其作用程度過于強烈，再加上需要履行法律手續(xù)，所以使用不多。經(jīng)濟是否過熱，通常從兩方面考慮。如果是嚴重供大于求，經(jīng)濟則是過熱的。從2003年下半年以來，中國的經(jīng)濟出現(xiàn)了——過熱的現(xiàn)象。當(dāng)國家經(jīng)濟——過熱現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)實行雙緊的政策搭配，即配合運用緊縮性財政政策和緊縮性貨幣政策。緊縮的財政政策在抑制總需求的同時，引起利率下降，緊縮的貨幣政策卻使利率提高，從而抑制企業(yè)投資。雙緊政策的適用條件有：一，需求膨脹，物價迅速上漲；二，瓶頸產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟起嚴重制約作用；三，經(jīng)濟秩序混亂。讓學(xué)生理清經(jīng)濟發(fā)展過程中如何處理效率與公平的理論，理解我國實施經(jīng)濟發(fā)展政策的背景和時機，增加理解經(jīng)濟發(fā)展理論的同時，加深我國經(jīng)濟發(fā)展政策的理解，在工作中宣傳黨和國家的路線、方針、政策。早在上世紀90年代中期，不少學(xué)者就指出。近來，有些人把收入差距的這種不正常的擴大，歸因于以建立市場經(jīng)濟為目標的改革和中國領(lǐng)導(dǎo)80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針。吳敬璉則認為，上述分析是缺乏根據(jù)的，據(jù)此提出的對策更存在方向性的問題。當(dāng)時，平均主義不但在國有企業(yè)中造成消極影響，而且對農(nóng)民和民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)致富構(gòu)成了嚴重的思想障礙。認為“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針導(dǎo)致貧富懸殊的人們的邏輯，是把公平和效率對立起來，宣稱平等和效率在任何情況下都存在負相關(guān)關(guān)系。然而奧肯在書中說得很清楚，他所考察的，是結(jié)果平等與效率之間的關(guān)系，而不是機會平等與效率的關(guān)系；前者的確是負相關(guān)的，后者卻不是負相關(guān)。而機會不平等會抑制人們才能的發(fā)揮，因而對社會效率的提高產(chǎn)生負面影響。那么，在當(dāng)前的中國，過大的收入差距有多少是來自機會的不平等，又有多少是來自在機會平等前提下由各人的能力不同、貢獻不同所造成的結(jié)果不平等呢？許多證據(jù)表明，目前過大的收入差距，在很大程度上是由人們在對公共財富和公共產(chǎn)品的關(guān)系上機會不平等造成的。而腐敗和壟斷，就是機會不平等的主要表現(xiàn)。南開大學(xué)的陳宗勝教授提供過一個間接的數(shù)據(jù)，即不計非法收入，；計入偷稅漏稅、官員腐敗和其他非法收入后，——。另據(jù)一些經(jīng)濟學(xué)家估算，上世紀80年代后期到90年代初期，全國租金總額占國民收入的比率達30％左右。所有這一切，造成了幾乎無處不在的尋租活動的溫床。另一個使得收入差距擴大的重要因素，是某些壟斷部門或壟斷企業(yè)利用自己對市場或公共資源的壟斷權(quán)力取得高額收入。雖然近十年來，中央政府一再重申大部分產(chǎn)業(yè)和市場領(lǐng)域要對私有企業(yè)開放，但實際進展并不順利。以上種種，都造成了收入差距的擴大。至于不是把縮小收入差別的文章做在鏟除腐敗、消除壟斷上，而是做在限制合法收入上；不是把矛頭對準貪官污吏、“紅頂商人”等腐敗分子，而是對準企業(yè)家、經(jīng)理人員及其他專業(yè)人員，則完全是開錯了藥方。我認為，在這方面馬上可以做的，一是建立包括農(nóng)民在內(nèi)的全民最低收入保障；二是歸還國家對老職工的社會保障欠賬?！胺遣荒芤玻遣粸橐?。資料來源：《財經(jīng)》2006年第10期黨的十七大報告中指出：深化收入分配制度改革，增加城鄉(xiāng)居民收入。要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。著力提高低收入者收入，逐步提高扶貧標準和最低工資標準，建立企業(yè)職工工資正常增長機制和支付保障機制。保護合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。針對上述討論，結(jié)合學(xué)習(xí)的相關(guān)理論回答以下問題。2．洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、奧肯定理的含義。4．簡述我國收入分配的實際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、行業(yè)等），分析產(chǎn)生分配不公的原因。答：？。一般而言，效率就是人的活動所達到的目的和從事這種活動所運用的手段之間的比例關(guān)系。具體地說，效率就是人的生產(chǎn)活動的產(chǎn)出與投入之間的比例關(guān)系：成本不變，產(chǎn)出越大，效率越高；同樣，產(chǎn)出不變，成本越低，效率越高。這種觀點把收入差距大小作為判斷社會分配公平與否的標準，在當(dāng)前西方理論界比較流行。第二，按勞分配的公平觀。要求廢除分配上的平均主義，切實貫徹按勞分配原則，實行多勞多得、少勞少得、有勞動能力不勞動者不得食的原則，這種原則摒棄了平均主義的分配體制，認同勞動者通過誠實勞動和努力可以得到更多回報，體現(xiàn)了激勵原則。這種公平觀強調(diào)的是在市場競爭中給每一個人提供均等的機會。對個人來說，即使參與分配的機會均等、公平競爭，而實際分配的結(jié)果也可能是不均等的。洛倫茲曲線彎曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛倫茲曲線彎曲程度越小，收入分配越平等。實際基尼系數(shù)總是在零和1之間，其數(shù)值越小，表明收入分配越平均；反之，則越不平均。我個人同意吳敬璉的觀點。我認為，這種收入差距的擴大，是一種自然規(guī)律的作用，是經(jīng)濟發(fā)展中不可調(diào)和的產(chǎn)物。在機會平等條件下，有能力的人，通過發(fā)揮他們的聰明才智，取得了良好收入的，有利于效率的提高。從經(jīng)濟學(xué)的觀點來說，也體現(xiàn)了資源的充分利用。經(jīng)濟的發(fā)展是建立在社會良好的政治環(huán)境和良好的社會環(huán)境之下，離開了上述的保證，那是空談經(jīng)濟。；其一，居民收入普遍增加，各個階層群體都獲得了改革帶來的實惠，生活水平顯著提高；其二，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)之間及其內(nèi)部幾乎毫無例外地存在著收入差距；其三，在政府部門和事業(yè)單位內(nèi)又普遍地存在著嚴重的平均主義；其四，收入分配秩序混亂，非常態(tài)收入特別突出。改革開放以來,尚處于合理區(qū)間,說明盡管這些年城市有一部分暴富,但大多數(shù)居民的收入差距尚不顯著。（1）、政策上的誤區(qū)我國城鄉(xiāng)差距之所以顯著,這與政府長期的認識和采用的政策有較大的關(guān)系。同時政府不允許農(nóng)民“進城”,認為如果允許農(nóng)民“進城”的話,可能導(dǎo)致現(xiàn)有城市規(guī)模急劇膨脹,引發(fā)許多社會問題,而且,政府要給城市居民各種補貼,大量農(nóng)民“進城”,政府將不堪負擔(dān)。當(dāng)前農(nóng)村消費市場啟動不了就說明了這一問題。（2）、制度轉(zhuǎn)型中的不合理收入。1984年,我國開始對國有企業(yè)進行改革,但同時伴生的竟是國有資產(chǎn)流失,損了國家而肥了一小撮“內(nèi)部人”,特別是股份制改造,在一些地方竟成了社會主義公有制的最后一次“免費午餐”。另外,還有一些介于合法與非法之間的“灰色收入”。尋租泛濫,很多人產(chǎn)生嚴重的不平等。（3）、改革中的一些正常因素也加快了收入差距的擴大。尤其是要建立市場經(jīng)濟,每個經(jīng)濟主體都根據(jù)在市場中的貢獻獲取相應(yīng)的報酬,無論是按勞分配還是按生產(chǎn)要素分配,各主體的市場參與能力不同,所得的收入當(dāng)然有區(qū)別。李實等《管理世界》（2）《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)》（第四版）中國人大出版社，P1P3P8P87（3）《中國國情國力》收入分配不公讓社會頭痛2005年06期魏杰、譚偉（4）《南京政治學(xué)院學(xué)報》2004年第2期（5）《平等與效率一個巨大的權(quán)衡》奧肯（6）《中國統(tǒng)計年鑒》1997（7）《經(jīng)濟工作者學(xué)習(xí)資料》1999年第42期，P42（8）《當(dāng)前中國亟待解決的經(jīng)濟問題》中國人事出版社，P56