鑒定異議書推薦5篇-閱讀頁
2024-10-29 07:43本頁面
【正文】 提出所供產(chǎn)品與樣品不符，在安裝引水試壓過程中，管子出現(xiàn)質(zhì)量問題。李某已于 2006年6月26日向貴公司提出產(chǎn)品質(zhì)量異議書。但在由誰負(fù)責(zé)拉回管子的問題及損失賠償上產(chǎn)生重大分歧。一、貨物與樣品不符；二、管壁加厚，導(dǎo)致內(nèi)徑縮?。蝗?、管壁加厚導(dǎo)致長度不夠；四、質(zhì)量存在嚴(yán)重問題（原料問題），在安裝引水試壓過程中出現(xiàn)多處破裂，使工程無法進(jìn)行，造成重大損失；五、管徑縮小造成法蘭盤、接頭等配件一律作廢；六、合同約定6月12號必須交貨，貴公司推遲到15號才交貨；七、產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題，使工程無法進(jìn)行，造成工人、機(jī)械閑置，直接經(jīng)濟(jì)損失XX萬元。逾期不拉回貨物，本人將向法院提起訴訟。復(fù)議申請人：閆亮，男，1983年9月29日出生，漢族，孝義市新義街道辦事處張家村人。請求事項(xiàng)解除對三申請人名下銀行存款15萬元的保全措施。申請人認(rèn)為該保全措施違反法律法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)重侵害了申請人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以解除。根據(jù)貴院送達(dá)的（2012）孝民保字第436號《民事裁定書》所記錄，該《民事裁定書》應(yīng)當(dāng)送達(dá)的對象是“被申請人陳平，男，??孝義市新義街道辦事處張家村人。然而貴院所裁定保全的財(cái)產(chǎn)卻涉及到申請人，簡直是莫名其妙、不可理喻！二、貴院裁定的保全標(biāo)的沒有法律依據(jù)?？梢娕c被申請人發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛的是閆玉照，作為與閆玉照有關(guān)聯(lián)的三申請人 1（妻子和兒女）并未與被申請人發(fā)生任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。顯然該債務(wù)承當(dāng)范圍不包括三申請人的個人財(cái)產(chǎn)。然而該保全措施卻指向了三申請人名下的財(cái)產(chǎn)，顯然沒有任何法律依據(jù)，屬于保全標(biāo)的錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。據(jù)悉，閆玉照向被申請人所借的是高利貸，根據(jù)閆玉照生前留下的遺書，其曾向親戚朋友借了大量錢財(cái)用來返還該高利貸所產(chǎn)生的巨額利息。因此貴院（2012）孝民保字第436號《民事裁定書》所要采取保全措施的基礎(chǔ)法律關(guān)系——被申請人與閆玉照之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消失，該保全措施應(yīng)當(dāng)予以解
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1