6司法信息公開與公眾參與關(guān)系-閱讀頁
2024-09-25 17:31本頁面
【正文】 是相關(guān)職能部門的司法信息公開有無問題，例如，是不是司法信息沒有被公開。如果最后證實同相關(guān)部門的司法信息公開質(zhì)量有關(guān)系，接下來，公眾就會要求后者采取切實措施改善司法信息公開狀況，以滿足社會公眾對司法信息的知情權(quán)。另一方面，公眾參與司法檢驗并提升司法信息公開的“效”。實踐中，公眾參與司法對司法信息公開保持著天然的敏銳感，只要司法信息公開不及時，公眾參與司法所依賴的信息資源就會發(fā)出短缺“告急”信號，影響公眾參與司法的效率，例如，公眾在對聶樹斌案發(fā)聲時候，發(fā)現(xiàn)該案連最基本的判決書都沒有公開，就會立馬識別并反思該案司法信息公開不及時的問題。對于前者，司法機(jī)關(guān)必須從思想上摒棄司法信息公開“麻煩論”認(rèn)識，做到司法信息及時公開。 三、定位與構(gòu)建：良性互動中提升司法民主的能力 （一）司法信息公開與公眾參與司法的良性互動?！耙惑w”是指司法民主，“兩翼”是指司法信息公開和公眾參與司法，即在司法民主的統(tǒng)攝下司法信息公開與公眾參與司法的良性互動。另一方面，要通過有序有效的公眾參與倒逼司法信息的實質(zhì)公開。講公眾參與司法也絕不是一場司法民主秀，更不是一種類似于政治口號的宣傳話語，而是通過公眾參與司法來督促司法信息依法、及時、全面和準(zhǔn)確地公開，概言之，公開是真公開，公眾參與是真參與，終極目的是通過可控的司法民主讓“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。 （二）對提升司法民主能力的思考。 。公眾話語是連接司法信息公開和公眾參與司法的紐帶，同時，司法信息公開重要機(jī)能也是為了保障公眾參與司法。具體說來，就是要將公眾話語的指標(biāo)考核和一票否決辯證統(tǒng)一起來。所謂對司法信息公開情況的公眾話語“一票否決”，指司法信息公開不考慮公眾的需求和可理解性，屬于為了公開而公開，且在公眾已明確要求司法機(jī)關(guān)依法改善司法信息公開的狀況而遭到拒絕，在此情形下，直接賦予司法信息公開的公眾認(rèn)可度為0，扣除該項的全部30分。除此之外，為了防止公眾話語在司法信息公開考核機(jī)制中的濫用或者失靈，避免非理性的公眾民意左右對司法信息公開情況的科學(xué)考核，宜科學(xué)厘定公眾話語權(quán)重中的“公眾”范圍，所謂“公眾”應(yīng)當(dāng)是同擬公開司法信息有利害關(guān)系的特定公眾。完善的司法信息公開考核機(jī)制是建構(gòu)良性互動司法信息公開和公眾參與司法關(guān)系的重要法寶。公眾參與司法是公民監(jiān)督權(quán)在司法場域中的具體表現(xiàn)，但問題在于公眾如果在參與司法過程中濫用權(quán)利或者消極不作為，不僅司法公眾參與蘊(yùn)涵的民主價值難以實現(xiàn)，而且也很難給司法信息公開帶來任何可能的促進(jìn)意義，反而會因此割裂司法信息公開和公眾參與司法的良性互動進(jìn)程，因此，優(yōu)化司法公眾參與的責(zé)任機(jī)制勢在必行。也包括體制外的司法公眾參與者責(zé)任，如普通公眾通過互聯(lián)網(wǎng)參與司法中的責(zé)任。目前需要我們特別關(guān)注的主要是在體制外的公眾參與者責(zé)任，對其責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以公眾在參與司法過程中實施的不當(dāng)行為為依據(jù)。對此應(yīng)堅持主、客觀相結(jié)合的認(rèn)定原則，以參與者不當(dāng)行為為核心標(biāo)準(zhǔn)、主觀過錯為輔助標(biāo)準(zhǔn)、危害結(jié)果為補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。實踐中，參與者不當(dāng)行為主要有以下三種情況：（1）犯罪行為，參與者實施了觸犯《刑法》需要追究刑事責(zé)任的犯罪行為，比如公眾在參與司法過程中有煽動暴力抗拒法律實施等行為。（3）其他不當(dāng)行為，比如公眾在參與司法過程中人肉搜索他人信息、肆意泄露傳播他人隱私的行為。只有優(yōu)化司法公眾參與的責(zé)任機(jī)制，才能讓參與者懂得敬畏，守住底線，有所為有所不為，以司法民主為統(tǒng)攝推動司法信息公開和公眾參與司法關(guān)系的良性互動。它告訴人們，當(dāng)我們過于聚焦司法信息公開對公眾參與司法意義的時候，不應(yīng)該遺忘公眾參與司法對司法信息公開可能的反向促進(jìn)價值。 第14頁 共14
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1