7行政訴訟制度改善-閱讀頁
2024-09-21 15:59本頁面
【正文】 等），二是對行政行為效力的處理（如廢止等），三是對損害后果的處理（如行政賠償?shù)龋?。換言之，即糾正自己違法行為的權(quán)力，是任何機關(guān)、機構(gòu)都依法擁有的權(quán)力。按照《國家賠償法》的基本規(guī)定，所有國家賠償經(jīng)費都是由同級財政負(fù)擔(dān)，是 “ 國家賠償 ” 而不是 “ 機關(guān)賠償 ” 和 “ 個人賠償 ” 。這里，機關(guān)、機構(gòu)是否具備法人資格，是否在財政上有獨立的賬戶等，都與國家賠償責(zé)任承擔(dān)無關(guān)。就同級政府作行政訴訟被告而言，我們設(shè)計的 是 “ 兜底 ”被告制度。在理論上看，政府作 “ 兜底 ” 被告，是有行政訴訟被告代表性作為支撐的。在實踐上看，政府作被告，方便公民、法人、其他組織起訴，方便行政訴訟的正常進(jìn)行。將政府作為 “ 兜底 ” 被告至少可以解決在被告資格上的 “ 無聊 ”之爭，從被告資格上解決 “ 告狀難 ” 的實際問題。一是復(fù)議維持行政行為的，仍然以原行政機關(guān)為被告，復(fù)議機關(guān)不作被告；二是復(fù)議改變行政行為的，復(fù)議機關(guān)作被告，原行政機關(guān)不作被告。但是，經(jīng)過多年行政復(fù)議、行政訴訟實踐，證明這個制度設(shè)計也是有缺陷的。在實踐中，行政 第 10 頁 共 13 頁 復(fù)議機關(guān)一般都不愿作被告，或者是能不作被告則盡量不作被告。既不得罪原行政機關(guān)，也可有不當(dāng)被告的 “ 安全感 ” 。另一個缺陷就是，在復(fù)議改變的情形下 ，復(fù)議機關(guān)作行政訴訟被告，法院的裁判往往只是針對復(fù)議機關(guān)的復(fù)議行為作出（撤銷、責(zé)令履行等），而不是針對原行政機關(guān)的行政行為作出。如果法院裁判不能直接處理原始糾紛和事項，而是間接地裁判處理復(fù)議決定，那么，行政訴訟的裁判結(jié)果，時常是不能解決原始糾紛這個實質(zhì)問題。 （二）關(guān)于修改完善的思路。鑒于這三點基本思路，我們對《行政訴訟法》中有關(guān)復(fù)議案件的被告資格制度進(jìn)行了修改完善。法院審查原行政行為并對原行政行為直接作出裁判，一并對復(fù)議決定的效力作出決定。法院既要審查原行政行為，也一并審查復(fù)議決定，對原行政行為和復(fù)議決定作出直接裁判。 （三）關(guān)于行政復(fù)議性質(zhì)的認(rèn)識問題 行政復(fù)議機關(guān)不作被告，只以原行政機關(guān)為被告。我們知道，《行政復(fù)議條例》制定當(dāng)初，主流觀點就比 較一致地認(rèn)為，行政復(fù)議屬于行政機關(guān)的層級監(jiān)督，除了這個監(jiān)督的程序有些司法或者準(zhǔn)司法的特征以外，基本上是行政的、內(nèi)部的、層級的監(jiān)督形式。因此，經(jīng)過復(fù)議的案件，訴訟首先要審查的是覆蓋在原行政行為之上的行政復(fù)議決定。但最近幾年，有人開始主張行政復(fù) 第 12 頁 共 13 頁 議的司法屬性，認(rèn)為行政復(fù)議就像法院一樣，是一種司法救濟(jì)程序和制度。這種主張得到了越來越多的人的認(rèn)同，尤其是很多作復(fù)議工作的行政機關(guān)的認(rèn)同，大有 “ 東風(fēng)壓倒西風(fēng) ” 之勢。其實我們認(rèn)為，之所以現(xiàn)在更多的人主張行政復(fù)議的司法性質(zhì)，主要是四個方面的原因：原因之一，人們對行政復(fù)議性質(zhì)的認(rèn)識在加深和改變。這就產(chǎn)生了行政復(fù)議性質(zhì) 的再認(rèn)識。原因之二，行政訴訟只解決行政復(fù)議行為、不解決原行政行為的制度設(shè)計，讓很多人越來越認(rèn)識到這個制度的缺陷：導(dǎo)致反復(fù)訴訟，不解決實質(zhì)問題。原因之三，行政復(fù)議委員會制度的探索發(fā)展的結(jié)果，使人們對行政復(fù)議的裁決性有了新的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識，有一定獨立性和專業(yè)性的行政復(fù)議委員會，是對行政體制的改變，這個裁決機構(gòu)作出的行政復(fù)議決定，似乎 更接近裁判，而離行政決定的距離越來越遠(yuǎn)。由此可見，主張行政復(fù)議機關(guān)不作被告的觀點，似乎有些 “ 魚龍混雜 ” ，這是值得我們注意和研究的。把行政復(fù)議完全看成是行政層級監(jiān)督因而忽視對當(dāng)事人實質(zhì) 糾紛解決的制度和做法，固然不可?。坏?，把行政復(fù)議完全看成是司法救濟(jì)因而弱化行政復(fù)議作用的制度和做法，也同樣是不可取的。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1