5申請追加被告書-閱讀頁
2024-09-11 23:56本頁面
【正文】 第一，交行不是 a 公司與 b 公司之間合同關系的相對人，與 a 公司沒有任何法律意義上權(quán)利義務關系， y 法院追加本行為被告沒有法律根據(jù)和事實依據(jù)，而該院明知其在訴訟保全中的情況，仍然對 a 公司的無理申請給予同意， 作為人民法院縱容 a 公司濫用訴權(quán)是法律所不能允許的；第二，在這種情況下， y 法院把協(xié)助執(zhí)行人一個金融機構(gòu)作為被告，強加進他人案件的實體審理中是明顯的違法。為此，由于 y 法院在上述案件審理中的行為已經(jīng)有違法律規(guī)定，我行為依法維護金融機構(gòu)的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)我國憲法第 127 條第 2 款 “. 上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的審判工作 ” 的規(guī)定，請求對 y 法院在本案的審判活動實施法律監(jiān)督。 正在等待 y 法院告之何時開庭的時日中， 2024 年 11 月 11日交行再一次收到了 y 法院的特快專遞，本人認為可能是開庭傳票，拆開一看， 竟然是一份民事裁定書和三份解除凍結(jié)通知書。本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，現(xiàn)原告 a 公司向本院申請撤回對交行的起訴，經(jīng)審查，并不違反法律規(guī)定，應予準許。三份解除凍結(jié)通知書通知交行即時解除對 b 公司在交行三個賬戶的凍結(jié)。不管 y 法院的裁定內(nèi)容如何表述，只要依法維護了交行的合法權(quán)益，足矣。（原創(chuàng)于 2024 年 12 月 7 日 ） 第四篇：被告申請追加被告的法律條件被告申請追加被告的法律條件 第 10 頁 共 12 頁 （民事審判二庭李杰、褚春環(huán)）追加被告是指在民事訴訟過程中，為查明案件的情況，經(jīng)當事人申請或人民法院依職權(quán)追加相關自然人、法人或其他組織為被告的行為。 ” 關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第57 條規(guī)定 “ 必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī) 定，通知其參加 。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回 。 ” 第 57 條規(guī)定中的可以申請追加被告的是案件中的當事人，被告作為一方當事人據(jù)此應當有權(quán)利申請追加被告。訴訟中，對于被告的申請，人民法院對其是否符合必要共同訴訟的條件應當進行審查，區(qū)別對待。我國《民法通則》規(guī)定，共 同所有、共同繼承、共同承擔連帶責任、共同侵權(quán)、個人合伙、贍養(yǎng)等類型的民事訴訟，可能產(chǎn)生必要的共同訴訟人，但其必須是必要的共同訴訟人中遺漏了被告的，除此之外被告沒有權(quán)利再行追加被告。由于法律賦予了原告選擇被告的訴訟權(quán)利，那么訴誰、不訴誰應當尊重原告的意見。原告同意追加的，裁定準許 。 第五篇：被告追加被告申請書追加被告申請書 申請人： 被申請人： 申請事項： 依法追加被申請人鑫為本案被告參加訴訟。 由此可見，被申請人羅盛才與本案正在進行的訴訟，具有直接的法律上的利害關系。 此致 第 12 頁 共 12 頁 人民法院 申請人： 2024 年 3 月 2 日
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1