4漫談社會危害性與刑事違法性關(guān)聯(lián)-閱讀頁
2024-09-06 18:14本頁面
【正文】 后，由于前述的國家組建理論，所以一般認(rèn)為，國家利益與社會利益又是統(tǒng)一的。綜合上述兩點(diǎn)，我們便自在地得出犯罪是具有嚴(yán)重社會危害性的行為這一結(jié)論。因而，罪刑法定主義得以提倡，并為近代各國立法所確認(rèn)，從而成為刑法的一項基本原則。換言之，憑借犯罪構(gòu)成，對行為之犯罪性 — 這種抽象的社會的價值評價（犯罪的社會危害性）便演化為具體的法律的價值評定（犯罪的刑事違法性），從而實(shí)現(xiàn)了犯罪的法定化。眾所周知，語言的文字表述在相當(dāng)程度上帶有一定的模糊性，而現(xiàn)實(shí)的社會是發(fā)展變化的，立法者很難用有限的語言文字去窮盡現(xiàn)實(shí)社會中種種危害行為。其二，某一行為雖然在形式上符合犯罪構(gòu)成，但不具有實(shí)質(zhì)上的社會危害性。 （二）一體和諧的社會危害性與刑事違法性 面對上述緊張甚或沖突，大陸法系諸國紛紛通過立法的革新來消解沖突。詳言之，在大陸法系國家立法者力圖通過相對的（軟化的）罪刑法定原則和遞進(jìn)式的、次級結(jié)構(gòu)的犯罪構(gòu)成理論自身的架構(gòu)和修正，從刑事司法指導(dǎo)原則與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)雙重緯度來緩和這一沖突：在罪刑法定原則中：（ 1）不溯及既往原則只能適用于犯罪化規(guī)范或不利于罪犯的規(guī)范 。（ 3）不當(dāng)罰的行為被禁止（包含兩個方面：一是符合憲法規(guī)定的權(quán)利行為不得進(jìn)行處罰，二是輕微危害行為以及缺乏處罰必要條件的行為不得處罰）。（ 2）犯罪構(gòu)成的第三要件即有責(zé)性中，通過期待可能性理論的運(yùn)用將那些符合犯罪成立的前述二兩要件而缺乏期待可能性之（無實(shí)質(zhì)的法益侵害性的）行為排除犯罪圈。而在蘇中兩國，對社會危害性與刑事違法性相統(tǒng)一的看法是一貫的，故而，在蘇中學(xué)者傾向于這樣一種理解： “ 立法中的犯罪概念體現(xiàn)為一個犯罪的本質(zhì)特征（或社會屬性）到犯罪的形式特征（或法律屬性）的過程，而司法中的犯罪概念體現(xiàn)為一個從犯罪的形式特征（或法律屬性）到犯罪的本質(zhì)特征 （或社會屬性）的過程。 ”然而應(yīng)當(dāng)看到，西方大陸法系國家犯罪構(gòu)成理論本身對犯罪成立本身具有較大的消極性，且是一種遞進(jìn)排除式的犯罪成立認(rèn)定模式，因而，社會危害性可以被較好地融人于犯罪構(gòu)成當(dāng)中。這樣只能在犯罪構(gòu)成以外 尋找救濟(jì)出路。這樣，在 第 9 頁 共 9 頁 司法裁判過程中通過對行為社會危害性的質(zhì) “ 質(zhì) ” 與 “ 量 ” 的綜合考察便可以將欠缺嚴(yán)重社會危害性的行為排除出犯罪圈，有效化解了刑事違法性與社會危害性的沖突，最終確保了刑事裁判的實(shí)質(zhì)正義。二者的關(guān)系進(jìn)程是行為事實(shí)與價值評價的相統(tǒng)
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1