3檢察機關刑事和解調(diào)研報告-閱讀頁
2024-08-27 00:36本頁面
【正文】 、消極履行、惡意不履行等情況。 （三）現(xiàn)行一些制度制約了 刑事和解的適用。實踐中，檢察機關對不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標問題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進入公訴、審判程序。二是刑事和解缺乏相應的評價標準和監(jiān)督機制。 （四）犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟狀況亦制約了刑事和解制度的適用。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結(jié)果，且由于缺乏明確的賠償標準和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地 第 8 頁 共 12 頁 位獲得超出其損失的賠償。這可導致刑事和解只對有錢的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告 人排除在外的情形。 （五）個案中適用《刑事訴訟法》與《規(guī)定》的條件放寬。 我國刑法沒有 輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會危害不大，法定最高刑較低的行為。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。 四、適用刑事和解的對策 刑事和解作為對刑罰制度的重要探索，在節(jié)約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對情緒，促進社會 第 9 頁 共 12 頁 和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。 （一）樹立社會主義法治理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念。而社會主義理念認為，刑罰是為了改造罪犯、保護被害人、維護社會穩(wěn)定，其結(jié)果是被害人得到補償、犯罪嫌疑人悔罪認錯、社會關系得到恢復。因此，要切實轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員崇尚重刑的思想觀念，樹立正確的刑罰觀，消除刑事和解制度 在司法環(huán)節(jié)適用中的觀念性問題。我國刑法典對于刑罰種類和非監(jiān)禁刑的有關規(guī)定與目前國際上刑罰輕緩化的趨勢嚴重脫節(jié)，對刑事和解沒有從立法上予以明確規(guī)定。而我國非監(jiān)禁刑的有限性，導致了刑事和解最終確定的解決方式于法無據(jù)。 （三）規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果。如果在刑事和解過程中，雙方在規(guī)定期限內(nèi)不能達成和解協(xié)議，那么案件馬上重新轉(zhuǎn)入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果達成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒有自覺履行，那么也不會如其他判決一樣被強制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無需承擔違約責任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進 入司法程序。一是合理進行制度設計，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導致的司法不公。在涉及及經(jīng)濟賠償時，檢察人員應根據(jù)案件實際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執(zhí)意要求賠償超過犯罪嫌疑人支付能力的金錢數(shù)額，應向其闡明利害關系，反復勸說；如果被害人仍固執(zhí)己見，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時，應著重貫徹保護原則。二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅 第 11 頁 共 12 頁 迫被害人進行刑事和解。三是加強刑事和解過程的公正性、公開性，防止和解過程中司法不公 現(xiàn)象的發(fā)生。 （五）進一步落實量刑建議權(quán)。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成和解協(xié)議，并已實際履行，檢察機關在公訴時提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機關未予充分考慮，也會使這一制度的實際效果落空。
范文總結(jié)相關推薦
鄂ICP備17016276號-1