【正文】 權(quán)條件、尚未授權(quán)的發(fā)明專利申請，應(yīng)當發(fā)出授權(quán)通知書，并將放棄上述實用新型專利權(quán)的書面聲明轉(zhuǎn)至有關(guān)審查部門，由專利局予以登記和公告，公告上注明上述實用新型專利權(quán)自 公告授予發(fā)明專利權(quán)之日起終止 。 對違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定獲取或者利用遺傳資源，并依賴該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。 依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請人應(yīng)當在專利申請文件中說明該遺傳資源的直接來源和原始來源；申請人無法說明原始來源的，應(yīng)當陳述理由。 依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，申請人應(yīng)當在請求書中予以說明，并填寫國務(wù)院專利行政部門制定的表格。 根據(jù)專利法實施細則第二十六條第一款的規(guī)定， 專利法所稱遺傳資源 ，是指取自人體、動物、植物或者微生物等含有遺傳功能單位并具有實際或者潛在價值的材料； 專利法所稱依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造 ，是指利用了遺傳資源的遺傳功能完成的發(fā)明創(chuàng)造。 遺傳功能單位 是指生物體的基因或者具有遺傳功能的DNA或者 RNA片段。 發(fā)明創(chuàng)造利用了遺傳資源的遺傳功能 是指對遺傳功能單位進行分離、分析、處理等，以完成發(fā)明創(chuàng)造，實現(xiàn)其遺傳資源的價值。 例如，按照 《 中華人民共和國畜牧法 》 和 《 中華人民共和國畜禽遺傳資源進出境和對外合作研究利用審批辦法 》的規(guī)定，向境外輸出列入中國畜禽遺傳資源保護名錄的畜禽遺傳資源應(yīng)當辦理相關(guān)審批手續(xù)，某發(fā)明創(chuàng)造的完成依賴于中國向境外出口的列入中國畜禽遺傳資源保護名錄的某畜禽遺傳資源，未辦理審批手續(xù)的，該發(fā)明創(chuàng)造不能被授予專利權(quán)。 關(guān)于依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造（續(xù)） （審查指南第二部分第十章） (2)第十章第 術(shù)語的解釋 專利法所稱遺傳資源的 直接來源 ，是指獲取遺傳資源的直接渠道。 專利法所稱遺傳資源的 原始來源 ，是指遺傳資源所屬的 生物體 在原生環(huán)境中的采集地。申請人說明遺傳資源的原始來源，應(yīng)當提供采集該遺傳資源所屬的 生物體的時間、地點、采集者 等信息。 申請人對直接來源和原始來源的披露應(yīng)符合登記表的填寫要求，清楚、完整地披露相關(guān)信息。申請人聲稱 無法說明原始來源 的，應(yīng)當陳述理由，必要時提供有關(guān)證據(jù)。 關(guān)于依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造（續(xù)） （審查指南第二部分第十章） (2)第十章第 遺傳資源來源披露的審查 在依據(jù)專利法第二十六條第五款和專利法實施細則第二十六條第二款進行審查時，審查員應(yīng)當首先仔細閱讀說明書和權(quán)利要求書，準確理解發(fā)明，在此基礎(chǔ)上確定發(fā)明創(chuàng)造的完成是否依賴于遺傳資源以及所依賴的是何種遺傳資源。 如果申請人未提交登記表，審查員應(yīng)當在審查意見通知書中告知申請人 補交 登記表，通知書中還應(yīng)當 具體指明哪些遺傳資源需要披露來源并 說明理由 。 如果申請人提交了登記表，審查員應(yīng)當審查該登記表中是否說明了該遺傳資源的直接來源和原始來源；對于未說明原始來源的，是否說明了理由。 經(jīng)申請人陳述意見或者進行修改后仍不符合專利法第二十六條第五款規(guī)定的，審查員應(yīng)當駁回其專利申請。 審查指南第二部分其他修改部分簡介 1. 與修改時機和方式有關(guān)的修改 (指南第八章 ) (1) A33與 R51的關(guān)系的梳理 (第 、 ) 修改前：按照 、 A33的順序?qū)π薷倪M行說明。 ： 專利法第三十三條對修改的內(nèi)容與范圍作出了規(guī)定。 ： 不論申請人對申請文件的修改屬于主動修改還是針對通知書指出的缺陷進行的修改，都不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍。 在答復(fù)專利局發(fā)出的審查意見通知書時，不得再進行主動修改。 然而，對于雖然修改方式不符合專利法實施細則第五十一條第三款的規(guī)定，但其內(nèi)容與范圍滿足專利法第三十三條要求的修改，只要經(jīng)修改的文件消除了原申請文件存在的缺陷，并且具有被授權(quán)的前景，這種修改就可以被視為 針對通知書指出的缺陷 進行的修改，因而經(jīng)此修改的申請文件可以接受。 (1)主動 刪除獨立權(quán)利要求中的技術(shù)特征，擴大了該權(quán)利要求請求保護的范圍。 (3)主動 將僅在說明書中記載的與原來要求保護的主題缺乏單一性的技術(shù)內(nèi)容作為修改后權(quán)利要求的主題。 (5)主動增加新的從屬權(quán)利要求，該從屬權(quán)利要求限定的技術(shù)方案在原權(quán)利要求書中未出現(xiàn)過。 如果審查員對當前修改文本中符合要求的部分文本有新的審查意見，可以在本次通知書中一并指出。但是，如果申請人在第一次審查意見通知書指定的期限內(nèi)未提出有說服力的意見陳述和 /或證據(jù)，也未對申請文件進行修改，則審查員可以直接做出駁回決定。但是，如果申請人在第一次審查意見通知書指定的期限內(nèi)未針對通知書指出的可駁回缺陷提出有說服力的意見陳述和 /或證據(jù)，也未 針對該缺陷 對申請文件進行修改或者 修改僅是改正了錯別字或更換了表述方式而技術(shù)方案沒有實質(zhì)上的改變 ，則審查員可以直接作出駁回決定。 前款所述申請日的含義依照專利法實施細則的有關(guān)規(guī)定理解。 施行修改后的專利法實施細則的過渡辦法 第二條規(guī)定： 修改前的專利法實施細則的規(guī)定適用于申請日在 2023年 2月 1日前（不含該日，下同）的專利申請以及根據(jù)該專利申請授予的專利權(quán)；修改后的專利法實施細則的規(guī)定適用于申請日在 2023年 2月 1日以后（含該日，下同）的專利申請以及根據(jù)該專利申請授予的專利權(quán)；但本辦法以下各條對申請日在2023年 2月 1日前的專利申請以及根據(jù)該申請授予的專利權(quán)的特殊規(guī)定除外。 上述修訂內(nèi)容對專利申請工作的影響 1. 撰寫申請文件前對現(xiàn)有技術(shù)進行檢索和調(diào)研時還需要考慮國外的公開使用和以其他方式的公開。 3 . 對于一項發(fā)明創(chuàng)造既想用發(fā)明保護又想用實用新型保護，則應(yīng)當在同日提出發(fā)明專利申請和實用新型專利申請，且應(yīng)當在提出申請時分別說明對同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請了另一專利（即在發(fā)明專利請求書第 21欄作出標記和實用新型專利請求書第 18欄作出標記） 。 （在此說明一下原先對于實用新型專利申請中說明書中包含有方法內(nèi)容的情況，可以通過實用新型的分案申請和發(fā)明專利申請要求優(yōu)先權(quán)的途徑，而現(xiàn)在由于構(gòu)成抵觸申請而不可行了，也只能采用另行同日提出發(fā)明和實用新型專利申請且要求在先申請優(yōu)先權(quán)的方式來實現(xiàn)） 上述修訂內(nèi)容對專利申請工作的影響 (續(xù) ) 5. 若申請日前半年之內(nèi)該發(fā)明創(chuàng)造通過參加在國外舉辦的、國際展覽會公約規(guī)定的由國際展覽局注冊或者認可的國際展覽會上的展出而披露該發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的，為取得不喪失新穎性的公開，應(yīng)當在提出申請時進行聲明（即在發(fā)明專利請求書第 19欄、在實用新型專利請求書第 16欄或者在國際申請進入中國國家階段聲明第 26欄作出標記），并在自申請日起2個月內(nèi)出具證明文件。 上述修訂內(nèi)容對專利申請工作的影響 (續(xù) ) 7. 涉及在中國完成發(fā)明創(chuàng)造向外國申請專利審批，應(yīng)當在請求書中作出說明（在發(fā)明專利請求書和實用新型專利請求書第 5欄作出標記），并提交向外國申請專利保密審查請求書。 上述修訂內(nèi)容對專利申請工作的影響 (續(xù) ) 9. 最高法院 2023年司法解釋可能會對專利申請文件撰寫產(chǎn)生影響 第 4條 對于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。 第 6條 專利申請人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中，通過對權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護范圍的，人民法院不予支持。 舉例說明： 涉及新穎性、創(chuàng)造性中的現(xiàn)有技術(shù)或者本人在先申請在后公開的同樣發(fā)明創(chuàng)造是否構(gòu)成抵觸申請。 上述修訂內(nèi)容 對審查意見通知書答復(fù)的影響 (續(xù) ) 2. 專利審查指南修訂內(nèi)容適用范圍 相應(yīng)于法、細則修訂作出的適應(yīng)性修改，按照兩個過渡辦法規(guī)定執(zhí)行； 相應(yīng)于指南自身的修訂內(nèi)容，則按照專利審查指南新修訂的內(nèi)容執(zhí)行 舉例說明：對于新穎性、創(chuàng)造性的判斷， 2023年 10月 1日前的申請適用 2023年審查指南；對于同樣的發(fā)明創(chuàng)造在 2023年 10月 1日以后、 2023年 2月 1日前同日提出發(fā)明和實用新型專利申請但未作說明的適用 2023年審查指南， 2023年 10月 1日后同日提出發(fā)明和實用新型專利申請且作說明的適用 2023年專利審查指南；對于審查意見通知書答復(fù)時主動增加從屬權(quán)利要求仍屬于不符合細則五十一條三款的規(guī)定。 上述修訂內(nèi)容 對審查意見通知書答復(fù)的影響 (續(xù) ) 3. 對 審查意見通知書中判斷分析的影響 在實審階段，現(xiàn)有技術(shù)擴大到國外公開使用和以其他方式公開對發(fā)明實質(zhì)審查階段影響不大 在實審期間對判斷分析影響較大的內(nèi)容主要涉及兩個方面。其二，對于同樣的發(fā)明創(chuàng)造來說，僅僅涉及相同申請日情況。而對于本人同日申請的，需要分成三種情況來處理 —— 兩件申請均未授權(quán)時，選擇或修改；一件申請已授權(quán)時，只能修改；但對于一發(fā)明和一實用新型并已作出說明且實用新型專利尚未終止時，修改