生命權(quán)救濟(jì)理論的重構(gòu)與法律完善思考-閱讀頁(yè)
2025-01-11 14:38本頁(yè)面
【正文】 定繼承人的繼承期待權(quán)等問(wèn)題很有必要。當(dāng)加害人的侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，實(shí)際損失有多少侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)賠償多少，任何學(xué)者和法官都不會(huì)認(rèn)為除權(quán)利人的寬宥外可以減少賠償數(shù)額，也沒(méi)有人去考慮“國(guó)情說(shuō)”中的加害人的承受能力，實(shí)際中能否執(zhí)行等問(wèn)題，全額賠償理所當(dāng)然。筆者認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致極不公正的結(jié)果，難道人命損失不如財(cái)產(chǎn)損失?實(shí)際上即便采取了繼承喪失主義，計(jì)算死者余命中的收入損失其數(shù)額也不會(huì)是天文數(shù)字，計(jì)算有退休年限、職工年均收入等多種限制，十幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)的賠償額在其他的侵權(quán)糾紛中比比皆是，說(shuō)中國(guó)人普遍沒(méi)有承受能力也是不符合實(shí)際的，加害人有許多是單位，其償付能力是不成問(wèn)題的。如果我們的理論和法律積極思考全額賠償?shù)膶?shí)際執(zhí)行方法，比如分期支付，勞動(dòng)代償?shù)?，筆者認(rèn)為才是正確的態(tài)度?！ ∑浯尾捎美^承喪失主義，一并滿(mǎn)足死者與其近親屬的可得利益賠償請(qǐng)求權(quán)，理論上已經(jīng)圓滿(mǎn)?！ 〈_立充分的精神賠償原則、統(tǒng)一賠償原則以區(qū)別其他人身權(quán)損害賠償 實(shí)踐中侵權(quán)行為的表現(xiàn)千差萬(wàn)別，造成的精神損害有大有小，賠償?shù)臄?shù)額也只能根據(jù)個(gè)案情況來(lái)決定，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。(二)侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)。(四)侵權(quán)人的獲利情況。(六)受訴法院所在地平均生活水平。” 筆者認(rèn)為上述原則針對(duì)一般侵權(quán)行為無(wú)可厚非，但在侵犯生命權(quán)的精神損害賠償問(wèn)題上還應(yīng)當(dāng)確立的充分的精神賠償原則、統(tǒng)一賠償原則。死亡賠償金應(yīng)當(dāng)高于殘疾賠償金、殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)高于一般精神損害賠償額，讓“撞傷不如撞死”等說(shuō)法在高額的精神損害賠償面前不攻自破。侵犯生命權(quán)的行為有雙重直接受害人，遭受精神損害的民事主體是死者及其的眾多的近親屬，需要撫慰的對(duì)象較多，當(dāng)然其賠償?shù)念~度應(yīng)當(dāng)較大。我國(guó)不乏這方面的立法先例如《國(guó)家賠償法》就是采納的統(tǒng)一賠償原則。 建立統(tǒng)一的死亡賠償制度 司法實(shí)踐中出現(xiàn)的死亡賠償不公現(xiàn)象，就其根本原因是法律規(guī)定的不統(tǒng)一，要克服實(shí)踐中的種種弊端，必須有統(tǒng)一的死亡賠償制度。 第二、在民事特別法中，建立以民事基本法為基準(zhǔn)的，符合特別案件要求的民事特別賠償制度。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢(xún)，就上中顧法律網(wǎng)）第 5 頁(yè) 共 5 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1