我是你的羅密歐影評-閱讀頁
2024-08-23 16:28本頁面
【正文】 ，也自成美學，名為“串珠”。吳宇森拍《英雄本色 2》失敗了，但他的《縱橫四海》則是一部串珠的好片。 顯然，吳宇森的《赤壁》是不打算講故事的，而是要串珠的，否則他會請好萊塢編劇?？上?，香港的趣味敗壞了赤壁這場戰(zhàn)爭。每換一個段落就有新的趣味，如此才能揚長避短，回避掉不能把事件系統(tǒng)化的弱點。這種電影是神來之筆，走運了才能有。 雪上加霜的是前面分析過的香港電影的陰面自毀意識，這種意識下產(chǎn)生的幽默是反敘事的。 《赤壁》中的幽默是非理性的，比如小喬給周瑜包扎繃帶，都是大擁抱的貼身動作。”她要做慰安婦去勞軍么？對此，周瑜知趣地笑笑他倆的幽默，毀掉了他倆將軍貴婦的身份和三國時代。但這是詞匯上的腦筋急轉(zhuǎn)彎，不是此情此景下的邏輯，破壞了辛苦營造的“大兵壓境，絕地反擊”的肅殺局面。這種肆意破壞比比皆是，所以不能將其視為導演的敗筆，只能視為是導演風格，是導演骨子里的香港文化在起作用，即便是拍了四五部好萊塢電影，也無法將其消磨。吳宇森的地位，首先是他作出了視覺上的創(chuàng)新，他的剪接和動作設計都很輕盈飄逸，而《赤壁》的視覺則泯滅了個人特征。美國人太實在，覺得他的拍法虛假，所以吳宇森在美國的電影越來越收斂，浪漫派的代表人物變得寫實起來。中國的商周傳統(tǒng)是只有貴族才當兵，孔子的時代作為高級知識分子的“士”同時也是“兵”，兵痞要等到南北朝的時候才大量涌現(xiàn)，關羽、趙云這些出身低的人當上將領后，是自覺地貴族化的。 但吳宇森沒有這樣拍，他認同了美國人能理解的戰(zhàn)場，把趙云等名將拍得一臉污垢、臭汗淋漓。拍出的八卦陣也的確是烏龜殼的樣子，是幾塊方陣拼成的一個大橢圓形。 八卦陣是“井”字形的，圍棋棋盤也是此規(guī)格。在充斥著談宿命風氣的香港，算命多用八卦，算命的基本算法，就是八卦陣基本的陣法，所以吳宇森找陣法資料很容易。這是明智之舉，因為陣法至今只在文學中成功，還沒在東方電影里成功過，黑澤明在《影子武士》、《亂》中都利用夜色或情節(jié)，巧妙地在戰(zhàn)場上省略了陣法。 所以《赤壁》雖在戰(zhàn)前大談陣法，但真開戰(zhàn)了，卻不見陣法，只見盾牌。其實好萊塢商業(yè)片并不排斥講解知識，觀眾看電影的基本心理是尋找新奇的生活體驗，所以好萊塢劇作創(chuàng)作時有“看部電影，學個知識”的口號，奇怪的知識能加劇生活的新奇程度?！边@個說法是那么的不合理，但我們看電影時都聽得津津有味，這是一個知性的刺激。 東方戰(zhàn)爭最大的特點是陣法和槍法，中國的馬上槍術與西洋騎士不同，中國的武術便是從馬上槍術蛻變來的，香港武打片里口頭禪似的詞匯——“腰馬合一”，就是馬上槍術對腰和胯的要求，以腰力使槍，以胯控制馬，蛻變?yōu)槿g后，沒有槍馬了，但對腰胯仍然是槍馬的標準，這是中國武術的基本特點，少林拳和太極拳在此點上是一致的。 我們的拳術武打片征服了歐美，現(xiàn)在要拍拳術的正源——馬上槍術了，應該能形成新鮮的動作設計，但不知《赤壁》對此準備不足，還是覺得歐美只認可我們的拳術，不敢出新。 香港武打設計師都懂“腰馬合一”的本源，這是武術的基本概念，但拳術武打在好萊塢的成功，令他們變得保守了，沒能利用這次機會完成突變。 好萊塢的經(jīng)歷消磨了吳宇森的視力，以前的吳宇森對線條、高低位置極為敏感，所以能把一間普通客廳拍得華麗。以前的吳宇森絕不會出現(xiàn)這種情況，這個鏡頭，令人落淚。腰部在古代是男性表現(xiàn)權威的部位，美國的老派資本家一定要挺著個大肚子，《教父》中的老教父教育小教父時，要在談話期間展示腰部，以顯現(xiàn)權威。曹操的腰部也有佩玉，但那是一堆，隨著邁步，相互撞擊得“嘩嘩”亂響，這就失去了威嚴，像個貨郎了。而日本明治維新后，在積極西化的同時，有著“失根”的焦慮，認為在近代化進程中落后的中國反而保留了古典的所有美好，大正年間出現(xiàn)了“中國情趣”風潮，這類人在谷崎潤一郎的小說《鮫人》中表達的心聲是：“居然沒能生在中國，實在是個無法挽回的不幸
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1