【正文】 政訴訟法》第二十五條和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋、第十九條至第二十二條的規(guī)定，可以看出我國行政訴訟被告包括兩種，即行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織。按照行政法的理論，行政主體的法律資格要件一般有三個(gè)：主體必須是享有行政職權(quán)的組織；主體必須是能夠以自己名義實(shí)施行政活動(dòng)的組織；主體必須是能夠獨(dú)立承擔(dān)行政責(zé)任的組織。拘留由公安局作出，如起訴拘留不服的，告公安局。如對(duì)收回不服的，應(yīng)以對(duì)外發(fā)生法律效力的文書上蓋章的單位為被告，不能以某個(gè)承辦方為被告。然而，行政訴訟法的基礎(chǔ)與核心就是通過訴權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的保護(hù)。（三）、起訴期限：根據(jù)我國《行政訴訟法》規(guī)定：公民、法人、或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起3個(gè)月內(nèi)提出。如果行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或起訴期限的，根據(jù)最高法院《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題解釋》規(guī)定：起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或起訴期限之日起計(jì)算。復(fù)議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或法定起訴期限的，亦適用前述規(guī)定。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年，其他具體行政行為從作出之日超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。《行政訴訟法》第60條規(guī)定，人民法院審理上訴案件，應(yīng)當(dāng)在收到上訴狀之日起兩個(gè)月內(nèi)作出終審判決，有特殊情況需要延長的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院審理上訴案件需要延長的，由最高人民法院批準(zhǔn)。（五）、上訴、申訴期限：《行政訴訟法》第58條規(guī)定：當(dāng)事人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴，逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或裁定發(fā)生法律效力。當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政賠償調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定的，可以在兩年內(nèi)申請(qǐng)?jiān)賹?。如果沒有明確告訴權(quán)和起訴期限的，從你知道或應(yīng)該知道之日起三個(gè)月內(nèi)計(jì)算，但最長不能超過兩年。有些必須經(jīng)過復(fù)議前置的，要經(jīng)過復(fù)議前置程序才能起訴。三、行政案件審查受理程序（如何審理行政案件）：行政案件是一種司法復(fù)查，即對(duì)行政行為挑毛病，有無依據(jù)，有無事實(shí)，程序是否合法，是否該聽證，該告知的是否告知等。是否濫用職權(quán)，是否履行了行政義務(wù)等。先審查是否超越職權(quán)：一審查部門管轄；如：工商、衛(wèi)生、海關(guān)等，看看這個(gè)行為是否屬于本部門，是否有法律對(duì)行為的授權(quán)；一是有單一授權(quán)，如公安機(jī)關(guān)的治安管理權(quán)。但對(duì)拖拉機(jī)的道路交通管理，這一塊的權(quán)利由農(nóng)業(yè)機(jī)械管理部門行使權(quán)利。如：產(chǎn)品質(zhì)量管理授權(quán)給質(zhì)檢部門，有關(guān)部門負(fù)責(zé)各自的相關(guān)工作。還有一個(gè)級(jí)別管轄的問題，證明屬于這一級(jí)的部門管轄。第二種情況，只規(guī)定某一部門的。第三種情況，只規(guī)定一個(gè)部門的，如生產(chǎn)一種新藥，只能由國家衛(wèi)生部。第五種情況是授予一個(gè)行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的。法定事務(wù)的管轄，如：交警讓違規(guī)的人打小紅旗捕捉下一個(gè)替代者，這是違法的做法。如：一家小孩做滿月請(qǐng)客，客人吃后吐泄，食品衛(wèi)生部門到酒店去查，然后處罰酒店，這也是錯(cuò)的。行政行為的證據(jù)：法官審查的是證據(jù)部分，而不是案件的事實(shí)，因?yàn)榉ü俨荒茉浇纾ò讣氖聦?shí)不屬于行政案件）。不影響行政行為作出的結(jié)果和定性的證據(jù)，不是主要證據(jù)。不影響房屋所有權(quán)的權(quán)力歸屬，即使有錯(cuò)，不至于導(dǎo)致房屋產(chǎn)權(quán)證的撤銷。原告只證明自己有起訴的條件，證明自己的原告資格就行了。如有困難，可申請(qǐng)人民法院延期，當(dāng)然，要有合理的事由。但實(shí)踐中，不能簡單撤銷，可以根據(jù)第三人的請(qǐng)求，調(diào)取證據(jù)，因?yàn)?，?shí)體會(huì)涉及到第三人的利益。同樣要審核證據(jù)的三性；即客觀性、關(guān)聯(lián)性（與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性）、合法性。醫(yī)院提供的證據(jù)也有該關(guān)聯(lián)性（待補(bǔ)充藥品監(jiān)督管理?xiàng)l例），沒治死病人，沒加重病情，如吊銷執(zhí)照等處罰過重，與處理結(jié)果有關(guān)聯(lián)性。偷拍、偷錄、竊聽，有沒有對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益產(chǎn)生影響。但公共場所的攝像頭，在你不知道的情況下，拍攝了你的影像行為，不屬偷拍，有法律效率。案外證據(jù)，行政行為做出以后提供的證據(jù)，真實(shí)性問題。對(duì)自認(rèn)，我國學(xué)者的觀點(diǎn)不盡一致，分歧的焦點(diǎn)主要在于自認(rèn)的客體是否包含對(duì)對(duì)方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的認(rèn)諾。理論研究和司法實(shí)踐中， 對(duì)自認(rèn)習(xí)慣于以“當(dāng)事人承認(rèn)”這個(gè)概念來表述。司法解釋仍沿用了這一概念，并且賦予了其特定的涵義。但有相反證據(jù)足以推翻的除外（65條）；（2）在行政賠償訴訟中，人民法院主持調(diào)解時(shí)當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議而對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)（66條）；（3）在不受外力影響的情況下，一方當(dāng)事人提供的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人明確表示認(rèn)可的，可以認(rèn)定該證據(jù)的證明效力；對(duì)方當(dāng)事人予以否認(rèn)，但不能提供充分的證據(jù)進(jìn)行反駁的，可以綜合全案情況審查認(rèn)定該證據(jù)的證明效力（67條）。因此，作為推定大凡要涉及兩個(gè)事實(shí)。我國行政法律、法規(guī)以及審判實(shí)踐中關(guān)于推定證據(jù)規(guī)則的規(guī)定與適用(一)行政訴訟法律規(guī)范與行政法規(guī)中關(guān)于推定的規(guī)定行政訴訟法律規(guī)范主要包括1989年制定的《中華人民共和國行政訴訟法》以及2000年3月10日起施行的最高人民法院制定的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》等，其中具有推定意義的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是過錯(cuò)推定。規(guī)定舉證責(zé)任倒置所依據(jù)的原理就是過錯(cuò)推定原則，即被告在訴訟中若不能提供其作出被訴具體行政行為所依據(jù)的證據(jù)，則推定其有過錯(cuò)。此完全符合推定“可以免除主張推定事實(shí)的一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，并把證明不存在推定事實(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移于對(duì)方當(dāng)事人”的規(guī)定。被告在作出具體行政行為時(shí)負(fù)有告知原告訴權(quán)的義務(wù)，因此，如果被告對(duì)原告的起訴期限提出異議，則由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。三是舉證不能的推定。(二)行政訴訟實(shí)踐中如何把握證據(jù)推定規(guī)則的適用由于在司法實(shí)踐中缺乏對(duì)推定證據(jù)規(guī)則的一般理論研究，因此，司法人員對(duì)法律上的推定僅認(rèn)為是實(shí)體法或程序法的一般規(guī)定，不能從推定的理論角度出發(fā)去理解和運(yùn)用法律上的推定的規(guī)定；對(duì)事實(shí)上的推定，雖然司法人員在處理案件中大量適用，但規(guī)則的不統(tǒng)一及理論基礎(chǔ)的匱乏，往往導(dǎo)致結(jié)果各異。法官依據(jù)已查明的事實(shí)，而對(duì)另一待證事實(shí)的合理判斷并得出結(jié)論，只到推定結(jié)果，對(duì)其不利的一方提出反駁意見，而使法官對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的確信或者對(duì)推定事實(shí)的認(rèn)定發(fā)生動(dòng)搖為止。首先，推定要符合邏輯，推定的過程是一個(gè)包含大前提、小前提和結(jié)果的三段論的推理過程。其次，推定的大前提要符合社會(huì)一般理念的普遍要求，A事實(shí)與B事實(shí)的常態(tài)聯(lián)系不僅存在于法官的經(jīng)驗(yàn)與辦案意識(shí)中，也同樣在社會(huì)一般人的理念中存在，法官對(duì)大前提的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用要基本符合社會(huì)的一般理念，如此得出的結(jié)論，才能得到社會(huì)的普遍認(rèn)可和尊重。法官在適用法律上的推定時(shí)，應(yīng)當(dāng)深刻了解實(shí)體法或程序法的相關(guān)規(guī)定及立法意圖，從而達(dá)到正確適用的目的。舉例，交通肇事逃逸的責(zé)任問題。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則就是一項(xiàng)限定證據(jù)證明力的規(guī)則，要求對(duì)特定證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，否則不能進(jìn)行直接定案。此處的適用前提是“未成年人”“證言與其年齡和智力狀況不相適應(yīng)”。這是源于日常生活經(jīng)驗(yàn)法則得出的結(jié)論，與民事訴訟證據(jù)相應(yīng)規(guī)范相比更為具體、更具可操作性。證人無正當(dāng)理由拒不出庭作證，不依法履行法定程序，其提供的證言的可靠度自然會(huì)降低，故有必要對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。雖然視聽資料具有高科技性，但極易被偽造、篡改而難以識(shí)別，這樣的視聽資料當(dāng)然需要補(bǔ)強(qiáng)。由于復(fù)制件與復(fù)制品屬于傳來證據(jù)，必須與原件、原物核對(duì)屬實(shí)，還必須與其它證據(jù)相互印證，無矛盾時(shí)方可成為定案證據(jù)。此處的適用前提是，一方當(dāng)事人或他人改動(dòng)了證據(jù)材料、對(duì)方當(dāng)事人對(duì)經(jīng)過改動(dòng)的證據(jù)材料不予認(rèn)可。(7)其它不能單獨(dú)作為定案證據(jù)的證據(jù)材料，可由法官根據(jù)案件實(shí)情自由裁量。審查某項(xiàng)行政文書上載明的作出行政行為的條文與不同規(guī)章之間的打架，怎么適用？舉例：塔式起重機(jī)的安裝許可。需要對(duì):適用法律的效力審查：人和事務(wù)的效力審查：對(duì)適用的法條審查：（條、款、項(xiàng)、目）適用的是否具體全面。怎么審查？要審查法定方式，法定步驟，法定順序。審查是否濫用職權(quán)：違背法律、法規(guī)的原則，如，規(guī)定罰款任務(wù)造成的，處罰考慮了不該考慮的因素等。審查有無履行職責(zé)的事實(shí)，是否采用了一切手段去履行職責(zé)。第一是首先考慮房屋性質(zhì)的認(rèn)定問題，到底是住宅還是門面房、登記用途，或許沒有登記，以前不臨街的后來開了一條路，他打個(gè)門面經(jīng)營個(gè)小飯店就成門面房，法院要判斷到底是住宅還是門面房，很難判斷。一般是用協(xié)調(diào)的辦法處理。沒有土地證、沒有房產(chǎn)證、沒有建筑執(zhí)照許可證的，是違法建筑。我個(gè)人認(rèn)為，違法的不一定全拆除，有些違法沒有嚴(yán)重影響規(guī)劃，有些違法在主要管線上的等，要拆除。實(shí)際工作中，法律方面的不足與彈性，陪審員要多做工作。以上，有個(gè)了解，給老百姓多爭取一些，希望大家多在行政訴訟中給關(guān)注和支持。法律適用的任務(wù)是“在解決個(gè)案時(shí)，將隱含在法律中的正義思想、目的考量付諸實(shí)現(xiàn)，并據(jù)之為裁判”。法律適用方法是對(duì)司法裁判過程的提煉和理性升華，是對(duì)司法裁判規(guī)律的總結(jié)。法律適用方法作為法官選擇、理解法律的科學(xué)，其功效取決于法官個(gè)人的生活經(jīng)驗(yàn)、道德情操和法學(xué)修養(yǎng)。特征：法律適用方法作為法官特有的操作方法和基本技能，具有以下基本特征。從某種程度上說，法律適用方法就是法官從事裁判活動(dòng)的技術(shù)規(guī)程和操作流程，具有很強(qiáng)的技術(shù)性。再好的方法，離開了理念的支撐和引導(dǎo)，就會(huì)迷失方向。法律適用方法是法官在其價(jià)值判斷的影響下將查明的事實(shí)歸入找出的法條之中的過程。法律適用方法本身就表現(xiàn)為一種思維判斷的方法。在法律適用過程中，法官雖意志自由，但也處在客觀條件的制約之中，受到法律事實(shí)、立法選擇的可能性、社會(huì)穩(wěn)定、法院考核等因素的制約。法律規(guī)范具有客觀性，限制了法官判斷的范圍。許多情況下需要法官能動(dòng)司法、創(chuàng)造性地運(yùn)用法律，得出更為符合法律目的和精神的裁判結(jié)論，以公正合理的解決各種疑難復(fù)雜的社會(huì)矛盾和糾紛二、正確運(yùn)用法律適用方法的意義。（二）有利于促進(jìn)執(zhí)法統(tǒng)一，進(jìn)一步提高審判質(zhì)量。法律適用方法，是法官所特有的方法和技能。司法機(jī)關(guān)處理一切案件，只能根據(jù)客觀事實(shí)，不能以主觀臆斷為根據(jù)；只能以國家法律為標(biāo)準(zhǔn)、為尺度，決不允許另立標(biāo)準(zhǔn)。在我國，法律對(duì)于全體公民都是統(tǒng)一適用的；任何公民，不分民族、性別、職業(yè)、年齡、文化程度、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況和居住期限的不同，都依法享有同等的權(quán)利，依法承擔(dān)平等的義務(wù)。如薄熙來嚴(yán)重違紀(jì)被立案偵查。 （3）司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。這對(duì)于發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的職能，維護(hù)法制的統(tǒng)一，正確適用法律，防止特權(quán)現(xiàn)象，具有重要意義。堅(jiān)持實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)，為人民的利益堅(jiān)持對(duì)的，為人民的利益改正錯(cuò)的，是社會(huì)主義法律適用的基本原則。第二節(jié) 當(dāng)前審判實(shí)踐中法律適用的問題及原因分析正確運(yùn)用法律適用方法是每一個(gè)人民陪審員必須具備的基本能力，也是法官職業(yè)素養(yǎng)的一個(gè)重要內(nèi)容。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一、運(yùn)用邏輯推理不夠規(guī)范。查明案情、尋找法律、得出裁判結(jié)論是通常形態(tài)的法律適用過程。找法的過程欠缺規(guī)范。三段論推理的邏輯方法不規(guī)范。三、不能正確適用原則性條款處理案件。五、不善于在案件處理中準(zhǔn)確把握法律精神和價(jià)值目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)判決的社會(huì)效果。七、不善于正確運(yùn)用法官的自由裁量權(quán)。實(shí)踐中存在濫用和不敢行使法官自由裁量權(quán)，嚴(yán)重影響了法律適用的準(zhǔn)確性，導(dǎo)致社會(huì)效果不好。當(dāng)前審判實(shí)踐中，在法律適用過程中，法官的思維方式急需強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面：一、尊重法律事實(shí)的思維方式。要客觀地認(rèn)識(shí)法律真實(shí)和客觀真實(shí)。二、中立的思維方式。法院屬于國家權(quán)力機(jī)關(guān)，并非個(gè)體利益的代表三、辯證的思維方式。法律本身是立法者對(duì)各種社會(huì)利益平衡的結(jié)果，可以說，法官適用法律于具體的個(gè)案的法律效果本身包含著正義的社會(huì)效果，因此，不能將社會(huì)效果作為法律效果的對(duì)立面來看待。對(duì)法官來說，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)正義的新要求，必須在適用法律的過程中通過對(duì)各種利益的綜合平衡作出價(jià)值選擇。四、能動(dòng)的思維方式。會(huì)遇到法律所顧及不到的情況，如法律漏洞、有的屬于對(duì)現(xiàn)有法律在新時(shí)期下的重新詮釋，還有的屬于對(duì)現(xiàn)行法律在運(yùn)行過程中產(chǎn)生的不公正情形予以平衡，這是立法者所難以解決的問題，而司法顯然是其最重要的彌補(bǔ)方式。五、體系化的思維方式。法律適用是整個(gè)法律體系而非單個(gè)法律規(guī)范，不同規(guī)范之間有沖突，因而法官必須要有體系化的思維方式，適用法律時(shí)考慮到法律體系之間的和諧，而不能機(jī)械地使用單個(gè)條文。如當(dāng)前，在民事審判中，存在著一種“就事論事”的不良傾向，不注意對(duì)各部門法的綜合運(yùn)用，甚至將一些性質(zhì)上屬于違法、犯罪的行為當(dāng)做民事法律行為處理，其結(jié)果是法院承認(rèn)了違法、犯罪行為的效力，違法、犯罪行為通過法院的判決合法化了，這顯然與法院審判工作的功能和宗旨是背道而馳的。當(dāng)事人爭議訴至法院，在法律許可范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)盡可能地解決當(dāng)事人糾紛，做到案結(jié)事了人和，切忌拘泥于法條之文義，忽視糾紛的解決，要探究立法的旨意，作出公正判決，使當(dāng)事人服判息訴。強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果并非對(duì)法律效果的扭曲，兩者是相統(tǒng)一的。一、憲法條文在審判實(shí)踐中的運(yùn)用?；痉桑缑穹ㄍ▌t、民訴法、刑法、刑訴法、合同法、物權(quán)法均有全國人大通過，其他單行法律，如擔(dān)保法、未成年保護(hù)法等由全國人大常委會(huì)制定并通過。三、地方性法規(guī)、規(guī)章在審判實(shí)踐中的適用。制定機(jī)關(guān)：省、自治區(qū)、直轄市、較大的市人大及其常委會(huì)。效力上，地方性法規(guī)、部門規(guī)章效力低于行政法規(guī)。行政法規(guī)由國務(wù)院進(jìn)行解釋。需要注意的是，在法律條文出現(xiàn)歧義時(shí)，法官自己要有判別的能力，依據(jù)科學(xué)的法學(xué)方法論，作出自己的判斷、選擇。此外，無論何人所著之書，即使是參與立法者本人所寫之書，都只是學(xué)理解釋的一種，不能作為審判工作的依據(jù)。全國人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》規(guī)定“凡屬法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋”。司法解釋的現(xiàn)狀：司法解釋行為本身存在兩個(gè)方面的屬性：其一，作為司法權(quán)行使方式，司法解釋的行為屬于司法行為；其二，司法機(jī)關(guān)所制定的司法解釋屬于法律適用的客體。與英美國家“法官造法”異曲同工。司法解釋具有法律約束力，能夠作為法院法律適用的客體，但是前提是司法解釋不得與法律相抵觸。在我國習(xí)慣僅是作為非正式淵源存在的，而習(xí)慣法是正式淵源。《刑法》十三條規(guī)定了犯罪的概念的同時(shí)，又有但書“情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪