我國企業(yè)破產法上破產程序開始效力及其反思-閱讀頁
2024-08-18 04:27本頁面
【正文】 ③強制措施為防止債務人從事有違其說明義務及合作并為保護破產財產所必要的。破產人違反此義務而拒不陳述或作虛偽陳述的，法院可對其進行監(jiān)禁或其他強制措施，并構成違反說明義務罪。第131條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構成犯罪的，依法追究刑事責任。比較法上也有類似規(guī)定，例如，德國破產法第97條規(guī)定了債務人的說明及合作義務。（5）公法或私法上的資格限制現代破產法雖不以懲罰主義為原則，但破產程序開始仍對破產人在公法和私法上的資格產生重大影響。根據日本相關法律的規(guī)定，屬于私法上的限制主要有對破產人充當監(jiān)護人、保護人、監(jiān)護監(jiān)督人、遺囑執(zhí)行人、法人的理事和合股、合資公司的社員等 [10]。在我國臺灣，限制則更加廣泛，包括對破產人充任公職人員、律師、會計師、商務仲裁人員、建筑師、工業(yè)同業(yè)會代表等資格的限制 [12]。②有上述情形的人員，自破產程序終結之日起三年內不得擔任任何企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員。至于公法上的限制，我國法律目前還沒有規(guī)定。根據我國《破產法》第25條的規(guī)定，破產程序開始后，由管理人接管債務人的財產等。在我國2006年《破產法》第17條規(guī)定：“人民法院受理破產申請后，債務人的債務人或者財產持有人應當向管理人清償債務或者交付財產?！保?）對破產程序開始前法律規(guī)定的期間內所為的有害債權人利益的行為的影響破產程序開始對于債務人之財產處分權的剝奪是否具有溯及既往的效力?對此問題，各國破產法的規(guī)定并不一致，有的國家采取溯及主義原則，因而產生無效制度；有的國家則采取無溯及力原則，但為彌補無溯及力原則給債權人造成的不利，輔之以撤消權制度。我國2006年《破產法》兼有兩種原則，即第31條與32條規(guī)定的撤消制度，而第33條規(guī)定了無效制度 [14]。所以，對共有人的破產宣告，必然會引起共有財產的分割，即使各共有人在成立共有關系時，有關于不得分割或者永久性存續(xù)的約定，也不得對抗破產宣告的效力。按照日本破產法第52條的規(guī)定∶數人共同擁有財產權的場合，共有人中有受破產宣告者時，雖有不得分割的約定，也得在破產程序外進行分割。根據我國《物權法》第99條的規(guī)定，共有人約定不得分割共有的不動產或者動產，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割。（5）對于未履行或者未履行完畢的雙務契約關系的影響大部分國家破產法一般賦予破產管理人對于在破產程序開始時雙方均未履行或者未履行完畢的合同之履行或者解除以選擇權，我國法也不例外。管理人自破產申請受理之日起二個月內未通知對方當事人，或者自收到對方當事人催告之日起三十日內未答復的，視為解除合同。重生為官管理人不提供擔保的，視為解除合同。如不如此規(guī)定，就無法實現對所有債權人的平等清償的目的。破產程序開始后，對原來債務人的權利主張或訴訟，應向破產管理人為之。日本破產法第80條規(guī)定∶就關于破產財產將訴訟，以破產管理人為原告或者被告。我國《破產法》第20條規(guī)定：“人民法院受理破產申請后，已經開始而尚未終結的有關債務人的民事訴訟或者仲裁應當中止；在管理人接管債務人的財產后，抗戰(zhàn)之血色殘陽該訴訟或者仲裁繼續(xù)進行。正在進行中有關債務人財產的民事執(zhí)行程序因對債務人的破產程序開始而終止。這主要是因為民事執(zhí)行程序是滿足個別債權人的程序，因此與以滿足集團性債權為目的的破產程序難以兩立，所以，破產程序應優(yōu)于個別性的民事執(zhí)行程序 [15]。我國《破產法》第19條規(guī)定：“人民法院受理破產申請后，有關債務人財產的保全措施應當解除，執(zhí)行程序應當中止。但是，訴訟案件的勝負卻會影響利益相關人的權益實現?！保ǘ┥鲜鲂Яυ谌齻€程序中的影響由于我國《破產法》規(guī)定了三種程序，破產清算、和解與重整。，因為從傳統(tǒng)上說，破產清算是最典型和最“完整”的破產程序，幾乎所有問題都可以在清算中體現出來。，上述效力原則上也是適用的。但是，由于和解、重整與清算畢竟不同，因此，有些效力在和解與重整程序中不能體現出來，而在和解程序與重整程序也有不同，具體來說：（1）對于管理人接管債務人財產的效力就難以體現在和解程序中，因無管理人的任命，因此，不發(fā)生對債務人的財產的接管問題。我國現行破產法實際上規(guī)定了兩種重整模式：即管理人主持下的重整與債務人的自我重整，而以重整人（管理人）重整為原則，而以債務自我重整為例外。在此情況下，已接管債務人財產和營業(yè)事務的管理人應當向債務人移交財產和營業(yè)事務，管理人的職權由債務人行使。在管理人主持下的重整，當然會發(fā)生管理人接管債務人財產的問題，而在債務人自我重整模式下，就不發(fā)生管理人接管財產的問題。但是，在重整程序中，就有不同。但是，擔保物有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害擔保權人權利的，擔保權人可以向人民法院請求恢復行使擔保權。而在重整程序中，取回權受到很大的限制?！币簿褪钦f，在取回權問題上，不發(fā)生“加速到期”的問題。因為，我國破產法使用的是“大破產”的概念，應當理解為包括三種程序。而這種限制不是針對保護個別債權人而設立的，而是為保護潛在的交易對象，或者說社會安全而設計的。那么，應有應對措施。
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1