【正文】 施行。這一規(guī)則適用于同一機(jī)關(guān)所制定的多個(gè)法律規(guī)范之間沖突的解決，也就是特別法優(yōu)于普通法的規(guī)則。　　。《立法法》第82條對(duì)此作了規(guī)定。《立法法》第84條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外?！读⒎ǚā穼?duì)法律規(guī)范沖突的裁決機(jī)制作了如下規(guī)定：　　，由制定機(jī)關(guān)裁決。　　、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致時(shí)，由國(guó)務(wù)院裁決?！　∷?、瞻望21世紀(jì)我國(guó)的行政立法，筆者認(rèn)為，將在整體上呈現(xiàn)出下列七大發(fā)展態(tài)勢(shì)：　　（一）中央與地方行政立法權(quán)限的劃分將更加明確　　我國(guó)改革開放22年來，始終呈現(xiàn)出中央權(quán)力逐漸下放、地方權(quán)力逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)，其中一個(gè)表現(xiàn)就是地方立法權(quán)、包括行政立法權(quán)得到確立和加強(qiáng)?！读⒎ǚā冯m然在中央與地方立法權(quán)限的劃分上有所進(jìn)步，但仍未能徹底解決這一問題?？梢钥紤]在科學(xué)劃分中央與地方事權(quán)的基礎(chǔ)上，通過憲法和法律明確規(guī)定中央與地方的立法權(quán)限和行政權(quán)限。.　　（二）行政立法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整將趨于謙抑　　所謂謙抑，就是指縮減或壓縮。行政立法的謙抑，包括行政立法調(diào)整廣度及其規(guī)制強(qiáng)度的縮減或壓縮。比例原則的實(shí)質(zhì)在于要求行政的方法與目的之間保持均衡。適當(dāng)性原則要求行政權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)適合行政目的實(shí)現(xiàn)；必要性原則指行政權(quán)力的行使不得超越實(shí)現(xiàn)行政目的的必要程度，也即為達(dá)到一個(gè)行政目的必須采取對(duì)私人權(quán)力侵害最小、影響最輕微的手段；衡量性原則又稱為狹義的比例原則，是指行政權(quán)力的行使即使是達(dá)到行政目的所必要的手段，但如果它所造成的損害（不利益）超過所欲達(dá)到的目的可帶來的利益時(shí)，則同樣不具有合法性，其實(shí)質(zhì)是在手段與目的之間加以衡量。（2）行政立法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)需要進(jìn)行成本效益的分析，不能無限制地干預(yù)。但政府干預(yù)的實(shí)踐標(biāo)明，政府干預(yù)過度往往會(huì)造成社會(huì)資源的大量浪費(fèi)，使行政立法的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收益，也即出現(xiàn)政府失靈的狀況。我國(guó)目前一些行政立法體現(xiàn)的仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家與社會(huì)一體化、國(guó)家過度地干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的觀念。（3）對(duì)于通過權(quán)力機(jī)關(guān)制定法律和地方性法規(guī)，以及通過法院的司法活動(dòng)即可調(diào)整的社會(huì)關(guān)系或解決的法律問題，行政立法不宜加以規(guī)范?！　。ㄈ┬姓⒎ǖ膬?nèi)容將愈益體現(xiàn)現(xiàn)代法的價(jià)值取向　　人權(quán)、自由、平等、安全和秩序等是現(xiàn)代法的基本價(jià)值所在，是立法的指引和導(dǎo)向。如美國(guó)法理學(xué)家博登海默所言：“盡管因社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的特定性質(zhì)不同而引起的表現(xiàn)形式也不盡相同，我卻依然相信，一種完全無視或忽視上述某些價(jià)值的一個(gè)價(jià)值或多個(gè)價(jià)值的社會(huì)秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序。不僅如此，在一個(gè)成熟的法律體系中，這些基本價(jià)值在總體上應(yīng)當(dāng)是并重和平衡的；它們不能分別孤立地、排他地作為法律的理想價(jià)值目標(biāo)，而應(yīng)相互依存、補(bǔ)充和結(jié)合，各得其所。改革開放以來，我國(guó)立法從總體上看越來越重視體現(xiàn)現(xiàn)代法的精神和價(jià)值；但也應(yīng)當(dāng)引起重視的是，在我國(guó)目前的行政立法中，不同程度地存在對(duì)法的一種或多種價(jià)值的忽視。隨著我國(guó)民主法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，以及整個(gè)社會(huì)民主法治意識(shí)的日益增強(qiáng)，我國(guó)行政立法中出現(xiàn)的這些問題將會(huì)逐步得到糾正，行政立法的內(nèi)容必將愈益體現(xiàn)現(xiàn)代法的精神和價(jià)值?！苯裉斓臅r(shí)代正在步入一個(gè)全球化的時(shí)代，全球化的主要標(biāo)志是經(jīng)濟(jì)的全球化以及信息傳播的全球化。全球化對(duì)我國(guó)立法的沖擊和影響首先體現(xiàn)在我國(guó)立法的內(nèi)容越來越多地學(xué)習(xí)、借鑒、吸收國(guó)外立法的成功經(jīng)驗(yàn)，在經(jīng)濟(jì)立法方面更加注意與國(guó)際接軌，按照國(guó)際慣例辦事；隨著我國(guó)加入WTO日期的迫近，我國(guó)立法、包括行政立法與國(guó)際接軌的步伐必將加快。貿(mào)易總協(xié)定對(duì)行政立法以及其他規(guī)范性文件在公開、公平和統(tǒng)一實(shí)施方面都提出了具體嚴(yán)格的要求，我國(guó)一旦加入WTO，就必須嚴(yán)格履行自己的承諾。人權(quán)問題是當(dāng)今世界各國(guó)所共同關(guān)注的一個(gè)普遍問題，只要是真正維護(hù)人權(quán)的立法，就包含著世界人民共同奮斗的成果和人類社會(huì)法治文明的結(jié)晶，就可以而且應(yīng)當(dāng)為我所用?！　。ㄎ澹┬姓⒎ǖ某绦蛑贫葘⒏油晟啤　⌒姓⒎ㄗ鳛橛尚姓块T制定規(guī)則的活動(dòng)，在民主性方面存在著先天不足，有必要通過完善民眾參與行政立法的程序并加以制約。.從法治發(fā)達(dá)國(guó)家的行政立法程序規(guī)定來看，雖然在具體的制度設(shè)計(jì)上存在著較大差別，但對(duì)一些基本制度的重要性的認(rèn)識(shí)是一致的，如行政立法草案的告知或公布，利害關(guān)系人在一定程度上和以一定方式參與行政立法過程，以及立法機(jī)關(guān)對(duì)立法內(nèi)容進(jìn)行理由說明等。在《立法法（草案）》的討論過程中，一些學(xué)者一再建議借鑒美國(guó)行政立法的程序經(jīng)驗(yàn)，將“通知－評(píng)議”的非正式程序規(guī)定在《立法法》中，以兼顧立法的效率和民主參與，可惜未能被采納。我國(guó)行政立法需要嚴(yán)密完備的程序性法律規(guī)范，這一制度的建構(gòu)既需要總結(jié)我國(guó)自己的立法經(jīng)驗(yàn)，又需要大膽借鑒和移植國(guó)外的先進(jìn)立法成果?！　。?duì)行政立法的司法監(jiān)督將更加有效　　隨著現(xiàn)代行政權(quán)的擴(kuò)張，司法對(duì)行政權(quán)控制的廣度和深度也得到了加強(qiáng)。例如，根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，法院對(duì)行政立法不具有直接的審查權(quán)，這無疑不利于對(duì)行政權(quán)的廣泛監(jiān)督和有力保護(hù)。取得了良好效果，值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。在我國(guó)目前的法律體制下，行政解釋與司法解釋界限不清，并且行政解釋在很大程度上優(yōu)越于司法解釋。筆者認(rèn)為，考慮到行政機(jī)關(guān)所擁有的豐富的行政管理知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的解釋應(yīng)當(dāng)予以尊重，但這種尊重不能取代法官作為法律專家對(duì)法律解釋與適用所擁有的主導(dǎo)地位，特別是法院在審理行政訴訟個(gè)案時(shí)，不能受行政機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)案所作的解釋的左右。　?。ㄆ撸┬姓⒎ǖ募夹g(shù)將更加科學(xué)　　行政立法技術(shù)的完善，不僅對(duì)行政立法質(zhì)量以至整個(gè)行政立法的科學(xué)化具有非常重要的影響，而且直接關(guān)系到實(shí)踐中對(duì)行政法規(guī)范的準(zhǔn)確理解和正確適用。我國(guó)由于行政立法歷史不長(zhǎng)，對(duì)行政立法技術(shù)一直未能引起足夠的重視?！读⒎ǚā冯m然對(duì)立法、特別是法律的制定技術(shù)作出了規(guī)定，但尚未規(guī)定系統(tǒng)完備的立法技術(shù)規(guī)范。