我國勞動力市場競爭力的國際比較研究-閱讀頁
2025-07-29 15:30本頁面
【正文】 （90%左右），可以假定普查得到的全部從業(yè)人員的有效利用率在75%左右。 由于這些學(xué)者（Szirmai, Bai and Ren, 2001 ）計算勞動生產(chǎn)率時使用的是制造業(yè)增加值的不變價人民幣值，沒有按照PPP進(jìn)行調(diào)整換算成美元值，因此，沒法直接利用。 四、國際比較和討論 ?。ㄒ唬﹨⒄諊液偷貐^(qū)的選取 為了研究我國勞動力成本的國際競爭力，本文選取了兩類國家（地區(qū)）作為參照。據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》（2001，表17－7和17－15），來自這七地的外商直接投資占我國總計的80%左右，我國與這些國家和地區(qū)的進(jìn)出口合計占我國總計的2/3以上?！ 。ǘ﹩挝恍r的勞動力成本 表1顯示1990~1999年期間有關(guān)國家和地區(qū)單位小時勞動力成本及其變化情況,表中將各地的費用水平都換算為美元值。由表可知，各個國家和地區(qū)的勞動力成本水平相差較大。具體來看，在1990年，美日等發(fā)達(dá)國家接近每小時13美元，東亞“四小龍”的費用也在3~4美元，墨西哥的成本是香港的一半。 顯然，在90年代的大多數(shù)年份，選取國家和地區(qū)的單位小時成本一直都在增加。扣除物價上漲因素以后，年均實際增長率的差別更大。表1 90年代有關(guān)國家（地區(qū)）勞動力成本及其變化情況 ?。涝?小時）注：（1）括號中數(shù)據(jù)是只對工資及其增長率的統(tǒng)計計算結(jié)果。資料來源：有關(guān)年份的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》；《中國外匯管理年報(2000)》；ILO(2002:KILM17)。從我國勞動力費用相當(dāng)于所選國家（地區(qū)）的百分比來看，1990年我國的勞動力成本不到德美日等國的2%，只有“四小龍”的7%左右，接近墨西哥費用的1/6。不過，即使人民幣兌美元的匯率升值50%，我國制造業(yè)的人工成本也只有“四小龍”的20%左右，還不到墨西哥的54%?！ ?三)非工資費用的比重 表2顯示的是90年代有關(guān)國家和地區(qū)非工資費用（即保險福利費用）占全部勞動力成本的百分比。在1990年，最高的是德國，占全部成本的23%，最低是香港，%，%；在1999年，中國內(nèi)地躍升為第一，保險福利費用占全部成本的1/3以上，中國香港的比重仍然最低，%。 由表3可以看出，90年代各國（地區(qū)）非工資費用所占比重一般是穩(wěn)中有升，增幅不大。不同國家和地區(qū)間保險福利費用所占比重的差別，主要反映的是他們不同的社會保障待遇水平和籌資渠道。相反，在內(nèi)地，社會保險種類齊全，保障水平又很高，且基本上是通過雇傭雙方按工資繳費籌措的資金，因此，隨著保障人口老齡化程度的提高，雇主被迫支付的養(yǎng)老和醫(yī)療等保險福利費用不斷攀升。由表可知，在選取的且有資料的9個國家和地區(qū)（香港和新加坡空缺）中，美國的勞動生產(chǎn)率一直處于領(lǐng)先地位，且平均增速比其他發(fā)達(dá)國家要快得多；我國制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率不僅低于發(fā)達(dá)國家的水平，與韓國、臺灣和墨西哥等新型工業(yè)化國家（地區(qū)）相比，也有較大的差距。表4 90年代有關(guān)國家和地區(qū)勞動生產(chǎn)率及其變化情況 (美元/人)注：表中括號內(nèi)的增長速度為1990~1997年期間的平均值； “” 表示無資料。 Szirmai, Bai and Ren (2001)。如表5顯示，我國制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率相當(dāng)于美國的比重從1990年的7%增加到1999年的9%；相對于臺灣地區(qū)，也從1/5提高到1/4左右；相對于印尼。資料來源：。盡管如此，從表2和表5的比較可以看出，在國際上，在90年代末我國勞動力成本的相對水平仍然低于勞動生產(chǎn)率的相對水平。后者（勞動力成本的相對水平）只相當(dāng)于前者（勞動生產(chǎn)率的相對水平）的40~70
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1