【正文】 陸法系的新近發(fā)展　　已經(jīng)有不少國家的民事立法對無形財產(chǎn)興起的狀況作出了反映，雖然這種反映也許還不能稱為一種自覺。這是“與民法國家中的任何其他法典化之體系相比較，新法典最顯著的變化就表現(xiàn)在該編中”。在整個荷蘭民法典的體系上，“各編是根據(jù)它們所調(diào)整的權(quán)利而予排列：有體財產(chǎn)權(quán)，對人權(quán)及智力成果權(quán)”。（第118條）”。俄羅斯新民法可能更為激進，它將有經(jīng)濟內(nèi)容的人身權(quán)稱為“非物質(zhì)財富”，在總則中專設(shè)第八章予以保護。但列舉顯然是力不從心的，故法律不得不于列舉之后使用“其他合法財產(chǎn)”的表述方式，以免法律之不完全?！　∥覈虾Ｊ兄贫ǖ呐馁u規(guī)定，對可拍賣之財產(chǎn)作出了規(guī)定，下列財產(chǎn)可以拍賣：　　（一）房屋以及其他建筑物、構(gòu)筑物；（二）車輛、船舶、航空器；（三）知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；（四）法律、法規(guī)允許拍賣的特定權(quán)利；（五）其他可以或者應(yīng)當進行拍賣的財產(chǎn)?！　。?） 英美法系　　一般認為，英美法對財產(chǎn)的理解持一種開放的態(tài)度，這跟他們的司法中心主義傳統(tǒng)有密切的聯(lián)系，“實際上，理解財產(chǎn)含義的最好辦法是，看一看一個擁有資產(chǎn)的人在臨終時會留下點什么”。英美居于權(quán)威位置的財產(chǎn)權(quán)定義曾是布萊克斯通下的：某人憑借一種完全排他的，對外在的物的請求或行使的權(quán)利，[81]財產(chǎn)的有體性也構(gòu)成財產(chǎn)權(quán)客體的根本特征。[82]在美國，1890年以來的情況發(fā)生了變化。麥克勞德就將過去產(chǎn)物的財產(chǎn)定義為有形體的財產(chǎn)，將未來產(chǎn)物的財產(chǎn)定義為無形體的財產(chǎn)，它們是“取得預(yù)期的經(jīng)濟量的權(quán)利，是未來的利潤”。毫無疑問，觀念影響到美國司法。[84]對案件的定性，我們可以很清晰的感受到上述學術(shù)分類的影響。[85]無論怎樣，法院接受無形財產(chǎn)并對之保護已是不爭的事實，在阿丹姆斯捷運公司對俄亥俄一案中，最高法院的判決說：它是財產(chǎn)，雖無形，但確實存在，它具有價值，產(chǎn)生收入，并且在世界的市場上發(fā)生影響，這就夠了，[86]真是鏗鏘有力。面對仍有的困惑，有人問道：我們到底是在談?wù)?001年的法律還是1186年的法律？[87]　　　　隨著物權(quán)法及民法典的草擬，各種觀點不斷涌現(xiàn)，提議將物權(quán)法改為財產(chǎn)法的多有人在?！　」P者建議：物權(quán)法仍不妨參照德國模式制定，但應(yīng)于民法典總則編中設(shè)專章規(guī)定無形財產(chǎn)的一般性規(guī)則。首先面臨的障礙是無形財產(chǎn)的外延無法確定。對無形財產(chǎn)最有效的規(guī)范方式是對每一種無形財產(chǎn)予以專門法的規(guī)范；其次是物權(quán)法作為對有體財產(chǎn)予以規(guī)整的法律，其體系及各項制度已發(fā)育完善，不宜摻入無形財產(chǎn)，以致引起混亂。影響及于前社會主義國家的“俄羅斯聯(lián)邦民法典的模式”有一個特點就是把知識產(chǎn)權(quán)法納入民法典。知識產(chǎn)權(quán)法作為發(fā)展較成熟的規(guī)范無形財產(chǎn)的法，并入民法典實不無粘貼之嫌。要從無形財產(chǎn)中抽象出一般性規(guī)定雖很困難，卻也并非是完全不可能。[91]最主要的是要確立無形財產(chǎn)的財產(chǎn)屬性，如此相較于傳統(tǒng)的反不正當競爭法、合同法的保護力度將大大增強。對信息類無形財產(chǎn)另有一項很重要的一般性規(guī)則，即對權(quán)利人的限制。[92]（3）具體種類的無形財產(chǎn)采單行法分別規(guī)范的方式為最優(yōu)選擇。信息類無形財產(chǎn)形態(tài)各異，相互之間的關(guān)聯(lián)性較少，將相關(guān)內(nèi)容全部納入一部法律困難重重?！　〈朔N規(guī)范方式的選擇，既無法滿足法典主義者求全的要求，亦無法為維護法律體系穩(wěn)定性的學者所贊成?！　⒖嘉墨I：　　[1]邱本、崔建遠：《論私法制度與社會發(fā)展》.　　[2]單純從概念論，羅馬法并無“財產(chǎn)法”的表述。尼古拉斯著黃風譯《羅馬法概論》，法律出版社2000年版，第100頁?！　5][英]巴里　　[6][英]巴里　　[7]詳見謝邦宇主編：《羅馬法》，北京大學出版社1990年版，第165頁。　　[9][澳]瑞安：《財產(chǎn)法中的占有和所有權(quán)》，梁治平譯，轉(zhuǎn)引自葛云松：《股權(quán)、公司財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)問題研究》，載《民商法論叢》（第八卷）。另外，法國法的這種情況可以從法國民法典起草時大量借鑒羅馬法得到說明?！　12]胡長清著：《中國民法總論》，中國政法大學出版社1997年版，第153頁。　　[14] [日]川島武宜著 王志安等譯：《現(xiàn)代化與法》，第291頁?！　16]王涌：《所有權(quán)概念分析》，載《中外法學》2000年第5期?！　18]物之上的所有權(quán)象征物之有主以否及主之具體，故謂其具有主體性?！　20]張俊浩主編：《民法學原理》，中國政法大學出版社2000年版，第36368頁。彭梵得著　黃風譯：《羅馬法教科書》，中國政法大學出版社1992年版，第194頁?！　23]關(guān)于這一過程的詳細論述參見馬俊駒 梅夏英著：《不動產(chǎn)制度與物權(quán)法的理論和立法構(gòu)造》，載《中國法學》1999年第4期?！　25]孫憲忠著：《德國當代物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第9頁?！　27]孫憲忠著：《德國當代物權(quán)法》，第10頁?！　29]引自《第九章未來性》，　　[30]轉(zhuǎn)引自尹田：《法國物權(quán)法》，第51頁?！　32]如寶潔公司、荷蘭英特艾基公司訴國網(wǎng)公司。　　[33]唐昭紅：《商業(yè)秘密研究》，載《民商法論叢》（第六卷）。　　[35]消息來源于2001年10月20日中央電視臺早新聞。：《法律的經(jīng)濟分析（上）》，中國大百科全書出版社1997年版，第60頁。、　　[40]葛云松：《股權(quán)、公司財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)問題研究》?！　42]紀昀：《西方發(fā)達國家所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化》.　　[43]梅夏英：《民法上“所有權(quán)”概念的兩個隱喻及其解讀》.　　[44]不動產(chǎn)制度被突破性運用于移動得最快的物體上，這本身構(gòu)成對動產(chǎn)與不動產(chǎn)分類的反諷?！　46]姚輝：《帶入新時代的舊問題》，　　[47]姚輝：《帶入新時代的舊問題》。　　[51]法律執(zhí)行不力的地區(qū)，軟件被肆意盜版，財產(chǎn)概念頗為殘缺，可為文中此點之證明?！　53]張俊浩主編：《民法學原理》，第69頁。　　[56]《我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息安全現(xiàn)狀及其研究方向》.　　[57][日]新井久光著，楊忠華譯：《21世紀的知識產(chǎn)權(quán)政策》，載《民商法學》2001年第4期?！　59]謝邦宇主編：《羅馬法》，第166頁?！　61]參見劉靜怡：《網(wǎng)路社會的資訊隱私權(quán)保護》，載《臺港澳及海外法學》2001年第7期。　　[63] 馬俊駒 梅夏英著：《財產(chǎn)權(quán)制度的歷史評析和現(xiàn)實思考》，載《中國社會科學》1999年第1期。　　[65]轉(zhuǎn)引自王涌《私權(quán)的分析與建構(gòu)：第三章》。本文從簡化論證層次的角度，直接采后一種方式?！　67]孫憲忠著：《德國當代物權(quán)法》，第348頁。梅迪庫斯著 邵建東譯：《德國民法總論》，法律出版社2000年版第889頁。　　[70]趙世義：《論財產(chǎn)權(quán)的憲法保障與制約》，載《法學評論》1999年第5期?！　72]何勤華：《西方法學史》，中國政法大學出版社1996年版，第380頁。　　[74] Bruce E. Hayden， Brits to indoctrinate teens on intellectual property rights.　　[75]顧培東著：《法學與經(jīng)濟學的探索》，中國人民公安大學出版社1994年版，第104頁。S　　[77] [荷]阿瑟哈特坎普博士著 姜宇 龔馨譯：《1941年至1992年間荷蘭民法典的修改》。　　[79]劉士國：《俄、越民法典概要及對我國制定民法典的啟示》?！　81]轉(zhuǎn)引自中南政法學院99屆民商法專業(yè)周正將的碩士畢業(yè)論文：《無形財產(chǎn)權(quán)制度研究》?！　84]《第十章 合理的價值》.　　[85]Everybody‘s legal dictionary，　　[86]《第十章 合理的價值》?！　90] [荷]阿瑟哈特坎普博士著 姜宇 龔馨譯：《1941年至1992年間荷蘭民法典的修改》?！　92]Adam D. Moore， Intellectual Property： Moral，Legal， and International Dilemmas.　　[93] Bruce E. Hayden， Brits to indoctrinate teens on intellectual property rights.　　[94]易繼明：《知識經(jīng)濟時代民法的變遷》，載《法學》2001