論民法撤要約銷權范本-閱讀頁
2025-07-13 21:16本頁面
【正文】 協(xié)議，對合同義務人發(fā)生約束力。如規(guī)定一般贈與為實踐行為，救災、扶貧等公益贈與為諾成行為，當可避免此矛盾。義務是法律上的行為強制資格，是法律概念，道德上無義務，“道德義務”概念不成立。根據(jù)《合同法》第192條的規(guī)定，贈與人撤銷贈與給付行為的法定事由是:受贈人對贈與人不履行法定義務(扶養(yǎng)義務)、合同義務、嚴重侵害贈與人及其近親屬，可概括為贈與意志受到傷害。當事人因情事變更可解除合同，其實就是撤銷自己的法律行為?！ ⌒枰赋?，合同一方根本性違約，守約方享有合同解除權，可解除合同關系?！ ∈苜浫瞬宦男泻贤摀?，發(fā)生贈與行為撤銷權，也發(fā)生贈與合同解除權?！ 〉诹?，關于贈與人的繼承人或法定代理人的撤銷權。據(jù)此，法理上應推定:發(fā)生法定事由后，如贈與人生存并有行為能力，將撤銷自己的贈與行為。因此，此處之“推定”，應有充分根據(jù)。贈與人繼承人和法定代理人的贈與撤銷權，實際上是贈與人撤銷權的一種特殊形式，不能否定民法撤銷權只能撤銷自己行為的原則。遺囑是死因行為，行為人死后生效。遺囑人不享有遺囑撤銷權，只享有遺囑撤回權?！ 〉诎?，關于要約撤銷權。撤銷要約的通知應當在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達受要約人。 (二)受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準備工作。 (2)受約人主張要約不可撤銷無正當理由，也未為承諾作出準備。 大陸法采用到達主義，要約到達相對人生效?！ ∫詾橐s生效后，承諾人承諾前，要約人可隨意撤銷要約，其實是以“承諾前”為撤銷要約之唯一法定事由，屬誤解。后者指要約對受約人的效力，即發(fā)生承諾權?！盵4]此說值得商榷。需要指出，要約生效，對要約人發(fā)生拘束力，對受約人設定承諾權，兩種效力是一回事，只是表述的角度不同?！ 〕兄Z權的內容是:在要約有效期內，受約人可隨時作出承諾。 (2)要約人不撤銷要約。要約到達受約人后，如承諾權條件不成就，要約實質上不生效。 第九，關于合同撤銷權。合同一方撤銷合同，意味著撤銷雙方的行為。 (2)如承諾不生效，要約失效?？梢姡贤环匠蜂N合同，其實是直接撤銷自己的行為，間接撤銷相對方的行為?！ ∷?、撤銷權之法理分析 法律是行為規(guī)范，表現(xiàn)為對行為的評價。 法律行為有民事效力，含效果意思，存在效力問題。行為人為法律行為，是行為人行使權利的方式。所謂民法的撤銷，即行為人否定自我追求的為法律所確認的約束力，使生效法律行為自始不生效，是對生效法律行為的重新評價，是對原來效力的完全否定(法律行為的變更可視為部分撤銷)。簡而言之，民法撤銷是指在現(xiàn)有法律效力內對生效法律行為的重新評價。而撤銷就是對此約束力的否定。這是法律尊重當事人意志的特殊形式。他人行為、未生效行為，均非撤銷對象。合同是間接撤銷對象，非直接撤銷對象。 通說所謂效力待定行為，實為侵害私權利之法律行為，受害人可決定其效力，享有決定權，包括追認權、同意權、拒絕權，非撤銷權，是第三人決定效力之效力待定行為。(1)與限制行為能力人為法律行為之善意第三人行為，行為人可決定其不生效，不可決定其生效，是行為人不完全決定效力之行為。(2)無權代理場合之善意第三人行為，是可完全決定效力之行為。債務人不當減少財產(chǎn)之法律行為，應由債權人決定其效力，屬第三人決定效力之效力待定行為，非撤銷對象。要約之撤銷，實為撤回。行為人否定自己行為的約束力，必須有法定事由。但情事變更、合同解除之法定事由，實質上相當于撤銷權之法定事由。此存續(xù)期限屬除斥期間。撤銷權屬形成權，單方意思表示即可行使?！ ∽⑨? [1]李錫鶴:《關于法律行為效力的若干問題》，載李錫鶴:《民法基本理論若干問題》，人民出版社2007年版?！ 2]通說將其稱為法定撤銷權，筆者認為并不確切，因贈與人任意撤銷權亦為法定權利?！ 4]崔建遠:《合同法》，法律出版社2000年版，第444頁。李錫鶴
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1