趣味邏輯推理第211-220題答案-閱讀頁
2025-07-13 15:56本頁面
【正文】 有三個姑娘，她們中一個是兇手，一個是路人，一個是目擊者，下面三句話都是她們中的某一個所說：“瑪麗不是路人”、 “米婭不是兇手”、“安娜不是目擊者”。三句話中至少有一句話是目擊者說的?，旣悺⒚讒I、安娜三人中，誰是兇手？解：已知：某公司發(fā)生謀殺案，當時出現(xiàn)在現(xiàn)場的有三個姑娘，她們中一個是兇手，一個是路人，一個是目擊者，下面三句話都是她們中的某一個所說：“瑪麗不是路人”、 “米婭不是兇手”、“安娜不是目擊者”。三句話中至少有一句話是目擊者說的。推理：一、根據(jù)已知條件1－4推出，說“安娜不是目擊者”的人肯定不是安娜本人，而只有目擊者才說真話，假設這句話是真話，則推出安娜就是路人或者是兇手；二、根據(jù)推理一，除安娜之外的另外兩個人中至少有一個是目擊者，假設米婭是目擊者，推出“米婭不是兇手”這句話肯定不是米婭說的，因為說話的人所指都不是說話者自身，那么這句話只能是瑪麗和安娜說的，不管她們誰說的，都是假話，因為已假設米婭是目擊者，只有目擊者才說真話；從“米婭不是兇手”是假話推出，米婭是兇手，（否定判斷是原判斷的矛盾判斷。）從瑪麗是目擊者的假設推出瑪麗是路人的矛盾結(jié)論，說明瑪麗是目擊者的假設也不成立，從而推出瑪麗不是路人；四、根據(jù)推理一、二、三、從假設推出瑪麗和米婭都不是目擊者，與原題意“三人中有一個目擊者”不符，說明 “安娜不是目擊者”是真話的假設不成立，推出“安娜不是目擊者”是假話，進而推出安娜是目擊者（否定判斷是原判斷的矛盾判斷。結(jié)論：瑪麗是兇手，米婭是路人，安娜是目擊者。張總說：“我這一年到頭總在出差，曾到過湖南省多次，可未去過山東省，下個月我打算去馬力公司談業(yè)務?！崩羁傉f：“長沙市太陽神公司也曾邀請我去參觀。”馬總說：“是啊，我們的公司分別在四個省的五座城市?！标惪傉f：“好，到時我從山東我的公司出發(fā)，與你一起去馬力公司，上周我曾到太陽神公司去公干。”高總說：“我從未去過這家公司，看來你們四位都來自不同的省份?！蓖评恚阂?、根據(jù)已知條件2推出，張總是河北省石家莊市宏達公司總經(jīng)理，因為他的公司不在湖南省、山東省，他打算去的馬力公司在廣東省廈門市；二、根據(jù)已知條件3推出，陳總是山東省青島市凱旋公司的總經(jīng)理；三、根據(jù)已知條件6和推理一、二推出，馬總是湖南長沙市太陽神公司總經(jīng)理，因為李總曾被太陽神公司邀請參觀，高總則從未去過這家公司；四、根據(jù)推理一、二、三，還余下李總和高總，分別是廣東廈門馬力公司總經(jīng)理和湖南省長沙市海洋公司總經(jīng)理，假設李總是湖南省長沙市海洋公司總經(jīng)理，那么李總、馬總、張總和陳總四人分別來自湖南、河北和山東三個省，與高總說的“你們四位都來自不同的省份”不相符，因此假設不成立，從而推出，李總是廣東廈門馬力公司總經(jīng)理；高總是湖南省長沙市海洋公司總經(jīng)理。趣味邏輯推理題219：運 動 會幼兒園的運動會上正在進行“親子扎氣球”比賽，4對父子（父女）在規(guī)定時間內(nèi)共扎破了32個氣球。父親高大明扎破的氣球和他的孩子完成的數(shù)量一樣多，王志國扎破的氣球數(shù)是他孩子的2倍，李立群扎破的氣球是他孩子的3倍，陳克強扎破的是他孩子的4倍。解：已知：4對父子（父女）在規(guī)定時間內(nèi)共扎破了32個氣球。父親高大明扎破的氣球和他的孩子完成的數(shù)量一樣多，王志國扎破的氣球數(shù)是他孩子的2倍，李立群扎破的氣球是他孩子的3倍，陳克強扎破的是他孩子的4倍。結(jié)論：4個孩子的全名是高諾諾、王珊珊、李豆豆、陳丁丁。他們到達了預訂賓館并領(lǐng)取了各自的房卡?！毙⒄f：“壞了，我好像把我的房卡落在前臺了，可我手里的這張是誰的呢？”小孟試了試自己的房卡，發(fā)現(xiàn)打不開門，于是說：“看來這張房卡不是我房間的。他們到達了預訂賓館并領(lǐng)取了各自的房卡?！毙⒄f：“壞了，我好像把我的房卡落在前臺了，可我手里的這張是誰的呢？”小孟試了試自己的房卡，發(fā)現(xiàn)打不開門，于是說：“看來這張房卡不是我房間的。結(jié)論：小孟拿的房卡是小王
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1