【正文】 化自然和國(guó)際環(huán)境？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)最大特點(diǎn)就是一刻也無(wú)法停止對(duì)資源和市場(chǎng)的掠奪，一旦停止掠奪，就會(huì)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。在低廉的工資壓迫下，中國(guó)的勞動(dòng)者必然會(huì)生產(chǎn)出最行銷世界的廉價(jià)商品，但是福禍相依，中國(guó)與相關(guān)國(guó)家的貿(mào)易摩擦也將會(huì)是最激烈的，中國(guó)威脅論將會(huì)更喧囂，中國(guó)受世界孤立的前景也會(huì)更明朗。讓人費(fèi)解的是，天天把接軌掛在嘴頭上的中國(guó)，卻背道而馳地走上了拆分國(guó)有經(jīng)濟(jì)，大張旗鼓全面私有化的道路。但是，這種隱蔽資產(chǎn)的方法畢竟不是長(zhǎng)久之計(jì)，正在范平忐忑不安，為秘密資產(chǎn)的長(zhǎng)久安全和個(gè)人的后路惴惴不安的時(shí)候，一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)出現(xiàn)了。范平被委任為轉(zhuǎn)制小組組長(zhǎng)，他感到實(shí)現(xiàn)理想的契機(jī)又來(lái)了。經(jīng)過(guò)這一番空手道的運(yùn)作，轉(zhuǎn)制后的新公司完全與國(guó)有資產(chǎn)絕緣，變成了范平等人的私有財(cái)產(chǎn)，使范平秘密的腐敗資產(chǎn)順利地由黑錢變成了白錢，真正實(shí)現(xiàn)了腐敗者的勝利大逃亡。由此可見(jiàn)，產(chǎn)權(quán)改制的MBO，事實(shí)上已經(jīng)成為腐敗者黑錢漂白，實(shí)現(xiàn)勝利大逃亡的最佳途徑?？墒峭ㄗx張維迎先生的整篇談話，只出現(xiàn)了兩個(gè)人，一個(gè)是買方一個(gè)是賣方，而國(guó)企職工應(yīng)該處于何種地位，這位先生卻很少提及，似乎這個(gè)世界上就根本沒(méi)有國(guó)企職工這些人，他們的利益取舍是完全可以被拋棄在交易雙方之外的。我們知道，社會(huì)主義生產(chǎn)的目的，是不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的，就應(yīng)該是最大化地增加實(shí)實(shí)在在的國(guó)民總財(cái)富，最大幅度提高廣大人民群眾實(shí)際的生活水平，而不是只增加少數(shù)人的財(cái)富而剝奪多數(shù)人的財(cái)富。也可以說(shuō)，凡是滿足人們合理合法實(shí)際需要的過(guò)程，就是增加社會(huì)總財(cái)富的過(guò)程。因此，國(guó)企改革的是否符合社會(huì)總財(cái)富最大化，關(guān)鍵要看代表全民整體利益的國(guó)家和本國(guó)企全體員工是否增加了財(cái)富量和滿意度。假如一個(gè)國(guó)企有100人，假設(shè)甲種改革國(guó)家利益沒(méi)有變化，那么總滿足度就是：=80。由此就可以基本斷定，甲種改革優(yōu)于乙種改革。如果我們把國(guó)有資產(chǎn)使用權(quán)分包或當(dāng)作負(fù)債租賃到人，由企業(yè)全員內(nèi)部海選管理層或者聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人，國(guó)家通過(guò)對(duì)企業(yè)和個(gè)人唯一帳戶的網(wǎng)絡(luò)觀控維護(hù)法律尊嚴(yán)，卻可以讓95%，而5% 得出的滿足度總值是： +=86由于這種產(chǎn)權(quán)改革方式保證了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和健康發(fā)展，保證了公有制經(jīng)濟(jì)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力，因此，不僅職工群眾會(huì)滿意，國(guó)家也會(huì)更滿意。例如張維迎說(shuō)【往后看，就是看給過(guò)去為企業(yè)發(fā)展做出過(guò)貢獻(xiàn)的人，他們的利益有沒(méi)有顧及。　這里面我要特別強(qiáng)調(diào) 往后看，就是一定要善待那些曾經(jīng)為社會(huì)做出過(guò)貢獻(xiàn)的優(yōu)秀的人，不論他們是在奧運(yùn)會(huì)上為我們爭(zhēng)得了獎(jiǎng)牌，還是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為我們創(chuàng)造了財(cái)富。】不客氣地講，一次又一次的國(guó)企改革，都是圍繞著調(diào)動(dòng)少數(shù)人的積極性而忘記了大多數(shù)人的積極性，把主人翁當(dāng)擺設(shè)，甚至當(dāng)絆腳石和累贅包袱，而把少數(shù)精英捧到天上去的畸形改革。不論是從政治角度，還是從經(jīng)濟(jì)的角度分析，這都是站不住腳的，都是對(duì)生產(chǎn)力最極端的破壞！腐敗也就是由此產(chǎn)生的，干群矛盾也就是由此尖銳的，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能不大受影響嗎？企業(yè)能有活力嗎？如果說(shuō)海爾老總張瑞敏搞好了國(guó)企，的確應(yīng)該值得表彰和獎(jiǎng)勵(lì)的話，那么，更多的國(guó)企老總不僅沒(méi)有搞好國(guó)企，實(shí)踐證明正是這些人如同蛀蟲(chóng)一樣讓國(guó)企衰敗到目前這種要變賣的境地，難道這些人也值得獎(jiǎng)勵(lì)和善待嗎？如果誰(shuí)搞垮了國(guó)企誰(shuí)就可以獲得產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)，誰(shuí)就可以MBO了，那么誰(shuí)還愿意和張瑞敏當(dāng)年那樣兢兢業(yè)業(yè)搞好國(guó)企呢？張瑞敏等先生在你們的誤導(dǎo)下也很有可能會(huì)走向另一個(gè)極端。海爾等國(guó)有企業(yè)只所以能做大做強(qiáng)，肯定不是只有張瑞敏一個(gè)人的功勞，全體員工的共同努力也功不可沒(méi)。通過(guò)觀察我還發(fā)現(xiàn)，只要企業(yè)的帶頭人是由眾望所歸者擔(dān)任（無(wú)論是選舉出的或上級(jí)偶然任命的），只要上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不再濫加干涉企業(yè)自主權(quán)，這個(gè)企業(yè)一般都能發(fā)展的很好。他之所以這樣有自信，是因?yàn)樗澈笥幸粋€(gè)堅(jiān)強(qiáng)團(tuán)結(jié)的企業(yè)團(tuán)隊(duì)。國(guó)企長(zhǎng)期以來(lái)是靠納稅人、儲(chǔ)戶、股民的補(bǔ)貼以及對(duì)市場(chǎng)的壟斷來(lái)過(guò)日子的，難道這不是對(duì)民眾的巨大剝奪嗎？這是連張衛(wèi)星們都知道的事實(shí)，郎教授為什么看不到呢？ 】請(qǐng)問(wèn)張文魁先生，您知道民營(yíng)企業(yè)是靠什么過(guò)日子的嗎？ 80年代,我還記得浙江個(gè)體戶曾經(jīng)到過(guò)我所在的國(guó)有至少企業(yè)兩次,一次是通過(guò)送禮賄賂公司經(jīng)理等手段，把我們庫(kù)存的商品用極便宜的價(jià)格買走；第二次是說(shuō)能提供緊俏的彩電貨源，大概騙走我們公司幾十萬(wàn)元。他說(shuō)溫州的經(jīng)驗(yàn)不值得效仿，如果全國(guó)都效仿溫州民營(yíng)企業(yè)的致富經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)肯定要大亂。比如他說(shuō)，一種東北老工業(yè)基地生產(chǎn)的質(zhì)量很好的電器，國(guó)家給國(guó)有企業(yè)定的銷售價(jià)是100元，國(guó)有企業(yè)一分錢也不敢動(dòng)，但是溫州人通過(guò)模仿，也粗制濫造出同樣的電器，但是他們卻可以賣90元，80元，并且在銷售的時(shí)候給購(gòu)貨方當(dāng)事人回扣5元或10元，他們開(kāi)的發(fā)票卻可以是偽造的，國(guó)有企業(yè)能不垮嗎？溫州民營(yíng)企業(yè)的致富的第二條路是靠走私，他自己就買過(guò)溫州人販賣的走私貨上過(guò)當(dāng)。張文魁先生說(shuō)國(guó)企長(zhǎng)期以來(lái)是靠納稅人、儲(chǔ)戶、股民的補(bǔ)貼過(guò)日子的，那么江蘇的民營(yíng)企業(yè)鐵本是怎么回事，股票市場(chǎng)上出事的那些民營(yíng)企業(yè)又是怎么回事？張文魁先生能解釋清楚嗎？案例：顧雛軍是國(guó)內(nèi)Ａ股市場(chǎng)和香港股市上赫赫有名的資本運(yùn)作高手，數(shù)年間，顧雛軍動(dòng)用據(jù)稱有４０余億元的資金，相繼參與和收購(gòu)了吉諾爾、美菱電器、亞星客車、襄陽(yáng)軸承等公司，涉及眾多國(guó)有企業(yè)，掌控麾下制冷劑、冰箱和客車三大產(chǎn)業(yè)，在市場(chǎng)上號(hào)稱格林柯?tīng)栂怠?相信這位民營(yíng)企業(yè)靠什么過(guò)日子的真相，很快就會(huì)大白于天下。職工人數(shù)從1998年的7804萬(wàn)人，到2003年是4311萬(wàn)人，減少了40％。企業(yè)的資產(chǎn)總額，增長(zhǎng)了35％。回顧這段走過(guò)的路程，再看看今天的局面，所以我說(shuō)這是我們多年工作努力追求的一個(gè)局面，是一個(gè)大好的局面。請(qǐng)問(wèn)，利潤(rùn)出現(xiàn)如此的跳躍式增長(zhǎng)主要是基于什么原因？這種增長(zhǎng)方式是否正常？是否能夠持續(xù)下去？a您是否把出賣國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的收入計(jì)入了利潤(rùn)！國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)資料，是新中國(guó)建立后沒(méi)收官僚資本、是進(jìn)行民族工商業(yè)改造、是全中國(guó)人民一五二五三五等多個(gè)五年計(jì)劃低消費(fèi)高積累、是改革開(kāi)放20年的總成果，你們違反中華人民共和國(guó)憲法，避開(kāi)全國(guó)人民代表大會(huì)的授權(quán)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)有企業(yè)職工代表大會(huì)真實(shí)意愿的表決，就偷偷賣掉了大部分國(guó)企，你們能把這些賣祖業(yè)的錢，當(dāng)作是你們的政績(jī)嗎？b您是否把物價(jià)上漲形成的泡沫和壟斷利潤(rùn)計(jì)入了利潤(rùn)！我們都知道，受各種因素影響，最近2年中國(guó)出現(xiàn)了局部的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，石油、鋼鐵、水泥、煤炭等價(jià)格出現(xiàn)了泡沫式上漲，而國(guó)有及國(guó)有控股大企業(yè)主要集中在這些行業(yè)，因此，這些企業(yè)即便是生產(chǎn)能力、勞動(dòng)生產(chǎn)率、產(chǎn)品技術(shù)含量沒(méi)有提高、也會(huì)獲得名義利潤(rùn)的大幅度增長(zhǎng)。如果您是一個(gè)實(shí)事求是的實(shí)在人，就應(yīng)該把這些泡沫剔除出去，把真正靠?jī)?nèi)延式擴(kuò)大再生產(chǎn)而實(shí)現(xiàn)的真實(shí)利潤(rùn)匯報(bào)給國(guó)家和人民，這才是您實(shí)際取得的成績(jī)。請(qǐng)問(wèn)，這種反向式增長(zhǎng)主要是基于什么原因？這種增長(zhǎng)方式是否正常？是否能夠持續(xù)下去？a你們是否是靠印刷鈔票實(shí)現(xiàn)的國(guó)有凈資產(chǎn)的增長(zhǎng)！ 據(jù)我所知，從1998年到2003年，我們國(guó)家實(shí)際的貨幣供應(yīng)量都超過(guò)物價(jià)和GDP之和的約一倍在增長(zhǎng)，大概是每年增長(zhǎng)1520%左右。也就是說(shuō)，僅僅開(kāi)開(kāi)印刷鈔票的機(jī)器，這說(shuō)明，國(guó)有凈資產(chǎn)不僅沒(méi)有增長(zhǎng)而是嚴(yán)重的流失了。這種靠印刷鈔票增加的國(guó)有資產(chǎn)，算做國(guó)資委的工作業(yè)績(jī)，是否妥當(dāng)呢？b你們是否是靠剝奪居民和農(nóng)民的土地形成的凈資產(chǎn)！我知道的情況是，在開(kāi)發(fā)區(qū)熱經(jīng)營(yíng)城市熱土地儲(chǔ)備熱的狂潮下，大量的城鄉(xiāng)土地被政府和企業(yè)強(qiáng)行占用，長(zhǎng)期以來(lái)這些從來(lái)不計(jì)價(jià)的土地，事實(shí)上已經(jīng)成為了計(jì)算價(jià)格商品。1998年，同樣的這一畝土地，政府用1萬(wàn)元的價(jià)格收購(gòu)回來(lái)，立即把這一畝土地按照10萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣給土地開(kāi)放商，空手套白狼就增加國(guó)有凈資產(chǎn)9萬(wàn)元。依靠這種方式增加的國(guó)有凈資產(chǎn)也能算作是政績(jī)嗎？C請(qǐng)問(wèn)李榮融先生，您知道公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重到底還有多少嗎?堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位不動(dòng)搖是憲法賦予的使命，也是歷屆黨代會(huì)一貫堅(jiān)持的方針?？墒歉鶕?jù)《曹思源：民辦社會(huì)主義潛力無(wú)窮》中說(shuō)【根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局歷年出版的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，在工業(yè)總產(chǎn)值中，％％；社會(huì)消費(fèi)品零售總額中，非國(guó)有商業(yè)的比重，％％】。據(jù)《徐四光：鄭重質(zhì)疑國(guó)資委謹(jǐn)向黨中央及胡錦濤總書(shū)記提出五條建議》一文介紹，早在2001年元旦，《中華工商時(shí)報(bào)》在題為《擁抱民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的春天》的評(píng)論員文章中，就從特定階級(jí)利益出發(fā)，興奮地指出，【從法律和政策的角度而言，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)主義建設(shè)的主力軍，實(shí)現(xiàn)角色切換，已不成其為問(wèn)題。由此可見(jiàn)，公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位已經(jīng)嚴(yán)重的被動(dòng)搖了，可是面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，國(guó)資委卻依然繼續(xù)堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)私有化改革的方向不動(dòng)搖，難道這不是公然在與憲法和黨決議唱對(duì)臺(tái)戲嗎？ 社會(huì)主義生產(chǎn)的目的是不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要，改革的總設(shè)計(jì)師鄧小平一直提倡物質(zhì)文明和精神文明雙豐收，16大以后已經(jīng)把以人為本的科學(xué)的發(fā)展觀提到了工作的首位，可是國(guó)資委卻把人民迫切需要滿足的物質(zhì)和文化需要拋在一邊，把億萬(wàn)下崗工人億萬(wàn)失地農(nóng)民的實(shí)際利益拋在一邊，不顧國(guó)家安危，一心一意把攫取貨幣量的最大化增長(zhǎng)當(dāng)作了工作的唯一目標(biāo)和追求，捫心自問(wèn)，這種做法能代表最廣大人民群眾的根本利益嗎？希望李榮融大人能解答以上疑問(wèn)！2不知道讓國(guó)企改制和整體海外上市的目的是什么9月16日，國(guó)資委副主任、清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心的兼任研究員邵寧先生就國(guó)資改革問(wèn)題進(jìn)行了專題演講時(shí)說(shuō)：【從宏觀的層面看，現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況有了極大的改善。這個(gè)指標(biāo)第一次有統(tǒng)計(jì)是1996年，這幾年變化情況大概是這樣：1996年是712億，1997年是807億，1998年受亞洲金融危機(jī)的影響跌到525億，這是低谷，1999年恢復(fù)到998億，2000年2392億，2001年2330億，2002年是2637億，去年底是3784億，今年的趨勢(shì)有可能達(dá)到將近5000億?！堪凑找话愕恼f(shuō)法，因?yàn)閲?guó)企所有者缺位導(dǎo)致活力缺乏效益不高，才謀求國(guó)企改制和整體海外上市?！繌埼目f(shuō)【只要實(shí)行公開(kāi)性、競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)資交易程序，國(guó)資流失是可以有效避免的。國(guó)務(wù)院國(guó)資委成立后，先后出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見(jiàn)》和《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓暫行辦法》?！?請(qǐng)問(wèn)邵寧和張文魁先生，哪個(gè)關(guān)鍵的如果和只要都藏在哪里呢？你們都是官場(chǎng)中人，比我這個(gè)平頭老百姓更知道內(nèi)情。就象盧大等網(wǎng)友指出的那樣，雖然規(guī)范改制的政策出臺(tái)了，但是上有政策下有對(duì)策，不信，走著瞧。如果明明知道如果和只要這兩個(gè)條件都不存在，明明知道國(guó)資委缺少防范國(guó)資流失的必要的條件，卻非要偏執(zhí)地要推行產(chǎn)權(quán)改制，這與不懂事的孩子明明知道家里沒(méi)有大荷葉，卻非要哭著鬧著要包大粽子有什么區(qū)別呢？你們都是專家，難道連小孩子都應(yīng)懂的簡(jiǎn)單道理都不懂嗎？ 我們國(guó)家有許許多多方面都迫切需要實(shí)行公開(kāi)性、競(jìng)爭(zhēng)性的辦事程序，但是要想建立這套程序，就必須建立起財(cái)產(chǎn)申報(bào)帳戶唯一等基本制度，但是，你們專家有幾個(gè)人提倡過(guò)這個(gè)制度，支持過(guò)這個(gè)制度呢？ 其實(shí)，國(guó)資委自己也知道《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見(jiàn)》和《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓暫行辦法》也是難以湊效的，只不過(guò)是有了這些《意見(jiàn)》和《辦法》后，當(dāng)有人追究起責(zé)任時(shí)，國(guó)資委就可以推卸責(zé)任道：我們不是在眼看著國(guó)資流失而袖手旁觀啊！我們是頒發(fā)過(guò)通知的??！通知和辦法都不管用我們也沒(méi)有辦法啊！其實(shí)明白人一眼就可以看出，國(guó)資委頒發(fā)的這些東西，掩蓋的是你們虛規(guī)范實(shí)縱容的主觀導(dǎo)向，給一個(gè)從根本上就錯(cuò)誤的路線披上了一層不容他人置喙的漂亮外衣！4不知道什么是真愛(ài)國(guó)什么是真賣國(guó)如果我們說(shuō)國(guó)資委專家是真愛(ài)國(guó)，那么我們可以找到如下依據(jù)：9月16日，國(guó)資委副主任、清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心的兼任研究員邵寧先生就國(guó)資改革問(wèn)題進(jìn)行了專題演講時(shí)說(shuō)【如果我們的企業(yè)賣給外國(guó)人了，資本收益向哪兒走？技術(shù)收益往哪兒走？所有國(guó)外在中國(guó)的生產(chǎn)基地，銷售渠道絕對(duì)是跨國(guó)公司總部自己拿著，銷售環(huán)節(jié)的利潤(rùn)也要拿走?？鐕?guó)公司的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移實(shí)際是存在的，一些企業(yè)一邊報(bào)著虧損，一邊報(bào)著投資，利潤(rùn)就轉(zhuǎn)移走了，我們沒(méi)有真正好的辦法，可以把他們的利潤(rùn)控制在國(guó)內(nèi)。所以，從一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出的概念，似乎是有一些問(wèn)題。如果我們說(shuō)國(guó)資委不是真愛(ài)國(guó)，我們?cè)谕黄恼轮幸部梢哉业饺缦乱罁?jù)：邵寧先生在同一場(chǎng)演講中繼續(xù)說(shuō)【體制創(chuàng)新主要是這么幾個(gè)方面，一個(gè)是多元化的改革，對(duì)于國(guó)有大企業(yè)來(lái)講，主要的方式是上市。為什么我們比較看重境外的證券市場(chǎng)？因?yàn)榫惩庾C券市場(chǎng)的監(jiān)管是相當(dāng)規(guī)范的，境外的投資者以機(jī)構(gòu)投資者為主，有許多人在研究企業(yè)，境外上市公司的壓力是非常之大的，可以讓國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換機(jī)制、引入監(jiān)管。為什么我們覺(jué)得部分上市不好呢？體制方面是主要問(wèn)題，因?yàn)樯鲜幸院?，企業(yè)的重大決策應(yīng)該受到社會(huì)的監(jiān)督，需要信息的透明度。所以說(shuō)，一些上市公司就是控股股東拿出的一個(gè)融資平臺(tái)?！可蹖幭壬@段話，足讓我們每個(gè)愛(ài)國(guó)者都要糊涂了。并且，美國(guó)是一個(gè)以私有制為主體的資本主義國(guó)家，土地、礦山、工廠等基本上都屬于私人所有，黃金儲(chǔ)備也很有限，因此美國(guó)政府雖然長(zhǎng)年累月負(fù)債發(fā)行了龐大的美圓貨幣，卻幾乎沒(méi)有任何適用適銷的國(guó)有財(cái)產(chǎn)做物質(zhì)準(zhǔn)備。假如，世界上所有的美圓持有者同時(shí)按照目前的價(jià)格購(gòu)買美國(guó)國(guó)內(nèi)的有使用價(jià)值的實(shí)體商品，那么，就極有可能賣下幾個(gè)，幾十個(gè)，甚至上百個(gè)美國(guó)。難道說(shuō)，我們以美圓為主體的4700億外匯儲(chǔ)備，因?yàn)槭澜缡蛢r(jià)格的狂升已經(jīng)至少貶值一半的教訓(xùn)難道還不深刻嗎？如果說(shuō)，我們的人民幣也可以象美圓一樣在世界流通，也可以在世界各地的股票市場(chǎng)上買下美資企業(yè)，那還另當(dāng)別論，但問(wèn)題是，在美圓霸權(quán)橫行的當(dāng)今世界，美國(guó)政府完全可以加班多印刷些鈔票，幾個(gè)交易日之內(nèi)，就足可以把中國(guó)優(yōu)良的國(guó)有資產(chǎn)盡收囊中，到那個(gè)時(shí)候再任由美圓花花紙徹底貶值下去，我們?nèi)w中國(guó)人連哭的地方恐怕也找不到了?？墒俏覀儑?guó)資委的大人們和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家先生們，竟依然在忠心耿耿忠貞不渝把美圓當(dāng)作黃金白銀而虔誠(chéng)的進(jìn)行著頂禮膜拜，真不知道這些大人先生們的滿腹經(jīng)綸都到哪里去了？　　既然邵寧先生被圈內(nèi)人士公認(rèn)為是對(duì)國(guó)資改革認(rèn)識(shí)深刻的學(xué)者型官員，那么，邵寧先生更應(yīng)該冷靜的認(rèn)識(shí)清楚美圓貨幣的本質(zhì)只不過(guò)就是美國(guó)政府以國(guó)家信用為擔(dān)保發(fā)行的欠條，如果我們既不是為了換取技術(shù)，又不是為了換取資源，那么我們國(guó)家完全有能力通過(guò)改革貨幣發(fā)行方式為這些國(guó)企發(fā)展謀取到足夠的資金，為什么還偏偏跑到最不講信義的美國(guó)去，讓世界最大的騙子用已經(jīng)無(wú)法挽