【正文】 所在學院：農(nóng)學院論文題目：充足灌水條件下不同年代玉米品種干物質(zhì)積累與分配規(guī)律的研究　 　　指導教師評語： 成 績 評 定：是否同意答辯： 指導教師（簽名）： 年 月 日河北農(nóng)業(yè)大學本科畢業(yè)論文答辯評分表評分指標分 值評 價 內(nèi) 容得 分論文選題10選題有重要理論意義或實用價值。文獻引用12閱讀、引用文獻資料較廣泛，較全面了解本領域學術動態(tài)，綜合分析能力較強。論文成果的創(chuàng)新性12有獨到見解，有較大的創(chuàng)新性成果。寫作能力16條理清楚，層次分明，說理透徹，文筆流暢，表格、繪圖準確規(guī)范，中外文摘要簡明扼要，語句通順，語法正確，符合科技寫作規(guī)范?；卮饐栴}10思維敏捷，邏輯性強，準確流利地回答各種問題。在充足灌水條件下，研究了玉米品種更替過程中成熟期單株干物質(zhì)積累與分配的演變特征。本研究對探明當代品種的增產(chǎn)機理和實現(xiàn)玉米生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效具有重要意義。 accumulation and distribution of dry matters。 rootshoot ratio玉米不同品種干物質(zhì)的積累是玉米生物產(chǎn)量形成的基礎，而其干物質(zhì)的分配，直接決定經(jīng)濟產(chǎn)量的高低，國內(nèi)外已對一些品種的的玉米干物質(zhì)積累與分配規(guī)律進行過多方面的研究 [13]明確了玉米不同葉片、莖稈和葉鞘等對干物質(zhì)和籽粒產(chǎn)量的作用。Ottariano等[5]也提出,干物質(zhì)積累速率是玉米產(chǎn)量的主要限制因子,增加干物質(zhì)生產(chǎn)是高產(chǎn)的基本途徑[6]。本試驗選取我國上世紀50年代以來6個大面積推廣的玉米品種，在充足灌水的條件下，比較其成熟期干物質(zhì)積累分配的不同，探討1950年代以來我國玉米品種更替過程中產(chǎn)量增加的內(nèi)在原因，對未來玉米超高產(chǎn)育種和栽培提供理論和技術指導。試驗在河北農(nóng)業(yè)大學溫室內(nèi)進行。 試驗處理%的HgCl2溶液將6個品種玉米種子消毒20min后，用蒸餾水沖洗幾遍，然后在培養(yǎng)皿內(nèi)保持適當水分和室溫條件下催芽2d。每品種重復3次，隨機排列。之后每周對桶體進行稱量12次使其重量保持在最初桶體的重量（約20kg左右），并對所消耗的水分進行記錄。 測定項目和方法莖節(jié)長度：按節(jié)逐段剪下剝離了葉片的莖，用直尺測量每節(jié)莖的長度。對未展開葉。C對鮮重進行殺青30 min，80176。在75℃下將根系沖凈后烘干，稱其干重。 數(shù)據(jù)分析方法用Microsoft Excel 2003計算數(shù)據(jù)，SAS9. 0分析數(shù)據(jù)。表1對各個玉米品種地上各器官成熟期干物質(zhì)的分配情況進行了記錄。 由表1可知，單株雌穗（苞葉+果穗）隨著雜交育成年代的遞進表現(xiàn)干物質(zhì)積累量明顯的增長趨勢，其大小依次為：ADXYYDZDJDBH。各品種雄穗分配的干物質(zhì)較少，大小占干物質(zhì)總量約2%左右，其大小依次為：JDYDXYADBHZD，在近代緊湊品種之間表現(xiàn)差異不明顯，而早期平展型品種差異明顯。除ZD、AD外其余品種之間差異不顯著，而這兩品種在成熟期干物質(zhì)分配比例較大。由表1可得，6個品種 干物質(zhì)在葉鞘中的分配量依次為：ZD、AD、YD、JD、BH、XY，各品種間差異均為達到顯著水平；葉片成熟期總干重依次為：ZD、YD、JD、AD、BH、XY，品種間差異達極顯著水平（P≤）。隨品種的更替葉片和葉鞘總干重占地上干物質(zhì)總量的比例表現(xiàn)先增后減趨勢。可以看出，各品種地上干物質(zhì)積累大小依次是ADZDYDXYJDBH，其間存在不同，并通過方差分析表明，6個品種間差異均達極顯著水平(P)。圖1不同品種地上干物質(zhì)積累的變化 Change of aboveground dry matter accumulation in different varieties 干物質(zhì)分配與葉面積的關系圖2不同品種的葉面積變化動態(tài) Changes of leaf area at different growing stages of different varieties 單葉面積及其干重在不同葉位的差異 圖3 各品種不同葉位葉面積 The leaf area in whole growth stages at different positions of different varieties圖4 各品種不同葉位葉片干重 The dry weight of leave at different leaf positions of different varieties在圖3中，將穗位葉定為0葉位，負值為穗位以下葉片，穗位以上為正值。平展型品種與緊湊型品種存在很大差異，前者較為平緩而后者峰形陡峭。品種間相同位置單葉面積比較得，穗位下葉片面積AD顯著高于其余各品種，而穗位上葉面積較?。黄渌贩N穗位以上各葉面積顯著高于XY。葉片的葉面積及其干重對玉米產(chǎn)量的形成有重要的作用并且因葉位的不同而異。 光合葉面積的變化動態(tài)及分析葉片是玉米的重要器官其決定玉米的光合產(chǎn)量，玉米光合產(chǎn)物的積累決定于葉片的大小及持續(xù)綠色時間長短。由上述數(shù)據(jù)可得JD和AD持續(xù)綠色葉片時間最長。其表現(xiàn)也因品種而異，平展型品種早期階段葉面積普遍較大，品種間葉面積差異較小；從撥節(jié)期至吐絲后籽粒成熟時品種間差異逐漸增大，到吐絲期除YD外，其他品種間差異達顯著水平；吐絲后籽粒成熟時品種間差異達極顯著水平由光合葉面積的下降速度不同所導致。穗位葉鞘干重從大到小依次為：YDADZDXYJDBH， XY和YD顯著高于其他品種，說明成熟期近代緊湊型品種葉鞘干物質(zhì)分配更加集中于穗位等中部葉片。在圖6中，定穗位節(jié)間為0葉位，穗位以下節(jié)間為負值，穗位以上為正值。早期平展型品種基部莖節(jié)干物質(zhì)分配比例顯著低于近代緊湊型品種。玉米品種地上節(jié)數(shù)隨品種的更替呈減少趨勢。 根冠比及地下干物質(zhì)總量根冠比是指植物地下部分與地上部分的鮮重或干重的比值。圖8可知，6個試驗品種根冠比表現(xiàn)不同：隨年代遞進近代緊湊型品種間差異達到顯著水平，根冠比降低；早期平展型品種間差異未達到顯著水平（P=）。由圖9看出，各品種地下干物質(zhì)積累量呈單峰曲線式樣，早起平展型品種呈升高趨勢近代緊湊型品種呈降低趨勢，各年代品種地下干物量（根系+根莖）差異達極顯著水平(P) 。圖10 不同品種經(jīng)濟系數(shù)的差異 Harvest index of different varieties3討論絕大部分玉米干物質(zhì)積累來自抽雄開花后的光合生產(chǎn)[811]，開花后“源”的供應能力和同化產(chǎn)物的運輸狀況[12]體現(xiàn)在玉米成熟期干物質(zhì)的積累和定量分配。在特定栽培措施下,源、庫相互作用、相互制約影響經(jīng)濟產(chǎn)量的形成[14]。本研究表明，1980s后緊湊型品種成熟期莖、葉、鞘干重占總干物重比例逐漸降低，且平均值較1950s1970s玉米品種低，說明1950s1970s我國玉米品種生育后期光合產(chǎn)物向籽粒的轉運效率仍較低，但早期改良在一定程度上提高了莖稈的抗倒能力，1980s后玉米品種中先玉335三者之和僅占地上部植株的35%，干物質(zhì)高效轉移雖然使產(chǎn)量增加但莖稈變得脆弱從而增加了倒伏的風險。孫慶泉[15]、王空軍[16]等曾就不同年代玉米種質(zhì)更替過程中根系質(zhì)量進行系統(tǒng)研究，認為隨著年代的變化各代表品種的根系質(zhì)量是逐漸優(yōu)化，這為高效的水肥吸收和滿足地上部莖葉和果穗器官的營養(yǎng)需求打下了基礎。這說明像鄭單958和先玉335這類當代的高產(chǎn)品種在根系生理系統(tǒng)中更為優(yōu)化了，減少了根系的冗余[17]。 參考文獻：[1] [J].中國農(nóng)業(yè)1982,15(1):3237.[2] [J].玉米科學，1992, (創(chuàng)刊號):915.[3] Tollenaar M,Daynard of Sourcesinkration on drymatter accumulation and leaf senesece of Sci,1982,62:855[4] 胡昌浩,董樹亭,王空軍,[J].玉米科學,1998, 6(3): 49531[5] Ottariano E, CamussiA. Phenotypic and genetic relationships between yield ponents inmaize[J]. Euphytica, 1981, 30: 6016091[6] [J].玉米科學, 1994, 2(1):48531[7] 陳國平,王榮煥,[J].玉米科學, 2009, l7(4): 89931[8] 樊修武,池寶亮,[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2011,(21):5760.[9] 唐永金,陳見超,[J].玉米科學,1999,7(3):6267.[10] 馬赟花,薛吉全,張仁和,[J].廣東農(nóng)業(yè)科學,37(3):3640.[11] 戴明宏,趙久然,楊國航,[J].中國農(nóng)業(yè)科學,2011,44(8):15851595. [12] 周均湖,李素真,王秋云,[J].山東農(nóng)業(yè)科學,2006,(4):1315.[13] 劉開昌,董樹亭,趙海軍,[J].作物學報, 2009, 35(9): 16621671. [14] 高小麗,孫健敏,高金鋒,[J].作物學報, 2009,35(9):17151721.[15] 孫慶泉,胡昌浩,董樹亭, (05):641645.[16] 王空軍,鄭洪建,劉開昌,[J].植物生態(tài)學報,2001,25(04):472475.[17] 張大勇,[J].,24(03):383384.