【正文】 若，則相應(yīng)增大。技改方案B中千秋變電站至井下二號區(qū)的線路參數(shù)如下： ，導(dǎo)線電阻：R＝＝導(dǎo)線電抗：X=＝ 二號區(qū)至二號工作面的1600kVA移動(dòng)變壓器之間的參數(shù)如下： ，導(dǎo)線電阻：R=+=導(dǎo)線電抗：X=+= 2400kW電動(dòng)機(jī)的額定電流現(xiàn)假設(shè)實(shí)際起動(dòng)電流此電流折算到6kV側(cè)時(shí)則在2400kW電動(dòng)機(jī)起動(dòng)時(shí)：新建千秋變電站至井下二號區(qū)線路上流過的電流假使這段線路的功率因數(shù)則這段線路上的電壓損失 =井下二號區(qū)至1600kVA移動(dòng)變壓器線路上流過的電流假使這段線路的功率因數(shù) 則這段線路上的電壓損失 ＝565V則6kV線路的電壓損失為＋565＝移動(dòng)變壓器6kV側(cè)的實(shí)際電壓為6300－＝低壓側(cè)的實(shí)際電壓（）為247。，長度為400m，則電纜電阻式中——電纜線芯在+20℃時(shí)的電阻率； 對銅芯電纜＝； 對鋁芯電纜＝。故 ＝ =由于這段電纜線路是雙回路供電，則 = =計(jì)算1600kVA移動(dòng)變壓器的參數(shù)：電動(dòng)機(jī)起動(dòng)時(shí)的有效阻抗有效電阻 有效電抗 則 ＝＋＋ ＝ ＝＋＋ ＝實(shí)際的計(jì)算起動(dòng)電流 ＝2265A ＝70V（）電動(dòng)機(jī)的計(jì)算起動(dòng)電流為2265－190＝2075A此電流折算到6kV側(cè)為2075247。電壓損失校驗(yàn)705＝350V則6kV線路上總的電壓損失則電壓損失百分?jǐn)?shù) ＝％＜25％由此結(jié)果可知，起動(dòng)電壓損失校驗(yàn)合格。假設(shè)實(shí)際起動(dòng)電流 此電流折算到6kV側(cè)時(shí)則在2400kW電動(dòng)機(jī)起動(dòng)時(shí)新建千秋變電站至井下二號區(qū)線路上流過的電流則這段線路上的電壓損失： ＝井下二號區(qū)至1600kVA移動(dòng)變壓器線路上流過的電流則這段線路上的電壓損失： ＝則6kV側(cè)的實(shí)際電壓為6300－＝移動(dòng)變壓器低壓側(cè)的實(shí)際電壓為247。5＝新建千秋變電站至井下二號區(qū)線路上流過的電流則這段線路上的電壓損失 ＝井下二號區(qū)至1600kVA移動(dòng)變壓器線路上流過的電流則這段線路上的電壓損失 ＝1600kVA移動(dòng)變壓器高壓側(cè)的實(shí)際計(jì)算電壓為6300－－＝變壓器二次側(cè)的計(jì)算電壓＝則2400kW電動(dòng)機(jī)的起動(dòng)端電壓驗(yàn)算用起動(dòng)電流＝這次，故應(yīng)減小繼續(xù)進(jìn)行驗(yàn)算。結(jié)論：由以上當(dāng)K＝＝，～，而不管這個(gè)K值為多大，起動(dòng)電壓損失校驗(yàn)總是合格。合計(jì)：160+10+40+90+30=330萬元。 合計(jì)：30++240=。合計(jì)： +22=。 方案B：新建排矸井35kV站方案 設(shè)備土建費(fèi)用內(nèi)涵：35kV全橋結(jié)線戶內(nèi)二層布置，6kV單母線分段室內(nèi)布置；兩臺(tái)16MVA三相雙繞組有載調(diào)壓變壓器；35kV架空進(jìn)線電源2回，35kV戶內(nèi)真空配電裝置；6kV室內(nèi)配電裝置進(jìn)線2回，出線6回，選用成套固定柜等；采用小型微機(jī)綜合自動(dòng)化成套裝置與小型一站多址通信；選用成套GZDW型直流操作電源；設(shè)置6kV補(bǔ)償電容器21800kvar(共10個(gè)柜＋2個(gè)放電柜)；建筑為兩層磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積約2500 m2 。合計(jì)：348+87+145+34+36=640萬元。合計(jì)：160+48+=。合計(jì)： +22=。此方案投資約950萬元即可滿足此礦供電系統(tǒng)的改造。 方案綜合比較表51兩種方案的綜合比較技改方案與原供電系統(tǒng)A：朝陽站主變增容方案（1460A） B：新建千秋35kv變電站（1460A）原新安礦供電系統(tǒng)（最大負(fù)荷1140A）電壓等級與主變數(shù)量和容量35／216000kVA35／216000kVA35／26300kVA投資費(fèi)用︵萬元︶設(shè)備土建330(換變壓器等)640(新建變電站)架空線工程35kV換線：306kV換線與新設(shè)： 35kV新設(shè)線路：1606kV換線與新設(shè)：電纜工程總額 電壓損失架空線（滿載）電纜 (滿載）朝陽→二號區(qū)：二號區(qū)→二號工作面：新建站→二號區(qū)：二號區(qū)→二號工作面：朝陽站→二號區(qū)：二號區(qū)→二號工作面：總額(滿載）朝陽→二號工作面：新建站→二號工作面：朝陽站→二號工作面：6kV、35kV架空線損374萬度/年(最大負(fù)荷1374A)326萬度/年(最大負(fù)荷1374A)410萬度/年(最大負(fù)荷1140A)線損電費(fèi)約191萬元/年約167萬元/年約209萬元/年是否滿足要求該方案能夠滿足當(dāng)前及近些年的需要，但不能滿足未來的發(fā)展的要求，因此不易選取 此方案能夠滿足未來近十年的發(fā)展，可以徹底解決當(dāng)前問題，且施工時(shí)不太影響礦上的生產(chǎn)，因此建議選取 目前該礦的供電系統(tǒng)已嚴(yán)重違反了國家煤礦安全要求，且對生產(chǎn)及其不利，因此急需改造6 結(jié)論從以上幾章的分析以及計(jì)算可以得出新安礦目前的供電系統(tǒng)存在著嚴(yán)重的問題，供電容量嚴(yán)重不足，造成停、限電安全隱患；線路電壓損失超標(biāo)，大容量電動(dòng)機(jī)起動(dòng)困難；線路電能損耗過大，6kV損耗電費(fèi)近99萬元。系統(tǒng)基本喪失備用電源容量，供電可靠性下降，已造成多次限電操作，隨時(shí)有因故障而造成大面積停電的危險(xiǎn)，整個(gè)供電狀況嚴(yán)重影響礦井生產(chǎn)并產(chǎn)生安全隱患。經(jīng)過對A方案即朝陽站主変增容和B方案即新建千秋35kv變電站的對比分析，得出B方案為最佳方案，雖然投資比A方案多約200萬，但它的電壓損失、架空線損均小于A方案，幾年就可把差額補(bǔ)回，且B方案可滿足未來數(shù)年礦上的發(fā)展，預(yù)計(jì)10年內(nèi)不需再作增容改造。致 謝經(jīng)過三個(gè)多月的醞釀、準(zhǔn)備、策劃，我終于在近期完成了我的畢業(yè)設(shè)計(jì)的初稿。而這些都與我的指導(dǎo)老師鄒老師是分不開的。我會(huì)永遠(yuǎn)記得我這次畢業(yè)設(shè)計(jì)的全過程，也不會(huì)忘記曾經(jīng)多次給過我關(guān)鍵性指導(dǎo)的老師，我在這里對他表示深深的敬意和衷心的感謝！參考文獻(xiàn)[1]國家煤炭安全監(jiān)察局：《煤礦安全規(guī)程》（2001），煤炭工業(yè)出版社，2001年[2]鄒有明等：《供電技術(shù)》，煤炭工業(yè)出版社，1997年[3]中華人民共和國煤炭工業(yè)部：《煤炭工業(yè)設(shè)計(jì)規(guī)范》，中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，1994年[4]鄒有明等：《煤礦供電習(xí)題思考題集》，煤炭工業(yè)出版社，1987年[5]鄭慶金等：《煤炭電工手冊》（二分冊），煤炭工業(yè)出版社，1999年[6]張廣溢等：《電機(jī)學(xué)》，重慶大學(xué)出版社，2002年[7]郭仲禮等：《高壓電工常用技術(shù)》，機(jī)械工業(yè)出版社，2000年[8]陜西電力出版社：《電力建設(shè)及以下選變電工程限額設(shè)計(jì)參考控制指數(shù)》，陜西電力出版社，2001年[9]吳希再等：《電力工程》，華中科技大學(xué)出版社，1996年[10]范錫普：《發(fā)電廠電氣部分》，中國電力出版社，1995年[11]劉介才：《變配電所及其安全運(yùn)行》，煤炭工業(yè)出版社，2002年目 錄前 言 1 1 概述 2 《煤礦安全規(guī)程》中的有關(guān)規(guī)定 2 供電系統(tǒng)的要求 2 一般用戶對供電的要求 2 礦區(qū)供電的一規(guī)定 3 架空導(dǎo)線截面的選擇校驗(yàn) 4 高壓架空線路截面選擇計(jì)算 4 有關(guān)電壓損失的規(guī)定與計(jì)算公式 6 2 現(xiàn)有高壓供電系統(tǒng)存在的問題 9 35/ 11 三回6kV架空線截面不足，電壓損失大 11 L4L42兩回路電纜線路電壓損失過大 11 三回6kV架空線路年電能損耗大 12 其它 12 現(xiàn)有供電系統(tǒng)全線一回運(yùn)行電壓損失計(jì)算 12 L22新Ⅱ線一回運(yùn)行，L23新Ⅲ線一回備用 12 L41（移變） 13 總的電壓損失 13 35kV架空線電壓損失計(jì)算（一回使用一回備用） 13 現(xiàn)有供電系統(tǒng)全線并聯(lián)運(yùn)行電壓損失計(jì)算 14 L22與L23并聯(lián)運(yùn)行 14 L41（移變） 14 總的電壓損失 15 現(xiàn)有供電系統(tǒng)架空線電能損耗及損耗電費(fèi)計(jì)算 15 35kV電源線路一回使用一回備用 15 新安礦6kVⅠ與Ⅱ、Ⅲ回架空線分裂運(yùn)行 15 原系統(tǒng)最大功率電動(dòng)機(jī)起動(dòng)電壓計(jì)算 17 3 兩種技術(shù)改造方案 26 方案A：朝陽站216000kVA變壓器方案 26 技改方案A有關(guān)計(jì)算 26 朝陽站至二號面正常運(yùn)行電壓損失計(jì)算 26 朝陽站至井下主泵房正常運(yùn)行電壓損失計(jì)算 27 35kV電源線路一回使用一回備用 28 6kV架空線電能損耗及損耗電費(fèi)計(jì)算 29 全年35kV、6kV架空線總損耗電能 29 全年35kV、6kV架空線總損耗電費(fèi) 30 方案B：新建千秋站35kV變電站方案 30 技改方案B有關(guān)計(jì)算 30 新建站至二號面正常運(yùn)行電壓損失計(jì)算 30 新建站至井下主泵房正常運(yùn)行電壓損失計(jì)算 31 6kV架空線電能損耗及損耗電費(fèi)計(jì)算 32 35kV電源線路一回使用一回備用 33 全年35kV、6kV架空線總損耗電能 33 全年35kV、6kV架空線總損耗電費(fèi) 33 方案B中35kV電源架空線路徑選擇說明 34 方案B中兩種35kV供電線路的有關(guān)計(jì)算 35 按原供電線路改造 35 由電廠直接引雙回路35kV至新安礦供電 35 4 有關(guān)資料與校驗(yàn) 37 新安礦目前實(shí)際運(yùn)行的電源與負(fù)荷資料 37 35/ 37 按B方案進(jìn)行起動(dòng)電壓損失校驗(yàn)的有關(guān)計(jì)算 38 5 兩種方案的綜合比較 50 綜合比較兩種方案投資費(fèi)用計(jì)算 50 方案A：彎子站主變增容方案 50 方案B：新建排矸井35kV站方案 50 方案綜合比較 52 6 結(jié)論 53 致 謝 54 參考文獻(xiàn) 55