【正文】 其應(yīng)承擔(dān)的那一部份責(zé)任在加害人的責(zé)任中扣除,以減輕加害人的責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任中的連帶責(zé)任,要么表現(xiàn)為替代責(zé)任的連帶責(zé)任,要么表現(xiàn)為自己責(zé)任的連帶責(zé)任,因其具有特殊性,故應(yīng)做特殊研究。例如,兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)違章碰撞在一起,造成第三人人身?yè)p害。第二,數(shù)個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)共有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交通事故責(zé)任也是共同侵權(quán)責(zé)任。在最高人民法院的司法解釋中,就有過(guò)關(guān)于合伙人之一駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)執(zhí)行合伙事務(wù),途中肇事造成他人損害,應(yīng)當(dāng)由合伙人全體對(duì)損害承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定,全體合伙人以其合伙共有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分須以各自財(cái)產(chǎn)連帶負(fù)責(zé)。根據(jù)實(shí)際情況,連帶責(zé)任中的責(zé)任形態(tài)類(lèi)型可以分為三種:　　(1)替代責(zé)任的連帶責(zé)任。例如,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的汽車(chē)保有人是法人或者其他組織,或者是雇主,其機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成他人損害,承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的就是法人或其他組織、或雇主,就是替代責(zé)任的連帶責(zé)任,或者叫做連帶責(zé)任中的替代責(zé)任。符合自己責(zé)任的責(zé)任主體與行為主體合一的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任,構(gòu)成共同侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的。即使合伙人以及其他共有人造成非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛐腥藫p害,機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行利益歸屬于合伙或者共有人的,也須承擔(dān)連帶責(zé)任就是自己的連帶責(zé)任,或者叫做連帶責(zé)任中的自己責(zé)任。這種情形是在承擔(dān)連帶責(zé)任的汽車(chē)保有人之中既有替代責(zé)任,又有自己責(zé)任?！　?。按照承擔(dān)連帶責(zé)任的各個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)一方的實(shí)際情況,決定是承擔(dān)替代責(zé)任還是自己責(zé)任。其實(shí),這一問(wèn)題并不復(fù)雜,只要明確具體的原理和規(guī)則即可。　　(三)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故連帶責(zé)任的概念和特征　　侵權(quán)連帶責(zé)任,是指受害人有權(quán)向共同侵權(quán)人或共同危險(xiǎn)行為人中的任何一個(gè)人或數(shù)個(gè)人請(qǐng)求賠償全部損失,而任何一個(gè)或數(shù)個(gè)連帶責(zé)任人都有義務(wù)向受害人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故損害賠償?shù)倪B帶責(zé)任,是指兩個(gè)以上的機(jī)動(dòng)車(chē)保有人的機(jī)動(dòng)車(chē)或者共有的機(jī)動(dòng)車(chē)造成機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故致人損害的,每一個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)保有人都應(yīng)當(dāng)對(duì)全部損害賠償承擔(dān)責(zé)任,但在內(nèi)部又分為不同份額,對(duì)受害人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任形態(tài)。其根據(jù)一是共同侵權(quán)是一種較嚴(yán)重的違法行為,因?yàn)閿?shù)人共同致人損害較之于單獨(dú)致人損害對(duì)受害人的危害更重,因而應(yīng)使行為人負(fù)連帶責(zé)任。三是在多數(shù)共同侵權(quán)行為中,數(shù)人均具有共同過(guò)錯(cuò),共同過(guò)錯(cuò)使數(shù)人的行為形成為一個(gè)不可分割的整體,各個(gè)行為人的行為都構(gòu)成損害發(fā)生的原因,因而各行為人均應(yīng)對(duì)損害結(jié)果負(fù)連帶責(zé)任?！　C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故連帶責(zé)任的特征是:第一,機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故連帶責(zé)任是對(duì)受害人的整體責(zé)任。無(wú)論各機(jī)動(dòng)車(chē)保有人在實(shí)施共同侵權(quán)行為中所起的作用和過(guò)錯(cuò)程度如何不同,都不影響連帶責(zé)任的整體性,對(duì)外,每個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)保有人都對(duì)受害人的賠償請(qǐng)求承擔(dān)全部責(zé)任。正因?yàn)楣餐謾?quán)連帶責(zé)任是對(duì)受害人的整體責(zé)任,因此,受害人有權(quán)在共同加害中選擇任何一個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)保有人作為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的主體,既可以請(qǐng)求其中的一人或數(shù)人賠償其損失,也可以請(qǐng)求全體共同加害人賠償其損失。第三,共同侵權(quán)連帶責(zé)任的各機(jī)動(dòng)車(chē)保有人內(nèi)部分有責(zé)任份額。但對(duì)內(nèi),應(yīng)依其過(guò)失程度和行為的原因力的不同,對(duì)自己的責(zé)任份額負(fù)責(zé)。各機(jī)動(dòng)車(chē)保有人各自承擔(dān)自己的責(zé)任份額是連帶責(zé)任的最終歸屬,一方面,在確定全體共同加害人的連帶責(zé)任時(shí),須確定各自的責(zé)任份額。第四,作為共同加害人的機(jī)動(dòng)車(chē)保有人承擔(dān)的連帶責(zé)任為法定責(zé)任,不得改變。在共同加害人的連帶責(zé)任中,作為共同加害人的機(jī)動(dòng)車(chē)保有人在內(nèi)部基于共同協(xié)議免除或減輕某個(gè)或某些機(jī)動(dòng)車(chē)保有人的責(zé)任,對(duì)受害人不產(chǎn)生效力,不影響連帶責(zé)任的適用,只在其內(nèi)部對(duì)最終責(zé)任發(fā)生約束力。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故共同侵權(quán)行為發(fā)生以后,首先必須確定整體責(zé)任。確定機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故連帶責(zé)任的整體責(zé)任,應(yīng)當(dāng)依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故共同侵權(quán)的不同形式,依照不同的歸責(zé)原則進(jìn)行。對(duì)于其他機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任,適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定整體責(zé)任。　　。這種做法并不是否認(rèn)連帶責(zé)任的整體性,而在于公平地確定各共同加害人自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額,確定每個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)保有人的最終責(zé)任范圍。具體方法是:第一,確定整體責(zé)任是100%。第三,確定各機(jī)動(dòng)車(chē)保有人的行為對(duì)損害發(fā)生的原因力,亦用百分比計(jì)算?！　?。因而,各機(jī)動(dòng)車(chē)保有人各自責(zé)任份額是連帶責(zé)任的份額,而不是孤立的、單獨(dú)的責(zé)任份額。無(wú)論賠償權(quán)利人向機(jī)動(dòng)車(chē)保有人中的一人、數(shù)人或全體提出賠償請(qǐng)求,作為連帶責(zé)任人,每一個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)保有人均須向賠償權(quán)利人承擔(dān)總的責(zé)任。其中一人或數(shù)人無(wú)力賠償或不能賠償,則由其他機(jī)動(dòng)車(chē)保有人承擔(dān)這些責(zé)任,以滿足權(quán)利人的賠償請(qǐng)求。《民法通則》第87條規(guī)定:“負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人,都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù),履行了義務(wù)的人,有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。追償之訴亦稱(chēng)為責(zé)任分擔(dān)之訴,它發(fā)生在共同加害人之間。應(yīng)承擔(dān)責(zé)任而未承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)保有人應(yīng)當(dāng)按照自己的責(zé)任份額承擔(dān)最終責(zé)任,補(bǔ)償已承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)保有人因賠償自己的責(zé)任份額而造成的損失。第二,一個(gè)或數(shù)個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)保有人在訴訟時(shí)因外逃、下落不明等原因而未被起訴,因而沒(méi)有完全承擔(dān)賠償責(zé)任?！　≡跈C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故連帶責(zé)任中,作為共同加害人的機(jī)動(dòng)車(chē)保有人之間的追償關(guān)系是在原共同侵權(quán)行為產(chǎn)生的賠償關(guān)系消滅之后,又產(chǎn)生的新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,其權(quán)利、義務(wù)主體是已經(jīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)保有人和未承擔(dān)或未全部承擔(dān)賠償責(zé)任份額的機(jī)動(dòng)車(chē)保有人?！　　　≡跈C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故連帶責(zé)任中,當(dāng)一個(gè)或數(shù)個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)保有人無(wú)力賠償或者不能賠償,只有其中的一個(gè)或者數(shù)個(gè)機(jī)動(dòng)車(chē)保有人承擔(dān)全部賠償責(zé)任的時(shí)候,這種責(zé)任承擔(dān)形式是否與替代責(zé)任相同或者相似?這種認(rèn)識(shí)是不對(duì)的。它與替代責(zé)任之間的最顯著區(qū)別在于,替代責(zé)任是責(zé)任人為行為人的侵權(quán)行為后果承擔(dān)責(zé)任,并不是為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。而在替代責(zé)任的連帶責(zé)任中,連帶責(zé)任人自己是替代責(zé)任的責(zé)任主體,是責(zé)任主體對(duì)行為主體承擔(dān)責(zé)任,而不是連帶責(zé)任人之間的責(zé)任承擔(dān)是替代責(zé)任。　　注釋:　　[1] 于敏北京:法律出版社,2006債法總論[M]　　[3] 佟柔北京:法律出版社,1987侵權(quán)行為法[M]137　　出處:《河北學(xué)刊》2009年第3期23 / 2