【正文】 周參加彌散。為什么？‘很久以來，波蘭羅馬天主教會(huì)’是對(duì)抗的集合點(diǎn)，‘教會(huì)與國(guó)家相對(duì)抗，教會(huì)與共產(chǎn)黨相對(duì)抗，教會(huì)和社會(huì)等等都是作為反對(duì)共產(chǎn)黨的“我們?nèi)后w”?！　≡诳咕芴K聯(lián)時(shí)期，天主教被波蘭人稱作“民族解放的旗幟”。在所謂“‘虔敬革命’時(shí)期，備受稱頌的愛爾蘭虔敬——彌撒出席保持在90%左右，成百上千的人進(jìn)入宗教修會(huì)——那時(shí)，天主教會(huì)成為愛爾蘭民族主義抵抗外來統(tǒng)治的主要組織載體”。此文把美國(guó)視為基督教傳教最成功的國(guó)家：“基督教所維持的對(duì)于人們靈魂的影響，世界上沒有哪個(gè)國(guó)家比美國(guó)更大”。由于篇幅限制，此處不復(fù)述了?！笔裁词巧鐣?huì)化宗教？特別的地位和特權(quán)又是什么？從下文的論述中可知，這指的是由國(guó)家出資而為社會(huì)共許的宗教，所謂“國(guó)家官方教會(huì)”及其享有的地位和權(quán)利： 　　“西歐所有基督教新教國(guó)家都維持了官方國(guó)家教會(huì)，全部由宗教稅或其他國(guó)家收入來支持?！薄　∵@種“國(guó)家教會(huì)”也有個(gè)政教合一的外觀，但絕對(duì)沒有與世俗政權(quán)對(duì)抗的意愿和能力。而且政府有時(shí)把他們的教義喜好直接強(qiáng)加給國(guó)家教會(huì)”。此等既主導(dǎo)神職人員的任免權(quán)，又主導(dǎo)教義詮釋權(quán)的傾向，“在斯堪的納維亞特別明顯”。作者對(duì)此評(píng)論說：　　“當(dāng)社會(huì)民主黨20世紀(jì)30年代在丹麥、挪威和瑞士取得政權(quán)時(shí)，很多人預(yù)料他們會(huì)解散國(guó)家教會(huì)，或者至少廢除國(guó)家教會(huì)的建制地位，以便跟他們反宗教的意識(shí)形態(tài)一致。結(jié)果地方教會(huì)的管理從由當(dāng)?shù)貢?huì)員選出的自治團(tuán)體轉(zhuǎn)交給在普選中選出的教區(qū)議會(huì)手中，而候選人都是由國(guó)家政黨提名和支持的”。結(jié)果，瑞典國(guó)家教會(huì)的控制就交給了公開的無神論者手中——國(guó)家教會(huì)大多數(shù)由非信徒管理——那些人很少或從不參加教會(huì)禮拜”。而在丹麥，‘有關(guān)教會(huì)法律、教會(huì)會(huì)員、贊美詩等的決定由政府和議會(huì)制定’——‘丹麥議會(huì)在國(guó)家教會(huì)（福音新義會(huì)）的行政上有絕對(duì)的權(quán)力’”。更有甚者，“丹麥國(guó)家教會(huì)的神職人員把所有基督教教派都看作‘不是淺薄的，就是直接有害的’”。二是對(duì)俗眾短缺了吸引力，因?yàn)榘幢阋藷o好貨、好貨不便宜的市場(chǎng)法則，國(guó)家宗教被看作是“免費(fèi)宗教”，不值得光顧；但同時(shí)“也極大地阻礙不受津貼的公司的競(jìng)爭(zhēng)力：如果我能隨時(shí)遂愿參加禮拜而不會(huì)碰上奉獻(xiàn)收集盤，為什么我會(huì)想?yún)⒓右粋€(gè)期待我付錢的教會(huì)？”第三，“‘官方的’宗教公司會(huì)使用各種措施令潛在的競(jìng)爭(zhēng)者失去能力——即使在那些宣稱有宗教自由的國(guó)家也有類似現(xiàn)象發(fā)生”?！　〈酥兴^的“新宗教運(yùn)動(dòng)”主要是以cult為主的非正統(tǒng)或反正統(tǒng)的宗教群體，所謂“對(duì)于少數(shù)性宗教的鎮(zhèn)壓”，指西歐諸國(guó)對(duì)于cult中違法犯罪群體（相當(dāng)中國(guó)指謂的“邪教”）的立法禁制和依法取締。因此，由國(guó)家提供宗教自由的保障，主導(dǎo)宗教的活動(dòng)社會(huì)內(nèi)容與方向，依法對(duì)宗教組織進(jìn)行管理，是現(xiàn)代化國(guó)家與民主制政府的通例，而不是“共產(chǎn)主義無神論”中國(guó)的特例；是文明昌盛的標(biāo)志，而不是制造對(duì)立和挑動(dòng)文明沖突的根源；是對(duì)人權(quán)的普遍尊重，而不是維護(hù)宗教特權(quán)。中心是攻擊國(guó)家——既有政府，也有議會(huì)對(duì)于“宗教”的主導(dǎo)權(quán)和管轄權(quán)?！　×⒆诮淌袌?chǎng)論在中國(guó)市場(chǎng)的賣點(diǎn)　　關(guān)于該書的譯者楊鳳崗先生，我們始終不知道他的國(guó)籍——是中國(guó)人還是美國(guó)人？只知道他在國(guó)內(nèi)的活動(dòng)基地是中國(guó)人民大學(xué)，職務(wù)則在美國(guó)的普度大學(xué)；也不知道他是否是基督徒，但他對(duì)推銷基督教不遺余力，則是事實(shí)。這類問題使讀者對(duì)楊先生的身份也難免困惑起來。那么楊先生在“宗教市場(chǎng)”上賺了多少錢，又是怎么賺的錢？好奇的朋友可以從楊先生的自述中做個(gè)推算。它包括兩項(xiàng)任務(wù)：一是“研究”，二是“培訓(xùn)”。由此他掙得資助50萬美元，由約翰—鄧普頓基金會(huì)支付。相比之下，楊先生得到的錢，只算是小巫見大巫。研究項(xiàng)目又分為兩類：一類是“研究中心課題”，面向大陸大學(xué)的研究中心或研究所，每項(xiàng)資助5萬到10萬美元之間。“暑期進(jìn)修班”計(jì)劃分期舉辦：“第一期將于2010年暑期在中國(guó)舉辦”，邀請(qǐng)第一階段入圍的30位申請(qǐng)者參加，內(nèi)容包括研究設(shè)計(jì)及課題申請(qǐng)，為期大約兩周。培訓(xùn)內(nèi)容包括研究方法、資料收集、數(shù)據(jù)分析以及期刊論文的寫作?！　?shí)際是早在2004年開始，中國(guó)人民大學(xué)佛教與宗教學(xué)理論研究所（現(xiàn)在已升為研究院）就為楊先生舉辦了“中美歐暑期宗教學(xué)高級(jí)研究班”，他擔(dān)任美方的執(zhí)行主席，主題也是他販來的“宗教學(xué)的理論與方法”，亦即《信仰法則》的通俗版。據(jù)說至今已經(jīng)辦了七屆。作為學(xué)術(shù)探索，這里不妨追隨他的活動(dòng)做點(diǎn)考察：　　所列項(xiàng)目的資助是有條件的：第一，必須符合他所規(guī)定或認(rèn)可的“宗教社會(huì)科學(xué)原則、理論和方法的中國(guó)宗教與靈性研究”。第二，研究經(jīng)費(fèi)由普度大學(xué)每年分兩期付款，付款的前提包括令人滿意的課題研究進(jìn)展和培訓(xùn)工作坊的認(rèn)真參與等。第三，最為要害：“本項(xiàng)目不支持以哲學(xué)、神學(xué)或文本研究為主要內(nèi)容的課題”——因?yàn)樗龅闹皇恰皩?duì)中國(guó)大陸宗教或靈性的實(shí)證研究，或者包括大陸在內(nèi)的比較性實(shí)證研究”?！　∑┤缫勋@得“中心課題”資助的“華東師范大學(xué)宗教與社會(huì)研究中心”的題目是“長(zhǎng)江三角洲地區(qū)公民信仰狀況的實(shí)證研究”；個(gè)人項(xiàng)目有14個(gè)，也屬實(shí)地調(diào)研性質(zhì)，像湖南的5個(gè)村莊，黑龍江農(nóng)村，上海和蘇南地區(qū)，東南地區(qū)、中原地區(qū)、兩岸四地以及冀中、浙南、寧夏、福州等，內(nèi)容也很實(shí)證，如調(diào)研北京的大學(xué)生對(duì)基督教的態(tài)度之類。假若把它們綜合起來，或許做些分析，提供給包括出資方在內(nèi)的境外特殊需求者，一定會(huì)換來更多的美元。如果把這些“班”當(dāng)作“市場(chǎng)”行為，可以與流行的“傳銷”媲美；如果這些“班”還負(fù)有培訓(xùn)宗教市場(chǎng)上的推銷或廣告人才，變成他所屬的大公司的忠誠(chéng)職員，那事業(yè)可就做大了。人民的憲法和教育法有明確規(guī)定，任何人不得利用宗教進(jìn)行妨礙國(guó)家教育制度的活動(dòng)，國(guó)家實(shí)行教育與宗教相分離?！　∵€記得否，在民國(guó)的最初10年，美國(guó)人穆德基于在中國(guó)加大傳教力度的考慮，曾組織基督教力量對(duì)我國(guó)國(guó)情作過大規(guī)模的多方面調(diào)究，其成果用《中華歸主》的書名出版，也以此為標(biāo)志，揭開了“基督教占領(lǐng)中國(guó)運(yùn)動(dòng)”的又一個(gè)高潮?！　【汀缎叛龅姆▌t》的陳述看，它是在倡導(dǎo)宗教至上和宗教無政府，以利益原則為動(dòng)力，鼓動(dòng)宗教組織不擇手段地?zé)o限膨脹。因此，它的信徒也在向世俗國(guó)家或國(guó)家的現(xiàn)代化叫板，尤其不能容忍國(guó)家依法治國(guó)、國(guó)家主權(quán)和國(guó)家管理。其效果是為邪教撐腰，給地下教會(huì)開路，對(duì)合法教會(huì)進(jìn)行打擊?！　≈劣凇白诮淌袌?chǎng)論”的框架體系，無須多做分析。它的理論與中國(guó)宗教的歷史和現(xiàn)實(shí)南轅北轍。以佛教為例，它在2000年前就進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地，強(qiáng)大的傳統(tǒng)儒家和根深蒂固的道教，都沒有抑制它的到來和發(fā)展，不久就形成三教“不同而和”的文化格局。相對(duì)于佛教言，它在“競(jìng)爭(zhēng)”中是失敗了。基督教最終能夠落戶在我們國(guó)家，決不在它的“高張力”，而是中國(guó)愛國(guó)教徒長(zhǎng)期從事本色化運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。他們面對(duì)國(guó)外各色勢(shì)力的壓力，遭受種種惡毒的攻擊，堅(jiān)定地走在自主自辦的路上，這不但是中國(guó)基督教的驕傲，也是中華文化的驕傲。是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來越難。拼一個(gè)春夏秋冬！贏一個(gè)無悔人生！早安！—————獻(xiàn)給所有努力的人.學(xué)習(xí)