廣告發(fā)布合同是承攬合同嗎范本-閱讀頁
2025-05-29 08:37本頁面
【正文】 舉不出系爭的200x年5月刊已通過上述途徑投放的任何證據(jù)。判決支持原告的訴訟請求。廣告制作合同一般被歸類為承攬合同，而廣告發(fā)布合同一般被認定屬于委托代理合同。然而從合同約定的內(nèi)容來看，本案的合同實際上是廣告發(fā)布合同而不是廣告制作合同，原因是：第一，該廣告的清樣是被告提供，而不是原告制作。因此，本案的合同不符合《合同法》規(guī)定的承攬合同的定義。由于E刊是原告自行通過各種方式向?qū)懽謽?、商?wù)樓直投發(fā)行的，原告應(yīng)提供證據(jù)證明其發(fā)行渠道，并證明其履行了投放義務(wù)。也就是說，應(yīng)當由本案的原告證明其確已履行發(fā)行投放義務(wù)。更令人難以理解的是，判決書中竟然認為，被告否認原告履行過義務(wù)，應(yīng)由被告負責(zé)舉證，試問如何舉證一件事情沒有發(fā)生過？
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1