企業(yè)社會(huì)責(zé)任論文：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律探析-閱讀頁(yè)
2024-11-23 03:48本頁(yè)面
【正文】 ?關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在的合理性 ,筆者認(rèn)為這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上爭(zhēng)論的出現(xiàn)恰恰反映了社會(huì)法學(xué)興起的根源 —— 社會(huì)利益的產(chǎn)生以及社會(huì)本位思想對(duì)個(gè)人本位思想的挑戰(zhàn)；再 次 ,中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)應(yīng)該怎樣做 ?這是中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法治化的問題 ,這也是本文寫作的最終。本文從法學(xué)的角度回答了關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的三個(gè)問題：企業(yè)社會(huì)責(zé)任是什么 ?企業(yè)社會(huì)責(zé)任為什么存在 ?以及中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)應(yīng)當(dāng)怎樣做 ?圍繞這三個(gè)問題 ,筆者進(jìn)行了探析。 企業(yè)社會(huì)責(zé)任論文：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律探析 【中文摘要】 本文首先運(yùn)用法規(guī)范學(xué)的方法對(duì) Corporate Social Responsibility(簡(jiǎn)稱 CSR)進(jìn)行辭源考查 ,分析“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”概念 ,接著引述了該理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的爭(zhēng)論 ,從社會(huì)利益產(chǎn)生的根源上分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在的合理性 ,并著重從法學(xué)的角度分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)屬性 ,討論了企業(yè)社會(huì)責(zé)任中法律責(zé)任的范疇 ,進(jìn)而對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的構(gòu)成提出了四要件設(shè)想。在考察其他國(guó)家與地區(qū)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的基礎(chǔ)上對(duì)比中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展中的進(jìn)步與不足 ,以探討我國(guó)企業(yè)社會(huì) 責(zé)任法治化的路徑。首先 ,企業(yè)社會(huì)責(zé)任是什么 ?關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的涵義 ,我國(guó)現(xiàn)行法律沒有界定 ,理論上也沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn) ,筆者在對(duì) CSR 進(jìn)行直譯的基礎(chǔ)上 ,運(yùn)用邏輯對(duì)比的方法分析出 CSR 應(yīng)解釋為“公司社會(huì)義務(wù)” ,同樣 ,我國(guó)“社會(huì)責(zé)任”的成文法表述最早亦出現(xiàn)在新《公司法》中 ,為公司“社會(huì)責(zé)任”。對(duì)此 ,筆者在前輩們研究的基礎(chǔ)上總結(jié)了我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法治化途徑：關(guān)于企業(yè)法律責(zé)任法治化 ,我們需要考慮它實(shí)現(xiàn)的方式 ,是選擇分散式立法模式 ,還是選擇集中式立法模式 ?并由此展開對(duì)《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法》的設(shè)想；關(guān)于企業(yè)道德責(zé)任法治化 ,我們應(yīng)該區(qū)別對(duì)待：對(duì)于那些當(dāng)前為人們普遍遵守且急需通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力予以保護(hù)的道德 ,通過(guò)立法預(yù)測(cè) ,將其上升為法律強(qiáng)制規(guī)范；對(duì)現(xiàn)階段人們普遍認(rèn)可和接受但并不需要國(guó)家強(qiáng)制力予以特別保護(hù)的道德 ,適用行業(yè)自律規(guī)范等軟法予以控制；其他的繼續(xù)由純粹的道德等非強(qiáng)制性手段
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1